Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А29-1877/2017

73/2017-112214(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1877/2017
15 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Воркуте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения при участии:

от заявителя: ФИО2 ( паспорт),ФИО3 по доверенности от 26.01.2017 года

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.09.2017 года № 02- 36/10262-от ИФНС по г. Воркуте, по доверенности № 05.09.2017 № 05-22/2/17- от УФНС по Республике Коми; ФИО5 по доверенности от 06.04.2016 № 0236/03911

установил:

ФИО2, единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Северное» обратился в Арбитражный суд

Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (Далее- Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 11.09.2015 № 06-15/6085.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, подробно доводы изложены заявлении.

Представители ответчика с требованиями не согласны. Доводы изложены в отзыве и пояснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2017 года. после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Инспекцией ФНС России по г. Воркуте Республики Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 4 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года, представленной ООО «ЖЭУ «Северное» 31.03.2015.

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2015 № 06-15/12455.

Рассмотрев акт и материалы проверки, Инспекцией принято решение от 11.09.2015 № 06-15/6085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ «Северное» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде санкций в размере 574 943,80 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени - 765 794,18 руб., дополнительно доначислен налог на прибыль организаций 5 749 438,00 руб.

Заявитель обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Управлением ФНС по Республике Коми принято решение № 34-Б от 25.11.2016 года об оставлении жалобы без рассмотрения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ФИО2, единственный участник Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Северное», обжаловал его в судебном порядке.

В своих доводах заявитель указал на то, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.11.2016 года по делу 2-2197/2016 с него как с руководителя ООО «ЖЭУ «Северное» взыскан ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 3 075 742,00 руб. за нарушение налогового законодательства, поскольку, по мнению заявителя Обществом налоговое законодательство соблюдено, оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности не имеется. Конкурсным управляющим ООО «ЖЭУ «Северное» решение налогового органа не оспаривалось.

Поскольку определением Воркутинского городского суда от 18.01.2017 года ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления к Инспекции ФНС по г. Воркуте о признании недействительным решения от 11.09.2015 года № 06-15/6085, и разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, заявление ФИО2 рассматривается арбитражным судом по существу заявленных требований.

Налоговый орган в своих доводах ссылается на отсутствие нарушенного права ФИО2 оспариваемым решением, а также пропуск срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 4 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года, представленной ООО «ЖЭУ «Северное».

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2015 № 06-15/12455 (т. 2 л.д. 39-54).

11.09.2015 исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение № 06-15/6085 о привлечении ООО ЖЭУ «Северное» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 574 943 рублей 80 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 5 749 438 рублей, пени в сумме 765 794 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 4-21).

Указанное решение от 11.09.2015 направлено Инспекцией конкурному управляющему ООО ЖЭУ «Северное», что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.34).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.11.2016 по делу № 2-2197/2016 с Ермулина Н.В. взыскан ущерб в сумме 3 075 742 рублей (т. 1 л.д. 27-36).

14.11.2016 ФИО2 подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми на решение Инспекции № 06-15/6085 от 11.09.2015.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 25.11.2016 № 34-Б, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, поскольку подписано неуполномоченным лицом и о том, что решение Инспекции от 11.09.2015 его прав не нарушает, поскольку принято в отношении ООО ЖЭУ «Северное». (т. 1 л.д. 38-40).

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,

образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или

иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 48 действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

В статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации определены участники налоговых отношений:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налоговыми агентами;

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в суд обратился учредитель и бывший руководитель ООО ЖЭУ «Северное» ФИО2 о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воркуте от 11.09.2015 № 6-15/6085, принятого в отношении налогоплательщика – Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Северное».

Между тем данное решение не возлагает на ФИО2 никаких обязанностей, не создает для него иных препятствий в осуществляемой им какой- либо деятельности. Заявитель в рассматриваемых правоотношениях не является ни

налогоплательщиком, ни налоговым агентом, ни каким-либо иным лицом, которое могло быть признано участником налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав как физического лица, учредителя, а также возложения на него, оспариваемым решением, каких либо обязанностей, либо создание иных препятствий в осуществлении им трудовой деятельности.

Кроме того, в соответствии с определением арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 года по делу А29-7906/2014 ООО «ЖЭУ «Северное» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 31.10.2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй

арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова