Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А67-9791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-9791/2021
г. Тюмень
23 декабря 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 09.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-9791/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Мир» (634003, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>,) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2021 № 070/04/9.21-366/2021.

Другие лица, участвующие в деле – Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (город Томск).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Мир» (далее – общество, ООО «УК «Мир») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2021 № 070/04/9.21-366/2021о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт»), в качестве потерпевшего привлечен ФИО1 (далее – ФИО1

Решением от 03.06.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

АО «Томскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы управления.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2021№ АУ/5254 и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ послужил выявленный антимонопольным органом факт нарушения ООО «УК «Мир» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившиеся в воспрепятствовании перетока электроэнергии на объект ФИО1

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правила № 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Исходя из положений части 6 статьи 210 АПК РФ, статей 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, выясняет наличие доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в соответствии с актом от 18.08.2021 было выявлено отсутствие напряжения на наконечниках КЛ-0,4 кВ, входящей в нежилое помещение ФИО1; при этом какие-либо замеры, обследование ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома 18.08.2021 и кабельной линии не проводилось, представители общества для обследования не приглашались, причины отсутствия электроснабжения не выяснялись; согласно акту обследования от 19.08.2021 (составленного с участием представителя общества) в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома на наконечниках, идущих в сторону нежилого помещения ФИО1, напряжение присутствовало; доказательств, подтверждающих неисправность кабельной линии в границах эксплуатационной ответственности общества не представлено; коммутационный аппарат, которым возможно ограничение режима потребления электрической энергии, является автоматический выключатель IEK типа ВА 47-63 не находится в зоне ответственности общества.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО «УК «Мир» состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


СудьяС.Т. Шохирева