Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А70-13972/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13972/2023
г. Тюмень
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности (посредством онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (далее – истец, далее – истец, ООО «ЗапСибЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес Сервис Плюс» (далее – ответчик, ООО «Лес Сервис Плюс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 359425 рублей, неустойки в размере 292809,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2584,91 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 165.1, 209, 301, 308.3, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору, и, как следствие, невозвратом уплаченных истцом денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с предъявленными к нему требованиями не согласилось, указав на исполнение ООО «Лес Сервис Плюс» обязательств по договору в полном объеме.

Относительно начисленной неустойки ответчиком указано на неверность представленного истцом расчета, поскольку, по мнению ответчика, неустойка рассчитана от общего объема работ, без учета части работ, которые были исключены истцом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, сторонам предложено разрешить вопрос о назначении экспертизы, с оформлением к судебному заседанию ходатайств о назначении экспертизы, с указанием наименования экспертного учреждения (организации), фамилии, имени, отчества судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы, роке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации). перечислением денежных средств на депозитный счет суда ко дню судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шекснинский территориальный отдел – государственное лесничество Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента Лесного комплекса Вологодской области.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором Учреждение пояснило, что на основании письма ответчика, третьим лицом был осуществлен выезд и обмер древесины, вырубленной части лесного участка.

По результатам обмера древесины был произведен расчет объема, который составил 1285 м3, что было отражено в письме от 17.12.2022.

В ходе производства по делу, истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать неустойку за период с 11.11.2022 по 22.05.2023 в размере 40208,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 26.06.2023 в размере 2511,05 рублей.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Шекснинского района.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, учитывая положения статьи 51 АПК РФ, а также обстоятельства дела, считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из положений статьи 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает, в том числе, в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по требованию заявителя к административному органу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд, оценив доводы ответчика, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности названного юридического лица по отношению к одной из сторон в споре (статья 51 АПК РФ), отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы иска с учетом его уточнения и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2022 года между ООО «ЗапСибЭнерго» (подрядчик) и ООО «Лес Сервис Плюс» (субподрядчик) заключен договор субподряда №22/09-20, в соответствии с которым субподрядчик обязался в установленный срок по заданию подрядчика выполнить работы по расчистке-вырубке трассы на объекте: «Строительство двухцепной ВЛ 110 кВ от ВЛ 110 кВ Шексна – Ермаково с отпайкой на ПС Кипелово (Районная) и от ВЛ 110кВ Дорожная до вновь строящейся ГПП 110/10 кВ войсковой части 25594 ориентировочной протяженностью до 10,825 км, в т.ч. одноцепной участок ,25 км, установка ПКУ 110 кВ (2 т.у.) в Шекснинском районе Вологодской области (Минобороны России Дог. № ВОЛ9ТП/60/21/ДС-2021-12 от 30.11.2021 г.)». Участок трассы от Оп. №24 до Оп. № 49 (далее – работы), и сдать фактически выполненные результаты подрядчику, а подрядчик обязуется принять фактически выполненные результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем работ составляет 3877 куб. м. на лесном участке, переданном в аренду ПАО «Россети Северо-Запад» по договору аренды от 11.03.2022 № 06-02-13/547-2022. Стоимость работ определена Протоколом договорной стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору). Сроки выполнения работ, а также требования к их выполнению определены в договоре.

Виды работ: раскряжевка хлыстов на круглые сортименты длиной 6,1м.; сортировка сортиментов по породам; складирование сортиментов в штабеля; сдача сортимент в Шекснинское лесничество (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется Протоколом договорной стоимости работ (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью данного договора.

В Протоколе договорной стоимости работ (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость работ в размере 550,00 руб. за 1 куб.м.

Срок выполнения работ: в течение 5-ти дней с момента подписания договора по 10.11.2022 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, авансирование по договору составляет в размере 1066175 руб., без НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательная оплата производится за фактически выполненный и принятый объем работ после подписания акта о приемке выполненных работ, за минусом ранее оплаченного аванса.

Акт приема-сдачи подписывается подрядчиком на основании подписанного акта приемки работ Шекснинским лесничеством Вологодской области, который предъявляется исполнителем подрядчику (пункт 8.6 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что за просрочку невыполненных работ по договору субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истцом произведена выплата аванса ответчику в размере 1066175 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022 №4101.

В соответствии с пунктом 11.1 договора приемка работы осуществляется по месту нахождения объектов подрядчика. Приемка осуществляется в течение двух дней с момента получения подрядчиком уведомления об окончании работ, при участии представителя лесного хозяйства (местного самоуправления), МЧС (по согласованию).

По результатам приемки оформляется акт приемки выполненных работ (пункт 11.2 договора).

В связи с неполучением от ответчика уведомления об окончании работ, письмом от 07.11.2022 №663 истец попросил ответчика завершить выполнение работ, предоставить в адрес ООО «ЗапСибЭнерго» график завершения работ.

Письмом от 11.11.2022 № 674 истец сообщил ответчику о том, что в связи с невыполнением последним обязательств по договору, на основании п. 14.1 договора он исключает из договора все виды работ на участке трассы от опоры №24 до опоры №38 (от железной дороги до автомобильной дороги Череповец-Вологда).

Письмом от 14.11.2022 №683 истец повторно попросил ответчика предоставить информацию о сроке завершения работ на участке трассы от оп.38 до оп.49.

Письмом от 16.11.2022 №695 истец вновь обратился к ответчику с требованием предоставить информацию о сроке завершения работ.

Вместе с тем, указанные обращения истца к ответчику были оставлены последним без внимания.

В письме от 07.12.2022 № 10-26-52/1285 Шекснинский территориальный отдел – государственное лесничество Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области подтвердил факт наличия ликвидной древесины общим объемом 1285 куб. м, вырубленной при использовании лесного участка по договору аренды ПАО «Россети Северо-Запад» № 06-02- 13/547-2022 от 11.03.2022 г. для строительства двухцепной ВЛ 110 кВ от ВЛ 110 кВ Шексна – Ермаково с отпайкой на ПС Кипелово (Районная) и от ВЛ 110кВ Дорожная до вновь строящейся ГПП 110/10 кВ войсковой части 25594 ориентировочной протяженностью до 10,825 км, в т.ч. одноцепной участок 3,25 км, установка ПКУ 110 кВ (2 т.у.) в Шекснинском районе Вологодской области (Минобороны России дог. № ВОЛ9ТП/60/21/ДС-2021-12 от 30.11.2021г.)», на территории Шекснинского лесничества, Северного участкового лесничества (АО «Угла), в квартале 3, выделах 5,7,8,12,13,14,15,19 Шекснинского участкового лесничества АО «Встреча» квартал 11, выдел 17.

21 декабря 2022 года ООО «Лес Сервис Плюс» направило в адрес ООО «ЗапСибЭнерго» акт выполненных работ (оказанных услуг) от 05.12.2022 № 36 по раскряжевке хлыстов на круглые сортименты длиной 6 м., сортировке сортиментов по породам, складированию сортиментов в штабеля в количестве 1750 куб.м, на сумму 962500 руб., составленный без участия представителя лесного хозяйства (местного самоуправления).

Письмом от 10.01.2023 истец попросил субподрядчика привести акт выполненных работ в соответствие с уточненным переданным объемом древесины.

Письмом от 06.02.2023 №84 истец попросил ответчика завершить работы и предоставить достоверный акт выполненных работ.

Поскольку все обращения истца в адрес ответчика были оставлены последним без внимания, исправленный акт выполненных работ (оказанных услуг) не был представлен, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы неосвоенного аванса в размере 359425 рублей, а также уплаты начисленной неустойки.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, ибо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на выполнение ООО «Лес Сервис Плюс» обязательств по договору в полном объеме, представив акт выполненных работ (оказанных услуг) от 05.12.2022 №36, подписанный уполномоченными лицами сторон без замечаний.

Далее, согласно пояснениям ответчика, силами ООО «Лес Сервис Плюс» произведен объем работ в количестве 1750 м3, где 1285 м3 на землях лесничества, остальная часть находится на землях муниципального Шекснинского района в количестве 465 м3.

Истец, возражая против указанных доводов, ссылается на письмо Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента Лесного комплекса Вологодской области от 07.12.2022 № 10-26-52/1285, в котором Учреждением указано на наличие ликвидной древесины общим объемом 1285 куб. м.

Относительно выполнения работ в объеме 465 м3, истец возражает, указывая на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих факт вырубки лесоматериалов именно на землях муниципального Шекснинского района в указанном объеме.

Более того, как пояснил истец, выполнение спорных работ на землях муниципального Шекснинского района условиями договора не предусмотрено.

Рассмотрев правовые позиции сторон относительно заявленных исковых требований, судом установлено следующее.

Действительно, как следует из содержания письма от 07.12.2022 № 10-26-52/1285 Шекснинский территориальный отдел – государственное лесничество Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области предоставил истцу информацию о наличия ликвидной древесины общим объемом 1285 куб. м, вырубленной при использовании лесного участка по договору аренды ПАО «Россети Северо-Запад» № 06-02- 13/547-2022 от 11.03.2022 г. для строительства двухцепной ВЛ 110 кВ от ВЛ 110 кВ Шексна – Ермаково с отпайкой на ПС Кипелово (Районная) и от ВЛ 110кВ Дорожная до вновь строящейся ГПП 110/10 кВ войсковой части 25594 ориентировочной протяженностью до 10,825 км, в т.ч. одноцепной участок 3,25 км, установка ПКУ 110 кВ (2 т.у.) в Шекснинском районе Вологодской области (Минобороны России дог. № ВОЛ9ТП/60/21/ДС-2021-12 от 30.11.2021г.)», на территории Шекснинского лесничества, Северного участкового лесничества (АО «Угла), в квартале 3, выделах 5,7,8,12,13,14,15,19 Шекснинского участкового лесничества АО «Встреча» квартал 11, выдел 17.

В отзыве на исковое заявление Департамент Лесного комплекса Вологодской области также подтвердил информацию о том, что по результатам обмера древесины был произведен расчет объема, который составил 1285 м3, что было отражено в письме от 07.12.2022 № 10-26-52/1285.

При этом, как отметил Департамент, информацией о вырубке древесины на земельных участках Шекснинского муниципального района, не относящихся к землям лесного фонда, он не располагает.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

В данном случае, доводы третьего лица ответчиком не опровергнуты, факт выполнения работ на земельных участках Шекснинского муниципального района ответчиком не подтвержден (статья 65 АПК РФ). Ходатайства о проведении экспертизы в порядке части 5 статьи 720 ГК РФ для определения объема фактически выполненных по договору работ ответчиком не заявлено (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, как верно отметил истец, выполнение спорных работ на землях муниципального Шекснинского района условиями договора не предусмотрено.

Ссылка ответчика на подписание сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) от 05.12.2022 № 36, судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

Как следует из пояснений истца, указанный акт был ошибочно подписан со стороны ООО «ЗапСибЭнерго» посредством системы электронного документооборота «Контур.Диадок», впоследствии подпись была аннулирована по причине «не полностью выполнены работы», что подтверждается скриншотом выписки из ЭДО «Контур.Диадок».

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 8.6 договора акт приема-сдачи подписывается подрядчиком на основании подписанного акта приемки работ Шекснинским лесничеством Вологодской области, который предъявляется исполнителем подрядчику.

Вместе с тем, в нарушение указанного условия, ответчиком не был представлен акт приемки работ, подписанный Шекснинским лесничеством Вологодской области.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что денежные средства в размере 359425 рублей, перечисленные в качестве аванса подлежат возврату истцу, поскольку в отсутствие доказательств выполнения работ являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 359425 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 11.11.2022 по 22.05.2023 в размере 40208,85 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 40208,85 рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 26.06.2023 в размере 2511,05 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2511,05 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2023 года по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес Сервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» денежные средства в размере 359425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2511,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2023 года по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, неустойку в размере 40208,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11043 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 5053 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.