Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А12-26373/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«27» декабря 2022г. Дело № А12-26373/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307344434000024) к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, восстановить подачу электрической энергии мощностью 68 кВт в нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, а именно на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. и нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи № 8, 10, 11, расположенные на прилегающей территории, через сети Общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3» к энергопринимающим устройствам Индивидуального предпринимателя ФИО1, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая Компания ЮгЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), НижнеВолжское Управление Федеральной Службы по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>), акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2.


при участии в судебном заседании:

от истца – лично, с предъявлением паспорта, ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.202 г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 4 от 25.07.2022 г.;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая Компания ЮгЭнерго" – ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 09.04.2021 г.;

от индивидуального предпринимателя ФИО7 – ФИО6, представитель по доверенности от 01.12.2022 г.;

от иных лиц – не явились, извещены;


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила-3" (далее ответчик) об обязании в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, восстановить подачу электрической энергии мощностью 68 кВт в нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, а именно на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. и нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи № 8, 10, 11, расположенные на прилегающей территории, через сети Общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3» к энергопринимающим устройствам Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Запретить ООО «Людмила-3» чинить препятствия ИП ФИО1 в пользовании системой электроснабжения и в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1 в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б для нужд нежилых помещений на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м., и в нестационарных объектов торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории, через сети Общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3», в том числе путем: запрета прекращать подачу электрической энергии мощностью 68 кВт в нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, а именно на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. и нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные на прилегающей территории через сети ООО «Людмила-3» к энергопринимающим устройствам Индивидуального предпринимателя ФИО1; возложения обязанности подписать акт об осуществлении технологического присоединения № 134-ПД-22-00654689 в редакции от 08.09.2022 года, составленный АО «ВМЭС»; запрета чинить препятствия в заключении прямых договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии ИП ФИО1 с поставщиками электроэнергии в отношении нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, а именно на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. и нестационарных объектов торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории; возложения обязанности в течение 1 (одного) календарного дня с даты обращения предоставлять доступ к общедолевым местам размещения оборудования системы электроснабжения и приборов учета здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б и нестационарных объектов торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории; запрета чинить препятствия в производстве работ по монтажу щита учета электроэнергии, расположенного на нестационарных объектах торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории к зданию <...>.

В случай неисполнения ООО «Людмила-3» решения суда по настоящему делу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3» в пользу ИП ФИО1 денежные средства за неисполнение решения суда в размере 10.000 рублей в день с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента исполнения судебного акта в полном объеме, так же расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искав размере 6.000 руб.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил:

Обязать ООО «Людмила-3» в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, восстановить подачу электрической энергии мощностью 68 кВт в нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, а именно на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. по обеим кабельным линиям, идущим на третий этаж из в ВРУ (№ 22 электрощитовая в подвале здания по ул. 7-й Гвардейской, 11Б) и в нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи № 8, 10, 11, расположенные на прилегающей территории по кабельным линиям, идущим от ВРУ (№ 22 электрощитовая в подвале здания по ул. 7-й Гвардейской, 11Б), через сети ООО «Людмила-3» к энергопринимающим устройствам ИП ФИО1.

Запретить ООО «Людмила-3» чинить препятствия ИП ФИО1 в пользовании системой электроснабжения и в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1 в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б для нужд нежилых помещений на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м., и в нестационарных объектах торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории, через сети Общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3».

Обязать ООО «Людмила-3» обеспечивать работоспособность сетей и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Людмила-3» для бесперебойного перетока электроэнергии к энергопринимающим устройствам ИП ФИО1 в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б для нужд нежилых помещений на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м., и в нестационарных объектах торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории.

Запретить ООО «Людмила-3» прекращать подачу электрической энергии (переток электроэнергии, ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства) мощностью 68 кВт в нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, а именно на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. и в нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные на прилегающей территории через сети ООО «Людмила-3» к энергопринимающим устройствам ИП ФИО1, кроме случаев аварий, подтвержденных в установленном законом порядке.

Обязать ООО «Людмила-3» в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, подписать акт об осуществлении технологического присоединения № 134-ПД-22- 00654689 в редакции от 08.09.2022 года, составленный АО «ВМЭС» и передать ИП ФИО1.

Обязать ООО «Людмила-3» в течение 1 (одного) календарного дня с даты обращения ИП ФИО1, предоставлять доступ к общедолевым местам размещения оборудования системы электроснабжения и приборов учета здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б и к прибору учета электрической энергии, используемой в нестационарных объектах торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей к зданию ТЦ «Арго» территории, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б.

Запретить ООО «Людмила-3» чинить препятствия в установке и проведении опломбировки прибора учета электрической энергии, заключении прямых договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии ИП ФИО1 с поставщиками электроэнергии в отношении нестационарных объектов торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей к зданию ТЦ «Арго» территории, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б.

В случае неисполнения ООО «Людмила-3» решения суда по настоящему делу об обязании ООО «Людмила-3» в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, восстановить подачу электрической энергии мощностью 68 кВт в нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, а именно на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. по обеим кабельным линиям, идущим на третий этаж из в ВРУ (№ 22 электрощитовая в подвале здания по ул. 7-й Гвардейской, 11Б) и в нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи № 8, 10, 11, расположенные на прилегающей территории по кабельным линиям, идущим от ВРУ (№ 22 электрощитовая в подвале здания по ул. 7-й Гвардейской, 11Б), через сети Общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3» к энергопринимающим устройствам ИП ФИО1, взыскивать с ООО «Людмила-3» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 10.000 руб. в день с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В случае неисполнения ООО «Людмила-3» решения суда по настоящему делу о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила-3» чинить препятствия ИП ФИО1 в пользовании системой электроснабжения и в передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО1 в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б для нужд нежилых помещений на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м., и в нестационарных объектах торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории, через сети Общества с ограниченной ответственностью «Людмила-3», взыскивать с ООО «Людмила-3» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в день с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В случае неисполнения ООО «Людмила-3» решения суда по настоящему делу об обязании ООО «Людмила-3» обеспечивать работоспособность сетей и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила-3» для бесперебойного перетока электроэнергии к энергопринимающим устройствам ИП ФИО1 в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б для нужд нежилых помещений на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м., и в нестационарных объектах торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории, взыскивать с ООО «Людмила-3» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в день с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В случае неисполнения ООО «Людмила-3» решения суда по настоящему делу о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила-3» прекращать подачу электрической энергии (переток электроэнергии, ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства) мощностью 68 кВт в нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, а именно на Этаж 3 площадью 497,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:040016:218, Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м., Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м. и в нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные на прилегающей территории через сети ООО «Людмила- 3» к энергопринимающим устройствам ИП ФИО1, кроме случаев аварий, подтвержденных в установленном законом порядке, взыскивать с ООО «Людмила-3» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 10.000 руб. в день с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В случае неисполнения ООО «Людмила-3» решения суда по настоящему делу об обязании в течение 2 (двух) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, подписать акт об осуществлении технологического присоединения № 134-ПД-22-00654689 в редакции от 08.09.2022 года, составленный АО «ВМЭС» и передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, взыскивать с ООО «Людмила-3» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 10.000 руб. в день с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В случае неисполнения ООО «Людмила-3» решения суда по настоящему делу об обязании ООО «Людмила-3» в течение 1 (одного) календарного дня с даты обращения ИП ФИО1, предоставлять доступ к общедолевым местам размещения оборудования системы электроснабжения и приборов учета здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б и к прибору учета электрической энергии, используемой в нестационарных объектов торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей территории, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, взыскивать с ООО «Людмила-3» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в день с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В случае неисполнения ООО «Людмила-3» решения суда по настоящему делу о запрете ООО «Людмила-3» чинить препятствия в установке и проведении опломбировки прибора учета электрической энергии, заключении прямых договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии ИП ФИО1 с поставщиками электроэнергии в отношении нестационарных объектов торгового назначения в составе галереи № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на прилегающей к зданию ТЦ «Арго» территории, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, взыскивать с ООО «Людмила-3» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в день с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента исполнения решения суда, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве возражает против заявленных требованиях.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Независимая Энергосбытовая Компания «ЮгЭнерго» поддержал доводы истца.

Представитель ИП ФИО7, поддержал доводы ответчика.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец сообщил, что согласно постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 года по делу № А12-47026/2019, 30.03.2022 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании ТЦ «Арго», расположенные по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.7й Гвардейской, 11б, в том числе: Этаж 3 подъезды № 1,2,3, нумерация согласно технического паспорта от 27.07.2020 г.: №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, общей площадью 497,2 кв.м.

Этаж 2, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1,3,11 общей площадью 58,5 кв.м.

Этаж 1, подъезд № 1,2, нумерация согласно технического паспорта от 02.11.2012 г.: №№ 1, 2, 3 общей площадью 56,9 кв.м.

Нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 общей площадью 109,2 кв.м., расположенные по адресу г. Волгоград, Центральный район, ул. 7-й Гвардейской, 11б. (нумерация согласно технической документации от

04.08.2020 между ООО «Людмила-3» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор № 5011409 от 01.06.2011 года на предоставление электроэнергии по вышеуказанным адресам помещений.

Электроэнергия и другие коммунальные ресурсы поступают в помещения через общедолевые Инженерно-технические установки и технические помещения здания которые остались оформленными на первоначального собственника ООО «Людмила-3».

Ответчик самовольно и в нарушение ниже указанных законов остановил подачу электроэнергии, выключив защитный автомат на электрокабеле, ведущем из общего ВРУ (щитовая) в подвале здания к энергопринимающим устройствам третьего этажа и отключив защитные автоматы в электрощитке, расположенном на павильонах Ответчика, в целях прекращения подачи электричества в павильоны Истца.

Ответчик, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, под руководством ФИО7, препятствует перетоку электроэнергии через общедолевые сети в технических помещениях, так как имеет единоличный доступ к общему имуществу, в частности помещение ВРУ в подвале здания, и полностью блокирует пользование общедолевым оборудованием для других собственников, не предоставляя ключей и отказывая в доступе.

При этом, собственники помещений в здании БЦ «Арго» не наделяли ответчика какими-либо полномочиями и контролирующими функциями в отношении общего имущества - статус Управляющей компании у него отсутствует.

Мотивировкой к данному поступку для Ответчика служит отказ истца от подписания предложенного договора возмездного оказания услуг от 01.05.2022 года по обслуживанию здания ТЦ «Арго» на кабальных для истца условиях, предложенных в письме №45 от 21.04.2022 года, а в случае отказа в заключении договора с ним на невыгодных для Истцу условиях, угрожал прекратить подачу электроэнергии, воды, газа и тем самым парализовать всю предпринимательскую деятельность (сдача в аренду помещений) Истца.

Предложенный договор является завуалированной перепродажей электроэнергии, а отключение перетока электроэнергии - открытый шантаж Истца со стороны Ответчика в действии под угрозой полной парализации деятельности Истца и ее арендаторов. Многочисленные подтверждения этим доводам следуют из практически каждого приложенного письменного ответа Ответчика.

В целях достижения максимальной обособленности от Ответчика, который чинит разнообразные препятствия в ведении Истцом предпринимательской деятельности в принадлежащих ему помещениях, Истец принял решение о заключении самостоятельных прямых договоров на различные коммунальные услуги, поскольку условия, на которых Ответчик предлагал оказывать эти услуги, оказались совершенно неприемлемыми в виду их многократно завышенной стоимости и включения в кабальный договор с набором услуг, в которых Истец не нуждается. В связи с изложенными обстоятельствами на основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (ред. от 30.06.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"; постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861., Истец письмом № 9 от 20.05.2022 года обратился к ответчику с просьбой подписать акт об осуществлении технологического присоединения, необходимый Истцу для заключения прямого договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.

В ответ на указанное письмо, ответчик, письмом № 53 от 23.05.2022 года, сообщил, что, по его мнению, схемы составлены не верно и в любом случае он требует, чтобы истец подписал с ним «обязательный» договор на оказание услуг.

24.05.2022 года истец направил ответчику письмо № 10, в котором повторно просил подписать акты технологического присоединения, необходимые для подписания прямых договоров энергоснабжения, но акты подписаны не были.

09.06.2022 года истец обратился с просьбой предоставить 14.06.2022 года доступ в ВРУ и ТП щитовые для нанятых электриков с целью проведения диагностики, техобслуживания сетей, работ, необходимых для установки приборов учета и эксплуатации помещений с приложением свидетельства о регистрации электролаборатории ООО «Энергомонтаж» и допуском к проведению работ в электроустановках до и выше 1000 Вт.

Письмом № 69 от 10.06.2022 года ответчик сообщил об отказе в предоставлении доступа в ВРУ и ТП щитовые по надуманным основаниям.

11.06.2022г произвел отключение электроэнергии в павильоне №8, затем 21.06.2022 года произвел отключение электроэнергии павильоне № 7 принадлежащем Истцу и расположенном в составе торговой галереи по адресу: <...> Б., а ранее, 22 апреля 2022 года без предупреждения и объяснения электроэнергия была отключена и в павильонах № 9-11.

Письмом № 14 от 16.06.2022 года, истец обратился к ответчику с просьбой изготовить акты технологического присоединения самостоятельно, так как Истец не получил доступ к электроустановкам и не получил возможности исправить их самостоятельно в виду того, что ответчиком не были предоставлены проектные решения по вводу здания в эксплуатацию и расчеты мощностей, действующие схемы по электро- и водоканализационному обеспечению, подключенному оборудованию, разводке сетей третьего и части второго этажей ТЦ «Арго», запрошенные в Исх. №11 от 06.05.2022 года и по надуманным основаниям был заблокирован доступ собственнику вместе со специализированной организацией в общедолевые помещения ВРУ и щитовые здания.

Из письма ответчика № 73 от 21.06.2022 года следовало, что истец должен самостоятельно подготовить нужные ей документы и согласовать их с ответчиком, что невозможно без наличия проектов, действующих схем; без доступа к помещениям для оценки состояния сетей и составления актов по фактическому состоянию сетей и приборов, который заблокирован ответчиком, из-за чего возможности у истца изготовить схемы, акты и установить приборы учета нет.

Письмом № 17 от 22.06.2022 года, истец обратился к ответчику с просьбой подписать подготовленный истцом разделительный баланс присоединенных мощностей, который был изготовлен истцом на основании предоставленных ранее ответчиком актов эксплуатационной ответственности, являющихся приложениями к проекту договора оказания услуг, не заключенного сторонами, согласно которым ответчиком был произведен расчет доли мощностей энергопринимающих устройств на оба объекта (третий этаж и нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи) ФИО1 в объеме 68 кВт и которые подписаны ответчиком, но ответчик отказался подписать разделительный баланс присоединенных мощностей с пояснениями, что готов подписать лишь при условии заключения на кабальных для меня условиях договора на обслуживание от 01.05.2022 года. Подтверждено письмом от ООО «Людмила-3» № 78 от 29.06.2022 года.

Ответчик письмом № 75 от 23.06.2022 года продолжил угрожать истцу отключением энергоснабжения во всех павильонах, принадлежащих истцу, ссылаясь на то, что истец без разрешения ответчика восстановил энергоснабжения павильона № 7, незаконно отключенного 21.06.2022 года ответчиком.

28.06.2022 года письмом № 18 истец для обеспечения продолжения работоспособности арендаторов и оплаты за потребляемые ресурсы обратился к ответчику с просьбой заключить с ним агентский договор в целях оплаты и поставки электроэнергии, воды, газа и т.п. в помещения истца с арендаторами которых Ответчик решил прекратить отношения по аналогичным агентским договорам.

Письмом №18 истец предупредил ответчика о недопустимости уклонения от предоставления доступа к электроэнергии собственнику помещений в здании с учетом того, что электрооборудование является общим имуществом собственников помещений в здании ТЦ «Арго» и о том, что препятствование перетоку энергии запрещено законом.

В ответ на письма истца № 17 и № 18, ответчик письмом № 78 от 29.06.2022 года сообщил, что у него отсутствуют полномочия на подписание разделительного баланса присоединенных мощностей, а так же отказал в заключении агентского договора в целях оплаты электроэнергии и других ресурсов, мотивируя это тем, что ему это не выгодно, тем самым подтвердив вышеизложенный вывод Истца о том, что цель всех действий руководства ответчика состоит в намерении обогатится за счет Истца понуждая его заключить кабальный договор парализовав его предпринимательскую деятельность, препятствуя перетоку энергии, препятствуя заключению прямых договоров со сбытовыми организациями, что является прямым нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года.

В письме № 78 Ответчик сообщил, об отключении электроэнергии во всех помещениях на 3м этаже здания ТЦ «Арго» 04.07.2022 года в 10.00 ч. по выдуманному мотиву «вмешательство в общие сети здания» при условии полного отсутствия у Истца доступа к общим сетям. Групповая сеть третьего этажа является собственностью только Истца, что подтверждается схемой раздела границ, указанной в акте технического присоединения № 134-ПД-22-00654689, актам эксплуатационной ответственности составленным Ответчиком к договору от 01.05.2022 и документами о праве собственности Истца на помещения, в связи с чем ответчик не в праве требовать согласований по организации и эксплуатации электроустановок Истца.

ФИО1 обратилась в АО «ВМЭС» с документами, подписанными со стороны ООО «Людмила-3», с актами эксплуатационной ответственности к проекту договора оказания услуг, на объем мощностей энергопринимающих устройств на оба объекта (третий этаж и нестационарные объекты торгового назначения в составе галереи) ФИО1 в объеме 68 кВт и с приложением проектной документации, из которой следует, что установленная мощность 400 КВА выделялась на все здание и с приложением всех имеющихся документов предыдущего собственника ООО «Людмила-3».

АО «ВМЭС» изготовлен акт технического присоединения № 134-ПД-22-00654689 который был направлен на подписание ответчику письмом № 12 от 13.07.2022 года.

Письмом № 69 от 22.07.2022 года истец обратился к ответчику с просьбой произвести снятие показаний нового прибора учета и вводного автомата, установленных на 3 этаже здания ТЦ «Арго».

Согласно акту снятия показаний от 22.07.2022 года составленного совместно Истцом и представителем ответчика, показания предыдущих счетчиков были зафиксированы.

23.07.2022 года без каких-либо предупреждений и актов о произошедших авариях ответчиком была отключена электроэнергия во всех помещениях 3-го этажа, принадлежащий Истцу.

23.07.2022 года арендаторы обратились к дежурному персоналу и исполнительному директору ответчика, с которым у них был заключен агентский договор, в том числе и по организации поставки электроэнергии.

24.07.2022 года электроснабжение возобновлена не было.

Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ в общедолевое помещение ВРУ в подвале здания для установления причин отключения электроэнергии, в чем истцу было отказано.

24.07.2022 года истец обратилась в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Волгограду с заявлением о факте отключения подачи электричества на 3 этаж здания ТЦ «Арго» и факте препятствования в допуске в общие помещения. По результату проверки, истцу рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что спор является гражданско-правовым.

В связи с отключением электроэнергии 23.07.2022 года, арендаторы также обратились с претензиями к истцу, в результате чего между ними были составлены акты об отсутствии электроэнергии.

Между Истцом и ИП ФИО8 был заключен договор аренды № 50 от 07.07.2021 года на аренду помещения № 17 общей площадью 37,6 м2, находящееся на 3 этаже здания по адресу: <...>. 25.07.2022 года между ИП ФИО8 и Истцом был составлен акт об отсутствии электроэнергии.

Между Истцом и ИП ФИО9 был заключен договор аренды № 4 от 11.08.2011 года (первоначально заключен с ИП ФИО10) на аренду помещений №2-11; 34, общей площадью 157,25 м2, находящееся на 3 этаже здания по адресу: <...>. 23.07.2022 года между ИП ФИО9 и Истцом был составлен акт об отсутствии электроэнергии.

В требовании/претензии от 29.07.2022 года истец потребовал у ответчика незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на третий этаж и павильоны № 8 и 10, а также передать ключи от всех общедолевых помещений, владельцем которых ответчик не является в силу закона, а также прекратить нарушение прав собственника, путем ограничения пользования общедолевыми помещениями и ресурсами. Также Истец повторно (первоначально 27.01.2022 года) сообщил об отказе от всех услуг Ответчика, кроме тех, в отношении которых стороны договорятся отдельно. При этом, после первоначального отказа Истец продолжала оплачивать услуги, имеющие непосредственное отношение к содержанию и сохранению работоспособности систем, конструкций, оборудования здания, в частности касающихся обеспечения бесперебойного энергоснабжения, пропорционально доле, принадлежащих ей на праве собственности помещений в размере 39.020 рублей в месяц.

29.07.2022 года в адрес Истца поступило письмо Ответчика № 95, в котором Ответчик предпринимает попытку истца заключить с ним договор на оказание не нужных истцу услуг и выражает свое несогласие на установление истцом собственных приборов учета электроэнергии, называя такие действия «несанкционированным вмешательством». Хотя вмешательства в чужие сети истец не осуществлял. Сети и принимающие электрооборудование помещений третьего этажа, части первого и второго, а также павильонов №№ 5-11 являются собственностью истца. Управление указанным оборудованием, после признания в судебном порядке права собственности Истца на помещения, истец ответчику не передавал.

02.08.2022 года Истец направил Ответчику очередное требование/претензию № 67, в котором просил незамедлительно восстановить подачу электроэнергии на третий этаж в здании ТЦ «Арго» и в павильоны № 8 и 10, а также прекратить нарушение прав собственника, выраженные в ограничении пользования общедолевыми помещениями и ресурсами. Одновременно, Истец напомнил Ответчику о том, что длительный несанкционированный перерыв в электроснабжении приводит к невозможности функционирования пожарной автоматики, сигнализации, серверного оборудования, для которых технологическими документами установлен непрерывный режим работы, что влияет на обеспечение пожарной безопасности всего здания.

Письмом № 70 от 02.08.2022 года, истец сообщил ответчику о том, что последний обязан предоставить доступ в ВРУ (№ 22 электрощитовая в подвале здания по ул. 7-й Гвардейской, 11Б) сотрудникам АО «ВМЭС» и Истцу 03.08.2022 года в течение рабочего дня, поскольку указанные сотрудники прибудут для опломбировки приборов учета и аварийного переключателя. Указанное требование было мотивированно тем, что АО «ВМЭС» утвердило технологическое присоединение объектов энергетики Истца, о чем был составлен акт технологического присоединения № 134-ПД-22-00654689 (акт ранее уже направлялся в адрес Ответчика). По прибытии сотрудников в назначенное время в офис Ответчика, руководитель Ответчика допуск в ВРУ не предоставил.

Письмом № 97 от 02.08.2022 года Ответчик запросил у Истца допуск в помещения, принадлежащие Истцу.

Письмом № 71 от 02.08.2022 года истец сообщил ответчику, что у последнего отсутствуют правомочия по требованию допуска в помещения, являющиеся частной собственностью, к которому Ответчик, не имеет никакого отношения. В этом же письме Истец потребовал предоставить доступ в общедолевые помещения сплинкерную и ВРУ для обслуживания систем противопожарной автоматике со специализированной организацией и заключения истцом договора на автономное противопожарное обеспечение, а также выразил свое несогласие с заключением договора на оказание услуг по обслуживанию здания ТЦ «Арго» ответчиком по тарифам многократно превышающим рыночные, в частности и в связи с тем, что не понятно, что именно Ответчик собирается обслуживать, если им 23.07.2022 года незаконно произведено отключение электроэнергии, отсутствующей до настоящего времени. Кроме того, Истец указал на законную необходимость (обязанность) провести общее собрание всех собственников помещений в здании, в установленном законом порядке, где собственники определят, кто, когда и по какой цене будет осуществлять те или иные услуги/работы по обслуживанию общедолевого оборудования.

Письмом № 100 от 03.08.2022 года ответчик, в ответ на требование/претензию истца от 29.07.2022 года, сообщил, что, по его мнению, для истца является невозможным заключение самостоятельных договоров на обеспечение его помещений различными ресурсами, поскольку договоры жизнеобеспечения заключены ответчиком на все здание в целом, в связи с чем, ответчик снова настаивает на заключении с ним кабального договора на оказание услуг, не нужных истцу.

Письмом № 102 от 03.08.2022 года ответчик сообщил, что отключение электроснабжения, якобы, вызвано срабатыванием защитного автоматического выключателя линии питания групповой электросети помещений 3-его этажа, причиной которого являлось вымышленное ответчиком «короткое замыкание про проведение строительно-монтажных работ по реконструкции помещений». Каких-либо доказательств замыкания Ответчиком представлено не было. Реконструкция в помещениях не проводилась. Указанные голословные доводы были направлены лишь на попытку оправдать свои незаконные действия и препятствовать Истцу использовать свои помещения по назначению, ведь в отсутствие энергоснабжения сдавать в аренду помещения невозможно. Для опровержения недостоверной информации о состоянии сетей Истцом была приглашена специализированная электролаборатория ООО «Квадро А», проведены испытания силовых кабелей, ведущих из ВРУ (щитовая в подвале здания) на третий этаж. Согласно протоколам испытаний от 28.07.2022 года установлено, что кабели в рабочем состоянии и аварий в сетях Истца не было, замыканий не выявлено и сейчас кабели просто не имеют подающего напряжения в виду самоуправства со стороны Ответчика, который выключил рубильник в ВРУ (общая щитовая в подвале здания), что и подтвердил в п. 2 исх. № 102 от 03.08.2022 года. Голословные обвинения, что Истец выполняет работы без соблюдения правил, опровергаются заключенным Истцом договором с профессиональной электромонтажной организацией, имеющей необходимые удостоверения-допуски к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В.

04.08.2022 года Истец требованием/претензией № 73/1 потребовала у Ответчика восстановить подачу электроэнергии в ВРУ в подвале здания по вводному кабелю группы-7 на третий этаж здания ТЦ «Арго», поскольку причины для прекращения электроэнергии отсутствуют, а препятствование перетоку электроэнергии запрещено Постановлением правительства РФ №861. К указанному требованию были приложены копии акта допуска в эксплуатацию прибора учета и выкопировка договора энергоснабжения № 108/22-В от 03.08.2022 года, заключенного с ООО «Независимая Энергосбытова Компания ЮгЭнерго».

Истец заключил самостоятельный прямой договор с энергоснабжающей организацией, опровергает вышеупомянутый довод ответчика о невозможности такого заключения. Этот довод опровергается также и наличием прямых договоров с поставщиками ресурсов у собственника первого и второго этажей ТЦ «Арго» - «Абсолют банк» (ПАО).

08.09.2022 года в акт технического присоединения № 134-ПД-22-00654689 АО «ВМЭС» были внесены исправления в части присоединения павильонов истца. Указанный акт направлен ответчику 09.09.2022 года электронным письмом исх. №78 с просьбой в очередной раз предоставить доступ в ВРУ в подвале здания по Ул. 7-й Гвардейской, 11Б и согласовать возможное время отключения электропитания павильонов для подключения прибора учета павильонов согласно утвержденному акту ТП №134-ПД-22- 00654689 с последующей опломбировкой данного прибора учета сотрудниками АО «Волгоградские межрайонные электрические сети».

Последний акт так же до сих пор не подписан Ответчиком. Время для подключения прибора учета павильонов не согласовано. Истец, предполагая такое развитие событий.

08.09.2022 года направил в АО «ВМЭС» письмо с просьбой о содействии в этом вопросе.

20.09.2022 года письмом № 80 Истец потребовал убрать замок, который Ответчик повесил на распределительный щит, расположенный на принадлежащих Истцу павильонах, поскольку необходимо смонтировать прибор учета, в связи с согласованием акта технического присоединения, указанным выше. В этот же день, Ответчик предоставил ответ по электронной почте, из которого следовало, что в доступе к распределительному щиту отказано, так как, по мнению Ответчика, он находится в его зоне ответственности, что не соответствует акту тех. присоединения № 134-ПД-22-00654689 АО «ВМЭС» и договору строительного подряда, по которому Истец оплачивала этот щит и кабели СИП, ведущие к нему. Когда Истец прибыл со специалистом на место осмотра щита, щит был по-прежнему закрыт, в связи с чем, пришлось оценивать необходимый объем работ и материалов по сделанной ранее фотографии.

27.09.2022 года письмом №85 Истец предпринял еще одну попытку и дал возможность выполнить Ответчику установленные законами требования не препятствовать заключению в отношении объектов Истца договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ), обратившись с просьбой составить Наряд-допуск для работы в электроустановках по установке прибора учета потребляемой электроэнергии СЕ301 для части торговой галереи №№5-11 в соответствии со схемой в акте ТП № 134-ПД- 22-00654689 для производства работ специализированной электромонтажной организацией Индивидуальный предприниматель ФИО11, действующий на основании ОГРНИП 319344300010494. ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ» с приложением Удостоверения подрядчика с допуском к электромонтажным работам до и свыше 1000 Вт, так как для монтажа в данном случае необходимо отключение питания в ВРУ (щитовая в подвале ТРК АРГО). Кроме того, письмом №85 Истец повторно попросила произвести отключение поступающего электропитания от ВРУ здания по ул.7-й Гвардейской, 11Б, ведущий к части торговой галереи №№5-11 для чего согласовать период производства работ. Далее, согласно регламентам Правил, прибор учета должен быть опломбирован сотрудниками АО «ВМЭС». Истец в очередной раз предупредил Ответчика о недопустимости препятствования установке счетчика, так как указанное является препятствованием к заключению Истцом прямого договора энергоснабжения.

Между Истцом и ООО «НЭК ЮгЭнерго» 03.08.2022 года был заключен договор энергоснабжения № 108/22-В на основании п. 37 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а АО «ВМЭС» в соответствии с п. 3 Правил выполнило в отношении Истца мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ВМЭС» осуществлено опосредовано через электросетевое хозяйство, оформленное на Ответчика, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 134-ПД-22-00654689, учет так же обеспечен Истцом, подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного сотрудниками АО «ВМЭС».

До настоящего времени электроснабжение не возобновлено, Ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании системой электроснабжения и препятствовать перетоку электроэнергии. Документы обязательные к подписанию не согласовывает.

Ответчик в своем отзыве сообщает, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU34301000-2/04-07, выданного Администрацией Волгограда ООО «Людмила-3», было разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства «Первая очередь торгового комплекса по ул.7й Гвардейской Дивизии, угол пр. Ленина в Центральном районе г.Волгорада» по адресу: г. Волгоград, ул.7-ой Гвардейской, 11 «Б», ТЦ «Арго».

Как неотъемлемая часть здания были введены в эксплуатацию сети водоснабжения, сети канализации, внешнее электроснабжение - в составе ТП КТПГа-3122 и кабельных линий, теплоснабжение- в составе крышной котельной и сетей теплоснабжения, газоснабжение в виде подземного газопровода, система пожарной безопасности и пожаротушения, система вентиляции. Все объекты жизнеобеспечения (трансформаторная подстанция, газовая котельная, сети и системы) поступили в собственность ООО «Людмила-3» единовременно со зданием.

ООО «Людмила-3», будучи единоличным собственником нежилых помещений в составе здания, приняло на себя функции управляющей компании по обслуживанию здания в целом.

В последующем на основании договоров купли-продажи часть помещений было передано в собственность иных лиц АКБ «Абсолют Банк», ФИО2, ФИО7, ФИО1

За Обществом сохранилось право собственности на часть нежилых помещений и все объекты жизнеобеспечения здания. ООО «Людмила-3» продолжало непрерывно осуществлять управление зданием, на его имя заключены договоры на поставку электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, оборота с ТКО, договор на обслуживание противопожарных систем и пр. необходимые для деятельности здания в целом. Взаимоотношения с органами государственной и муниципальной власти, контрольно-надзорными органами также осуществляет ООО «Людмила-3» в отношении здания в целом в интересах всех собственников и арендаторов.

Взаимоотношения с органами ФСБ РФ по вопросам контртеррористической безопасности также осуществляет ООО «Людмила-3», безопасную и правильную эксплуатацию вышеуказанных систем, подачу являясь, так же сособственником объектов энергохозяйства БЦ «Арго» (трансформаторная подстанция 6/0,4 кВ, питающие кабельные линии, ВРУ, распределительная электросеть 0,4 кВ, питающие трубопроводы и оборудование; водоснабжения, канализации, система газопотребления, автономная газовая котельная, трубопроводы отопления, ГВС) общие для здания и прилегающих объектов, через которые осуществляется; приём, преобразование и передача энергоресурсов от энергоресурсоснабжающих организаций в помещения, принадлежащие отдельным собственникам, для обеспечения электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (ХВС и ГВС), водоотведения, указанных помещений собственников, ООО «Людмила-3», осуществляет собственными силами, а так же, силами специализированных подрядных организаций (на договорной основе), безопасную и правильную эксплуатацию вышеуказанных систем, подачу необходимых энергоресурсов для функционирования объектов недвижимости всех собственников (совладельцев БЦ «Арго»).

Ранее помещения третьего этажа здания, некоторые помещения 1го и 2го этажа, а также подвала находились в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1 по 1/2 доле каждой. В 2018 году на прилегающей к ТЦ «Арго» территории была возведена галерея нестационарных объектов торгового назначения, которая на основании соглашения также стала принадлежать в равных долях ФИО7 и ФИО1

Со всеми собственниками были заключены договоры возмездного оказания услуг, на основании которых ООО «Людмила-3» оказывало услуги по обеспечению деятельности задания, функционирования коммерческих площадей в целях получения прибыли от сдачи помещений в аренду их собственниками.

В частности, с ИП ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг от 16 ноября 2018года. Однако, получая услуги в полном объеме, она по истечении короткого промежутка времени (не более 2х месяцев) стала ненадлежащим образом относиться к своим обязательствам, не оплачивая услуги Общества или оплачивая их не в полном объеме. ООО «Людмила-3» было вынуждено неоднократно обращаться за принудительным взысканием денежных средств в судебном порядке, (дело №№А12- 13931/2020, А12-34770/2021, А12-8534/2022, А12-16461/2022). Также ФИО1 предприняла попытку ликвидации Общества, однако решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15338/2020 было оказано.

21.04.22 г. ООО «Людмила 3» предложила ИП ФИО1 заключить договор возмездного оказания услуг по обслуживанию и по коммунальным ресурсам. ИП ФИО1 отказалась от заключения договора. ФИО1 закрыла помещения, выгнала арендаторов, не допускала сотрудников ООО «Людмила-3» для обслуживания систем электроснабжения, водоснабжения и пр., сменила замки и начала проводить работы в помещениях, а также перестала допускать организации, обслуживающие систему пожарной безопасности здания и т.д.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что ООО «Людмила-3» не является собственником объектов жизнеобеспечения задания, сетей и систем не основана на законе. В судебном порядке никто не оспорил право ООО «Людмила-3», судебных решений, устанавливающих в резолютивной части, что какие-то объекты являются общими без выделения долей либо выделяющих кому-бы то ни было доли в общей собственности- не имеется. Поэтому, у ИП ФИО1 собственных сетей не имеется и можно говорить исключительно о части сетей, находящихся во владении ООО «Людмила-3» и входящих в общие для здания системы, проходящих через ее помещения. Отсюда следует, что никакие действия в отношении сетей и коммуникаций не могут быть осуществлены без согласия ООО «Людмила-3», которое у ИП ФИО1 отсутствует.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Выбытие объектов недвижимости исключает возможность обладания им и энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 ГК РФ), и влечет утрату для сторон статуса потребителя (абонента).

Данный подход поддержан в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9367/09 и от 13.03.2012 N 14594/11).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление № 11/22), удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Из анализа правовых положений ст. 304, 305 ГК РФ, а также Постановления № 11/22 усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из подпункта "д" пункта 7, пункта 19 Правил № 861 следует, что составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения.

Правила № 861, не являются основанием к понуждению ответчиков к совершению тех действий, которые требует истец.

Правила № 861 указывают на право, а не обязанность собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств в период действия договора техприсоединения обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

При этом переоформление документов не тождественно новому техприсоединению, следовательно, существенные условия договора техприсоединения изменены быть не могут, и изменение в документе в таком случае заключается лишь в изменении лица, в чью пользу составлены документы.

Обязание потребителя к подписанию акта приемки нового прибора учета также обоснованно не признано судом надлежащим способом обеспечения экономических интересов заявителя - Основными положениями предусмотрены способы допуска прибора в эксплуатацию (пункты 152, 153, 154 Основных положений N 442 и др.), в том числе при неприбытии потребителя на процедуру проверки (допуска).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", заявитель, в случае, если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов, что и было выполнено Истцом и ООО «НЭК ЮгЭнерго» перед заключением договора поставки электроэнергии. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Согласно п.11. Правил № 861 в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В силу пункта 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется сетевой организацией по заявлению потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Перечень обстоятельств, предусмотренный пунктом 59 Правил № 861, в связи с которыми любое из указанных в пункте 57 лиц имеет право обратиться в сетевую организацию для переоформления документов, не является исчерпывающим. При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам № 861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59, «е» пункта 62 Правил № 861 собственник ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случае наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, предоставив при этом копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, для признания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление следующих фактов: умолчание другой стороны о существенных обстоятельствах сделки; сообщение ложной информации умысел совершившего обман лица; причинно-следственную связь между обманом и совершением сделки, то есть то, что если бы истец знал о скрытой информации или ложности предоставленной информации, то он не заключил бы сделку.

Как уже указывалось выше, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву её кабальности. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-8888/2021 по делу № А65-27887/2020 от 8 сентября 2021 года).

Для признания недействительным договора, заключённого в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, бесспорно подтверждающие изложенные доводы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Истец не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными ответчиком, предъявив соответствующие требования по правилам статьи 450 ГК РФ и главы 25 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец оплати государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.