Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № А44-977/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-977/2017
г. Вологда
03 июля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2017 года по делу № А44-977/2017 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Народная, д. 8а; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании 1 034 847 руб. 61 коп., в том числе 983 476 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.02.2015 № 3409-з и 51 371 руб. 25 коп. пеней.

Решением суда от 04 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При расчете арендной платы Департаментом применен неверный коэффициент. Поскольку предприятие ООО «Строймеханизация» соответствует критериям, определенным решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 года № 533, применительно к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, то экономически обоснованным было применение коэффициента функционального использования (Кф - 9.10) со ставкой - 0.0171, поскольку земельный участок, предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; предприятие осуществляет производственный вид деятельности; среднесписочная численность работающих составляет - менее 100 человек; годовая выручка от реализации услуг (без НДС) не превышает 400 млн. рублей. Кроме того, расчет арендной платы за определенные года, должен основываться и не должен противоречить постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 № 582 на основании которого в дальнейшем основываются соответствующие решения Думы Великого Новгорода.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Департамент в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 27.02.2012 № 381 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 27.02.2015 заключен договор № 3409-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8797 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, проезд Энергетиков, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для завершения строительства базы по ремонту и техническому обслуживанию механизмов (листы дела 14-18, 20-21).

Согласно разделу 4 договора за аренду земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном в расчете (приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы за земельный участок производится арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата по договору начисляется с 30.05.2015 и вносится арендатором путем перечисления денежных средств арендодателю по указанным реквизитам.

Срок действия определен с 30.05.2015 (включительно) по 28.05.2018 (включительно).

Письмом от 25.07.2016 № ГИ-4647-и Департамент уведомил Общество о необходимости погашения задолженности в срок до 01.08.2016.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости и коэффициентов, утвержденных решениями Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» от 28.10.2010 № 812, от 28.10.2011 № 1087, от 28.12.2012 № 1425, от 26.12.2013 № 97, от 29.12.2014 № 401, от 03.02.2016 № 714.

Сумма арендной платы за период с 30.05.2015 по 31.12.2016 составила 983 476 руб. 36 коп.

Оставление претензии Департамента об оплате долга без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действующей в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301 (далее - Постановление № 301), арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 № 3 (опубликованном в газете «Новгородские ведомости» 14.08.2013 (выпуск № 7) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», вступившем в законную силу со дня его официального опубликования, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Новгородской области.

Ввиду изменения этим нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Проанализировав расчет, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным и соответствующим действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен.

Так, в соответствии с коэффициентами для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Коэффициенты), коду функционального использования «13.03» соответствует коэффициент 0,0816 (0,11470988 (0,0816х1,1х1,06х1,07х1,056х1,067) с учетом  коэффициентов-дефляторов с 2011 по 2015 годах), который установлен для вида функционального использования территории и объектов, расположенных на земельном участке данного вида - «завершение строительства незавершенных строительством нежилых объектов» и вида разрешенного использования территории - «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых; размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, видом разрешенного использования является - производственная деятельность и коммунальное инженерно-техническое обеспечение, что соответствует 9 коэффициенту, имеющему вид  разрешенного использования территории  - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Учитывая, что в указанном виде разрешенного использования территории отсутствует такой вид функционального использования территории как «завершение строительства незавершенных строительством нежилых объектов», то подлежал применению код функционального использования 9.14 - «прочее» с коэффициентом равным 0,0816 (с учетом коэффициентов-дефляторов с 2011 по 2015 годы - 0,11470988), размер которого соответствует коду функционального использования, используемому Департаментом - «13.03».

Неверное определение Департаментом кода функционального использования, в данном случае, не привело к неправильному расчету арендной платы, учитывая идентичность применяемых коэффициентов.

Довод Общества о необходимости применения новой кадастровой стоимости, определенной на основании решения комиссии от 10.04.2015 № 6/2 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к периоду пользования земельным участком с 2012 по 2014 года, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не относящийся к существу рассматриваемого спора и основанный на неверном толковании ответчиком норм материального права.  

Довод апеллянта о том, что к спорным отношениям должны применяться Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582), также отклоняется апелляционной инстанцией.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим Постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558 и от 27.08.2015 № 303-ЭС15-7877.

В связи с тем, что внесение арендной платы производится ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 51 371 руб. 25 коп. за период с 11.04.2015 по 30.11.2016.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства единовременно уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

 По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2017 года по делу № А44-977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.В. Романова


Н.В. Чередина