Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А56-80752/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80752/2017
05 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Ларичева Ю.В., по доверенности от 05.12.2017

от ответчика: Дегтяренко А.А., по доверенности от 26.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34913/2017) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-80752/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое


по заявлению ООО "Су №308-Девелопмент"

к ГАТИ


об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 308-Девелопмент» (далее – ООО «СУ № 308-Девелопмент», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 29.09.2017 № 3523 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГАТИ просит отменить решение с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция не согласна с выводом суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь, что Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), не закреплен срок, к которому заказчик должен исполнить обязанность по переоформлению ордера ГАТИ. Кроме того, с учетом диспозиции вменяемой статьи, срок давности правонарушения следует исчислять с момента его обнаружения административным органом.

На основании и в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в ежегодном отпуске в составе суда произведена замена судьи Семеновой А.Б. судьей Юрковым И.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 специалистом ГАТИ выявлено совершение Обществом правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, наб. Обводного канала от д. 32, лит. А по ул. Розенштейна до А напротив д. 65, лит. У по Московскому пр., выразившегося в неисполнении Обществом (заказчик) обязанности по переоформлению ордера ГАТИ № У-3759 от 24.10.2013. Срок действия ордера по 30.06.2015. Подрядной организацией ООО "РегионСтрой" работы не завершены, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Повторными осмотрами указанной территории зафиксировано, что после производства земляных работ на э/кабеле наблюдаются просадки, выкрашивание асфальтобетонного покрытия, сколы бортовых камней, пропилы не прямолинейной формы, что подтверждается протоколами осмотра от 31.07.2017, 04.08.2017 и 18.09.2017 с приложенными фототаблицами и картами-схемами места проведения осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 18.09.2017 № 54261.

Постановлением от 29.09.2017 № 3523 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ГАТИ срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.2., 9.1 Правил N 875 заказчик обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ, в случае необходимости соблюдать порядок переоформления ордера; ордер должен быть переоформлен до истечения срока его действия.

Как следует из материалов дела, заказчиком работ согласно ордеру ГАТИ № У-3759 от 24.10.2013, выданному на производство земляных работ (э/кабель), срок действия ордера с 24.10.2013 по 30.06.2015, является ООО «СУ № 308-Девелопмент», на момент проведения осмотров подрядной организацией ООО "РегионСтрой" работы не завершены, нарушенное благоустройство не восстановлено, ордер не переоформлен.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона №273-70 составляет два месяца.

Административный орган среди прочего должен надлежаще установить и доказать время совершения административного правонарушения.

Обществу вменяется факт невосстановления нарушенного благоустройства 31.07.2017, то есть датой совершения правонарушения ГАТИ считает 31.07.2017.

Между тем из материалов дела следует, что срок действия ордера (с учетом продления) был установлен до 30.06.2015. Принимая во внимание требования Правил № 875, согласно которым ордер должен быт переоформлен и благоустройство восстановлено до истечения срока действия ордера, датой совершения административного правонарушения следует считать 01.07.2015, в этой связи срок давности привлечения к административной ответственности - не позднее 01.09.2015. Постановление ГАТИ принято 29.09.2017, то есть за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Правонарушение, выразившееся в неисполнении соответствующей обязанности к установленному законом сроку либо моменту, не может считаться длящимся.

Из ранее принятого постановления ГАТИ от 08.02.2016 № 54025 о прекращении производства по административном делу (л.д. 54-56) следует, что сведениями о не восстановлении нарушенного благоустройства ГАТИ располагала еще 08.09.2015.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 АПК РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 по делу № А56-80752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


И.Б. Лопато



И.В. Юрков