Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А15-3083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3083/2022
06 февраля 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1513/2022, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1513/2022 о наложении административного штрафа по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 55000 рублей.

Заявление общества мотивировано тем, что спорный товар был принят к перевозке и задекларирован до начала действия ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 №548. Товар был выпущен Уральским таможенным постом (ЦЭД) по ДТ №10131010/120422/3196397 без учета периода перевозки от станции приема груза к перевозке до границы Таможенного союза.

Определением суда от 30.06.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дагестанская таможня в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований общества, считает факт правонарушения доказанным. По мнению таможни, вина общества заключается в том, что ОАО «РЖД», зная о вступлении в силу Постановления Правительства РФ от 31.03.2022 №548 и начале действия с 15.04.2022 введенных этим постановлением ограничений, приняло к перевозке вышеуказанные товары, предполагающие представление в таможенный орган разрешительного документа, не получив заблаговременно данный документ у отправителя или декларанта товаров в целях соблюдения установленных запретов и ограничений при их вывозе.

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 17.04.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-3066/2022.

Определением от 16.01.2024 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 05.02.2024. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявитель и заинтересованное лицо настаивают на своих позициях, изложенных ранее. Каких-либо дополнений от них не поступило.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 перевозчиком ОАО «РЖД» Таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС по ж/д накладной №32406690 в железнодорожном вагоне №28064632 предъявлен товар «масло подсолнечное...», заявленный по ДТ №10131010/120422/3196397 (далее – ДТ №3196397) декларантом ООО «КАРГИЛЛ» Уральскому таможенному посту ЦЭД Уральской таможни по таможенной процедуре экспорта. Вес брутто товара заявленного по ДТ №3196397, составляет 60423,435 кг.

ОАО «РЖД» товар принят к перевозке 12.04.2022 со сроком доставки на станцию назначения до 24.04.2022. Данная партия товара задекларирована на Уральском таможенном посту (ЦЭД) 12.04.2022. Сертификатом о происхождении товара (форма СТ-1) подтверждено, что товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанные товары по ДТ №3196397 представлены на убытие с Таможенной территории 18.04.2022, т.е. после вступления в силу Постановления №548, без разрешительного документа, Дагестанской таможней 29.04.2022 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №10801000-1513/2022, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В результате административного расследования таможня пришла к выводу о том, что ОАО «РЖД» в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в целях убытия товара с таможенной территории ЕАЭС 18.04.2022 предъявлен вышеуказанный товар «масло подсолнечное...» без соблюдения запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза. По данному факту в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол от 27.05.2022 №10801000-1513/2022 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1513/2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Копия постановления от 10.06.2022 получена обществом 15.06.2022, заявление об отмене постановления подано в арбитражный суд (по системе «Мой арбитр») 24.06.2022, т.е. в пределах десятидневного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров и представления документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. В частности, таким лицом может являться декларант либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

ОАО «РЖД» как перевозчик декларируемого товара, является профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее – Закон №164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры, в том числе: необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 4); необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг (пункт 5).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1). Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений (пункт 2). В случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза (пункт 5).

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).

Лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с указанным Кодексом для совершения таможенных операций (пункт 1 статьи 80 Таможенного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 Таможенного кодекса).

На основании подпунктов 7 и 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 Таможенного кодекса. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 Таможенного кодекса).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 Таможенного кодекса за перевозчиком закреплена обязанность по представлению, в том числе документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при убытии товаров с таможенной территории Союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2007 №877 (ред. от 14.03.2022) утвержден Перечень товаров, являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, в отношении которых в исключительных случаях могут быть установлены временные ограничения или запреты экспорта. В указанный перечень включены в том числе: Семена подсолнечника, дробленые или недробленые; Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 №548 "О мерах по регулированию вывоза масла подсолнечного, жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены количественные ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза (далее – нетарифная квота), масла подсолнечного (коды 1512 11 910 1, 1512 11 910 9, 1512 19 900 2, 1512 19 900 9 и 1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 1500000 тонн, а также жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника (код 2306 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) в объеме 700000 тонн (далее соответственно - масло подсолнечное, жмых подсолнечный).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления №548 использование нетарифной квоты осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.). Срок действия указанных лицензий устанавливается со дня их выдачи до дня окончания срока действия нетарифной квоты.

Министерству промышленности и торговли Российской Федерации с 15 апреля по 31 августа 2022 г. включительно осуществлять выдачу участникам внешнеторговой деятельности разовой лицензии на экспорт с территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, масла подсолнечного и жмыха подсолнечного в пределах объема нетарифной квоты, распределенного в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением (пункт 8).

Постановление №548 вступило в силу с 1 апреля 2022 года (пункт 10), установленные им ограничения на вывоз товаров действуют с 15 апреля по 31 августа 2022 года (пункт 1).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, декларантом вывозимого из России в адрес грузополучателя ООО «FOОDINI» (Республика Азербайджан) товара выступало ООО «КАРГИЛЛ». ОАО «РЖД» приняло товар к перевозке 12.04.2022 со сроком доставки на станцию назначения до 24.04.2022. В месте убытия товара с таможенной территории ЕАЭС таможенному органу представлены все коммерческие и транспортные документы, необходимые для таможенного оформления. Данная партия товара задекларирована на таможенном посту ЦЭД 12.04.2022. Сертификатом о происхождении товара (форма СТ. 1) подтверждено, что товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Российской Федерации. Товар выпущен таможенным постом по спорной ДТ №3196397.

Таможенным органом оформления, осуществляющим контроль за соблюдением запретов и ограничений, произведен выпуск декларации, дано разрешение на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза. В данной ситуации у перевозчика отсутствовали основания не доверять решению таможенного органа, а также требовать у декларанта дополнительные документы.

Согласно требованиям статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

В письме ФТС России от 22.03.2022 №01-07/15151 обращено внимание таможенных органов на то, что каждому конкретному факту нарушения с учетом всех обстоятельств необходимо давать оценку наличия вины в деянии лица (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ). При этом следует учитывать даты вступления в силу актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, даты принятия (утверждения) уполномоченными государственными органами соответствующих порядков выдачи разрешений на вывоз товаров, фактическую возможность лица получить разрешение, обращения лиц за получением разрешений либо разъяснений, дату и время принятия товаров к перевозке и их фактического вывоза из РФ перевозчиком, даты и время регистрации таможенной декларации. Например, отказ таможенного органа в выпуске товаров по таможенной декларации, зарегистрированной до вступления в силу запретов и ограничений, сам по себе не является основанием для возбуждения дела об АП по статье 16.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае таможенный орган в переходный период обязан контролировать соблюдение таможенного законодательства и по тем поставщикам, по которым выданы согласования до вступления в силу ограничений на перевозку товара, и принимать меры юридического реагирования, направленные на соблюдение установленных запретов.

Принимая во внимание отсутствие таможенного контроля и наличие у общества всей необходимой сопроводительной документации от декларанта на момент убытия товара с таможенной территории ЕАЭС (регистрации спорной ДТ), учитывая наличие действительных и действующих разрешительных документов, выданных таможенным органом, а также то обстоятельство, что товар разрешен таможенным органом к перевозке без учета периода перевозки товара, предполагающего представление в таможенный орган разрешительного документа, в рассматриваемом случае событие вменяемого обществу правонарушения отсутствует.

Аналогичные выводы при схожих фактических обстоятельствах содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2023 по делу №А15-3066/2022.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления таможни от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1513/2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Дагестанской таможни от 10.06.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1513/2022 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова