Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А40-238083/2024

т т


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238083/24
город Москва
7 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАУ НПО УИС на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025

по делу № А40-238083/24, по иску ФКУ ЦГИЖБО ФСИН РОССИИ (ИНН <***>)

к ФАУ НПО УИС (ОГРН <***>) 3-и лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, 2) СЧЕТНАЯ

ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, от ответчика ФИО2 по доверенности от 17.02.2025,

от третьего лица 1 представитель не явился, извещен. от третьего лица 2 представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному автономному учреждению "Научно-производственное объединение уголовно-исполнительной системы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 470 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 037 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Счетная палата Российской Федерации.

Решением суда от 20.06.2025 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФСИН России на праве оперативного управления принадлежит административное здание, расположенное по адресу: <...> (далее - Здание).

Согласно пункту 2.1 Устава ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (далее - Истец) предметом и целями деятельности Истца являются коммунально-бытовое обеспечение, эксплуатация, содержание помещений, включая помещения специализированного жилищного фонда, а также зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования, закрепленных в установленном порядке за ФСИН России и Истцом. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в представлениях Счетной палаты Российской Федерации от 27.04.2023 № ПР07/74/07-02 и от 02.05.2024 № ПР07/91/07-02 указано, что ФАУ НПО УИС (далее - Ответчик) фактически пользуется помещением площадью 93,6 кв. метра в Здании с 2022 года. Ответчик в рамках действующего договора безвозмездного пользования от 05.04.2024 № 35юр/24 возместил Истцу расходы по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание на сумму 81 440 руб. 69 коп. за период с 17.03.2023 по 31.12.2023.

Истец указывает, что в период с 01.01.2022 по 16.03.2022 Ответчик фактически занимал указанные помещения в Здании без оформления договорных отношений. Эксплуатационные расходы, связанные с содержанием помещения (оплата коммунальных ресурсов по теплоснабжению, холодному водоснабжению, энергоснабжению, техническому обслуживанию, вывозу твердых коммунальных отходов), осуществлялись Истцом, однако компенсация данных расходов Ответчиком не осуществлялась, в результате чего образовалось неосновательное обогащение в: 2022 год - 103 813 руб. 93 коп. и неоплаченный остаток задолженности за 2023 год - 30 656 руб. 53 коп., на общую сумму 134 470 руб. 46 коп., а также проценты, согласно статье 395 ГК РФ с 01.01.2023 по 27.08.2024 в размере 21 194,66 руб. и с 17.03.2023 по 27.08.2024 в размере 5 843,09 руб., всего 27 037,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Центр понес расходы по содержанию здания: оплата коммунальных ресурсов по теплоснабжению, холодному водоснабжению, энергоснабжению, техническому обслуживанию, вывозу твердых коммунальных отходов с 2022 по 16.03.2023 года. В спорный период Ответчик в своих целях использовал помещение в Здании, однако не возместил расходы, в связи с чем за счет истца сберёг собственные денежные средства, на что непосредственно указывает Счетная палата Российской Федерации в своих представлениях от 27.04.2023 № ПР07/74/07-02 и от 02.05.2024 № ПР07/91/07-02.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет установлен факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества в отсутствие правового основания (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 134 470 руб. 46 коп. в виде расходов, понесенных на содержание используемых помещений.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм у долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 037 руб. 75 коп. за период с 01.01.2023 по 27.08.2024 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 по делу № А40-238083/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев