Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А50-34628/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«03» сентября 2019 Дело № А50-34628/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (454053, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вывезти товар, о взыскании штрафа в размере 153 095 руб. 42 коп., пени в размере 8 802 руб. 00 коп.,

по объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным односторонний отказ, взыскании основного долга в размере 1 530 954 руб. 18 коп., пени в размере 7 654 руб. 77 коп.,

В судебном заседании приняли участи:

От истца: ФИО1, доверенность №4 от 09.01.2019, удостоверение;

От ответчика: ФИО2, доверенность от 20.04.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, исполнитель, Головной исполнитель) об обязании вывезти товар, о взыскании штрафа в размере 153 095 руб. 42 коп., пени в размере 8 802 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А50-34628/2018.

Исполнитель с исковым заявлением не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.129, 130), согласно которому товар поставлен 20.09.2018. Одновременно с товаром переданы товарные накладные, счет, акт сдачи-приемки товара, гарантийные талоны, техническая и пользовательская документация. Претензии от заказчика в установленный пятидневный срок не поступали. В претензии заказчика от 09.10.2018 отсутствует указание на конкретные нарушения. Каталожные номера указаны в контракте для определения характеристики товара, а не для определения их производителей. В контракте отсутствует условие о том, что на каждой единице товара должен быть указан его каталожный номер.

Общество с ограниченной ответственностью «Автобизнес» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности в размере 1 530 954 руб. 18 коп., пени в размере 7 654 руб. 77 коп.

Заказчик с исковым заявлением не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.53-60), в котором указывает, что поставка осуществлена 25.09.2018. Исполнитель на передачу товара не явился. В ходе приемки товара установлено, что товар не соответствует спецификации (Приложение №1), не представлены сопроводительные документы в полном объеме. Оснований для оплаты поставленного товара нет.

Определением суда от 05.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу№А50-34965/2018.

Определением суда от 29.01.2019 ходатайство сторон об объединении дел в одно производство в порядке статей 130, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, дела №А50-34628/2018 и №А50-34965/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А50-34628/2018.

Определением суда от 25.03.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450008, <...>), эксперту ФИО3.

Согласно заключению эксперта №006-01-00254 от 09.06.2019 (т.3, л.д.74-90) на поставленный перед экспертом вопрос: «является ли товар, фактически поставленный по позициям: 1-4, 6-10, 13-15, 17, 19-25, 27, 30, 35 – 38, 40, 43 – 47, 49-51, 54-71, 73, 74, 76 -79, 81-92, 94-105, 107, 109-112, 115, 117-123, 126-134, 137-145, 147-148, 150-162, 164, 168, 170, 173, 175, 176, 179, 184, 210, 211, указанный в Акте приема-передачи товара от 20.09.2018 года товаром, соответствующим условиям государственного контракта и конкурсной документации закупки №08561000002180000 (часть 4. «Техническое задание»), имеющим то же наименование, характеристики и назначение?», экспертом сделаны следующие выводы:

При осмотре обнаружено, что каталожные номера позиций 61, 85, 104, 129 совпадают с каталожными номерами спецификации госконтракта.

Экспертизой установлено:

- все предъявленные к экспертизе автозапчасти и принадлежности функционально выполняют свойства и назначение именно той автозапчасти, которая указана в наименовании «Технического задания» закупки и, соответственно, спецификации госконтракта, т.е. являются аналогами автозапчастей, указанных в спецификации госконтракта;

-кроме позиций 61, 85, 104, 129 каталожные номера автозапчастей всех остальных позиций не совпадают с каталожными номерами спецификации госконтракта;

-наименование автозапчастей на всех обнаруженных упаковках не совпадают с наименованиями автозапчастей в спецификации госконтракта.

Сделан вывод, что товар по позициям 1-4, 6-10, 13-15, 17, 19-25, 27, 30, 35-38, 40, 43-47, 49-51, 54-60, 62-71, 73, 74, 76-79, 81-84, 86-92, 94-103, 105, 107, 109-112, 115, 117-123, 126-128, 130-134, 137-145, 147-148, 150-162, 164, 168, 170, 173, 175, 176, 179, 184, 210,211 не соответствует условиям госконтракта и конкурсной документации закупки №0856100000218000086 по наименованию.

Установить качество автомобильных запчастей и принадлежностей путем органолептического исследования не представляется возможным. Для определения качества и надежности автозапчастей необходимо провести многочисленные испытания каждого наименования по утвержденным методикам и в условиях аккредитованных лабораторий.

Экспертом в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены ответы на следующие дополнительные вопросы заказчика:

1) Каким образом были определены свойства и назначение поставленных автомобильных запчастей и принадлежностей, если в рамках проведённой экспертизы установить качество автомобильных запчастей и принадлежностей не представилось возможным?

Ответ: «При исследовании предъявленных автомобильных запчастей определены функциональные свойства товара. Функциональные свойства характеризуют основное назначение товаров. Функциональные свойства и назначение предъявленных автомобильных запчастей были определены на основании маркировки (на запчасти и/или на упаковке), внешнего вида и основываясь на личном опыте и познании».

2) В чём конкретно заключаются отличительные черты свойств и назначений поставленных автомобильных запчастей и принадлежностей от их качества?

Ответ: «Согласно ГОСТР 51303-2013 Торговля. Термины и определения:

164.качество товара: Совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в т.ч. условиям договора купли-продажи или иным аналогичным.

165.потребительское свойство товара: Свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

Примечание - Потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара.

В соответствии с п. 165 потребительские свойства и функциональные свойства (назначение) товара были определены по маркировке и органолептическим методом.

Сертификаты или декларации соответствия автозапчастей определяют только соответствие требованиям безопасности согласно техническому регламенту TP ТС 018/2011. Для определения соответствия качества товара установленным требованиям, т.е. нормативным документам - ГОСТ или ТУ - в основном применяется измерительный метод определения физико-химических, прочностных и других показателей качества продукции. Определение качества возможно в аккредитованных лабораториях с соответствующей базой».

3) Учитывая, что по позиции 90 - экспертом не найдена автозапчасть по каталожному номеру 5122-0003771-31 в спецификации госконтракта - интернет -магазины выдают каталожный номер 5122-3771-31 как «Генератор УАЗ - Патриот 409.10 (с кондиц) дв. 405.22,406.10, Евро - 3 (14В. 120А) (ЗМЗ), а также то. что по позициям 67-70: поисковые системы интернет - магазинов не идентифицировали производителя по каталожным номерам производителя, нанесенного на корпусах автозапчастей (возможно производитель не ввёл их в поисковые системы), каким образом (методом, способом проведения экспертизы) определены свойства и назначение по позициям 67-70, 90 и на основании чего в заключении сделан вывод, что все (включая позиции 67-70, 90) предъявленные к экспертизе автозапчасти и принадлежности функционально выполняют свойства и назначение именно той запчасти, которая указана в наименовании «Технического задания» закупки и, соответственно, спецификации госконтракта, т.е. являются аналогами автозапчастей, указанных в спецификации госконтракта?

Ответ: «По позиции 90. Вывод сделан анализом продукции в поисковых системах продавцов автозапчастей, например, при поиске на сайте http://ufa.autoopt.ru путем ввода каталожного номера 5122.3771-30 получим предложение:

Генератор ГАЗ-31029,3110,3302,УАЗ дв.ЗМЗ-0510, 40522, 40524, 406.10, 409.10 14В 130А ПРАМО-ЭЛЕКТРО (аналогичные результаты получим и у других продавцов, например, http://www.autoopt.ru/ или https://www.pramo.ru). В то же время поиск по номеру 5122-0003771-31 не дает результата. Исходя из этого сделан вывод об ошибочном номере 5122-0003771-31 в техническом задании госконтракта.

По позициям 67-70 выводы сделаны по маркировке, например, по позиции 67: маркировка на корпусе запчасти 2108-2905003-Н, требуется по ТЗ госконтракта 2108-2905403-03, при этом при вводе номера поставленного товара 2108-2905003 поисковые системы дают предложение: стойка телескопическая ВАЗ-2108 левая масляная и предложения по аналогам. Также произведен анализ изображений на сайтах и фотографий, сделанных во время осмотра и применены личные познания».

4) Могут ли как автомобильные запчасти и принадлежности (указанные в части 4 «Техническое задание» конкурсной документации закупки №08561000002180000, приложении № 1 «Спецификация» к госконтракту), так и поставленные автомобильные запчасти и принадлежности быть предназначены для одного и того же транспортного средства - одной той же марки автомобиля?

Ответ: «Поставленные по госконтракту автозапчасти предназначены для установки в автомобилях изготовителей ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, конструкции которых не меняются в течение многих лет. В соответствии с ГОСТ 18322-2016 Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения:

запасная часть (spare part): Отдельная деталь или сборочная единица, предназначенные для замены изношенных, неисправных или отказавших аналогичных частей объекта с целью поддержания или восстановления его работоспособного состояния.

Исходя из этого, поставленные запчасти и принадлежности могут быть предназначены для автомобиля одной и той же марки, указанной в заводской маркировке запчасти. Более того, конструктивно одинаковые запчасти имеют разные каталожные номера производителя автомобиля, если устанавливаются на автомобилях разной марки. Несоответствие запчастей при установке на автомобиль может быть, если производитель отклонился от конструкции и требований завода-изготовителя автомобиля. В связи с этим в заключении эксперта указано: оригинальными запасными частями признаются «запасные части, поставляемые изготовителем запасных частей производителю автомобиля», а также «запасные части, которые изготавливаются согласно техническим условиям и производственным стандартам, предоставляемым производителем автомобилей». Конкретный уникальный каталожный номер запчасти производителей автомобилей (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ) в спецификациях указывается в соответствии с технической документацией на указанные автомобили, учитывая возможную несовместимость аналогов, т.е. когда недопустима замена на запчасть с другим каталожным номером».

5) Что имел в виду эксперт, делая вывод о не соответствии товара по наименованию: не соответствие каталожных номеров и (или) не соответствие наименование автомобильных запчастей и принадлежностей?

Ответ: «Согласно ГОСТ Р 51303-2013 Торговля. Термины и определения:

158. товарная единица (ассортиментная единица): Развернутое торговое наименование, отражающее исчерпывающий перечень потребительских признаков, необходимых и достаточных покупателю для окончательного решения о покупке товара.

Для конкретизации характеристик товара в договоре поставки наряду с наименованием товара следует указать присущие ему признаки. Данные признаки можно определить с помощью таких документов, как:

- каталоги (списки, перечни) товаров, составленные поставщиком (изготовителем);

- стандарты, технические регламенты (см. Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»);

-техническая документация на товар (паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификаты, гарантийные талоны).

При составлении заключения №006-01-00254 эксперт исходил из того, что признаки товара в спецификации Государственного контракта №181818810036200<***>/ 0856100000218000086-0452104-02 от 12.09.2018 определены графой "наименование товара" и "№ по каталогу", т.к. "№ по каталогу" для заказчика является необходимым признаком при покупке товара. Из вывода заключения "наименование автозапчастей на всех обнаруженных упаковках не совпадают с наименованиями автозапчастей в спецификации госконтракта" следует, что автозапчасть не соответствует требованиям госконтракта хотя бы по одному признаку - № по каталогу или наименованию (при исследовании обнаружено, что у большинства позиций несовпадение по обеим признакам, есть позиции без упаковки и без маркировки - см. таблицу 1 заключения). При этом заключение о несоответствии товара требованиям госконтракта экспертом принимается, даже если это несоответствие присутствует только у одной позиции поставленного товара».

После завершения проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 26.08.2019 заказчик исковые требования по первоначальному иску поддержал, в удовлетворении иска по объединенному делу просил отказать. Исполнитель просил в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать, исковые требования по объединенному делу удовлетворить.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт №181818810036200<***>/0856100000218000086-0452104-02 от 12.09.2018 (далее – контракт) (т.1 л.д.46-56), в соответствии с пунктом 1.1. которого Головной исполнитель обязуется в установленный срок осуществить поставку автомобильных запасных частей и принадлежностей (далее - Товар) Заказчику (в рамках государственного оборонного заказа) на условиях и в порядке, предусмотренных Контрактом, а Заказчик обязуется принять Товар и обеспечить его оплату.

Ассортимент, количество и цена Товара определяются в Приложении № 1 (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.1. составляет 1 530 954 руб. 18 коп., без НДС и определяется в Приложении №1 (в случае с переходом на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст.346.11; п. 2. ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ, НДС не облагается).

Заказчик осуществляет оплату за поставленный Товар Головному исполнителю в течение 30 дней со дня, следующего за днем подписания Сторонами акта сдачи-приемки Товара (пункт 2.4.1. контракта).

Основанием для осуществления платежа являются: подписанный Сторонами акт сдачи-приемки Товара, товарные накладные, счет, счет-фактура (в случае с переходом на Упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст.346.11; п. 2, ст. 346.12 и 346.13 главы 2 НК РФ счёт-фактура не представляется) (подпункт 2.4.2. контракта).

В силу пункта 3.1. контракта поставки товара осуществляется в следующие сроки: начало - с момента заключения настоящего Контракта; окончание - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта. Датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки Товара.

Одновременно с Товаром Головной исполнитель передаёт Заказчику товарные накладные, счет, счет-фактуру, подписанный со своей стороны проект акта сдачи-приемки Товара, гарантийные талоны (карты), техническую и пользовательскую документацию на Товар на русском языке (далее по тексту - сопроводительные документы) (пункт 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта приемка Товара осуществляется Заказчиком в течение 5 дней со дня, следующего за днем доставки Товара. Прием Товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется в присутствии уполномоченного (в порядке, установленном действующим законодательством РФ) представителя Головного исполнителя путем выборочной проверки. Объем подлежащей выборочной проверке партии Товара определяет Заказчик. Выборочная проверка осуществляется следующим образом: произвольно вскрываются упаковки отобранного Заказчиком Товара и производится осмотр на предмет соответствия требованиям Контракта. Результаты выборочной проверки Товара распространяются на весь Товар. В случае, когда в ходе выборочной проверки Товара обнаружится несоответствие Товара требования контракта, заказчик осуществляет сплошную проверку Товара, а срок приемки – увеличивается на необходимое на это время. Отсутствие уполномоченного представителя Головного исполнителя при проведении выборочной или сплошной проверки Товара при приемке не лишает Заказчика возможности указанную приемку проводить и не дает Головному исполнителю права оспаривать ее результаты.

Для проверки соответствия качества поставляемых Товаров, требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

На основании пункта 4.3. контракта заказчик вправе отказаться от приема Товара в случаях: несоответствия сопроводительных документов требованиям Контракта либо их полного или частичного отсутствия; несоответствия упаковки и маркировки Товара требованиям Контракта; несоответствия количества Товара требованиям Контракта или, сведениям, указанным в сопроводительных документах; несоответствия ассортимента Товара требованиям Контракта или сведениям, указанным в сопроводительных документах; несоответствия качества товара требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 5.1. контракта Товар должен быть новым, произведенным не ранее 2018 года. Не допускается поставка Товара бывшего в употреблении или восстановленного. Каждая единица поставляемого Товара должна иметь маркировку следующего содержания: страна происхождения, четкое указание наименования типа.

Технические и функциональные характеристики Товара должны соответствовать или превосходить требованиям, указанным в Приложении №1 (пункт 5.5. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. в обязанности заказчика входит: осуществить прием Товара в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом (подпункт 6.1.1. контракта); обеспечить оплату поставленных Товаров (подпункт 6.1.2. контракта); провести экспертизу товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям Контракта. Экспертиза товара, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством РФ (подпункт 6.1.3. контракта); обеспечивать перечисление средств в рамках исполнения государственного контракта на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства Головному исполнителю, с которым заключен государственный контракт (подпункт 6.1.8. контракта).

В пункте 6.3. контракта предусмотрены следующие обязанности исполнителя: поставить Заказчику Товар надлежащего качества, в, количестве и сроки, Предусмотренные настоящим Контрактом, а также - с соблюдением установленного Контрактом порядка поставки (подпункт 6.3.2. контракта); Одновременно с поставкой Товара передать Заказчику надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (подпункт 6.3.5. контракта).

В подпункте 7.2.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Головной Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.

В подпункте 7.3.1. контракта сторонами согласован размер штрафа в размере 153 095 руб. 42 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего; исполнения Головным Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В силу подпункта 7.3.2. контракта в случае просрочки исполнения обязательств Головным исполнителем, последний оплачивает пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Срок действия Контракта устанавливается с момента заключения и действует по 31 октября 2018 г. включительно, в части оплаты - до полного исполнения обязательств, а по гарантийным обязательствам до дня их полного исполнения (пункт 9.1. контракта).

В Спецификации (приложение №1 к контракту) стороны предусмотрели артикул, наименование, характеристики, количество и стоимость товара (т.1 л.д.57-66). В спецификации указаны также требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: поставляемые товары должны быть пригодны для их соответствовать функциональным характеристикам, установленные предлагаемых к поставке товаров. Весь товар должен быть обеспечен комплектом, включающим инструкции по эксплуатации и другую документацию производителем, в том числе гарантийные обязательства необходимых сертификатов.

В части 4 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе указано, что каталожные номера прописаны для характеристики предметов закупки (объективных особенностей, позволяющих отличить один предмет от другого, указания на функциональные свойства и назначение), а не для установления либо определения их производителей (изготовителей) (т.4 л.д.37).

20.09.2018 Головным исполнителем была осуществлена доставка Товара, что подтверждается односторонним актом приема-передачи товара (т.2 л.д.30-34).

Представителями заказчика составлено заключение о приемке товаров, предусмотренных государственным контрактом, согласно которому у части товара выявлено несоответствие каталожного номера, у части товара отсутствует каталожный номер. Представленный товар и документы соответствуют не в полном объеме. Сделан вывод: товар не принимать (т.1. л.д.143-152). В заключении не указана дата его составления.

09.10.2018 заказчик в адрес исполнителя направил претензию №13/3413 (т.1. л.д.67,68), в которой указал, товар не соответствует спецификации (Приложение №1 к контракту), не представлены сопроводительные документы в полном объеме (копии сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений). Предложил устранить недостатки и уплатить штраф в размере 153 095 руб. 42 коп.

24.10.2018 в адрес исполнителя направлена претензия №13/3641 от 23.10.2018, в соответствии с которой заказчик потребовал от исполнителя уплатить пени в размере 8 802 руб. 99 за нарушение сроков устранения недостатков (т.1. л.д.70, 71).

26.10.2018 исполнитель направил в адрес заказчика претензию №10/25 от 25.10.2018 с требованием оплатить поставленный товар в размере 1 530 954 руб. 18 коп. (т.2 л.д.36).

29.10.2018 исполнитель в ответ на претензию №13/3413 направил письмо №10/29, согласно которому товар поставлен 20.09.2018. Мотивированного отказа от приемки товара в установленный в пункте 4.2. контракта срок в адрес исполнителя не поступало. Сопроводительные документы представлены в полном объеме (т.1. л.д.74).

30.10.2018 заказчик принял решение №13/3709 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что поставленный товар не соответствует спецификации (Приложение №1), не представлены копии сопроводительных документов (т.1 л.д.84-85).

02.11.2018 заказчик направил в адрес исполнителя в ответ на претензию №10/25 письмо №13/3748, в котором указал, что заказчик согласно пункту 4.3. контракта вправе отказаться от приема товара по причинам несоответствия сопроводительных документов требованиям контракта либо полного или частичного их отсутствия, несоответствия ассортимента товара требованиям контракта или сведениям, указанным в сопроводительных документах. Головным исполнителем условия контракта исполнены ненадлежащим образом, акт сдачи-приемки товара заказчиком не подписан, что не может свидетельствовать о переходе права собственности на поставленный товар от головного исполнителя к заказчику, и возлагать на заказчика обязанность по оплате товара. Заказчик предложил исполнителю вывезти товар в течение 3 дней с момента получения письма (т.1 л.д.75-77).

В письме №10/30 исполнитель указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и необоснованным. Просит отменить данное решение (т.1. л.д.78).

07.11.2018 заказчик в письме №13/3796 сообщил исполнителю, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным.

11.01.2019 заказчик направил в адрес ответчика копию заключения о приемке товаров, предусмотренных государственным контрактом (т.1 л.д.123-125).

29.01.2019 заказчик направил в адрес исполнителя письмо с предложением обеспечить явку представителя для присутствия при проведении экспертизы 01.02.2019.

14.02.2019 Пермским институтом (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова составлено заключение №4676, согласно которому объекты на экспертизу представлены 05.02.2019. Согласно выводам, содержащимся в данном заключении, 139 наименований автомобильных запасных частей и принадлежностей не соответствует требованиям ГОСТ, ТУ и условиям государственного контракта. При этом, 73 представленных наименований автомобильных запасных частей и принадлежностей соответствуют требованиям ГОСТ, ТУ и условиям контракта. В качестве методов исследования указаны органолептический (визуальный) и измерительный (инструментальный) методы. При этом в заключении не указан перечень измерительных приборов, используемых при проведении исследования, дата их поверки. Отсутствует указание на то, в чем заключается несоответствие запасных частей требованиям ГОСТ, ТУ и условиям контракта (т.3 л.д.8-24).

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензиях №13/3413 от 09.10.2018, №13/3641 от 23.10.2018, в письме №13/3748 от 02.11.2018 послужили основанием для обращения заказчика в суд с требованием обязать исполнителя вывезти товар, взыскать с исполнителя штраф в размере 153 095 руб. 42 коп., пени в размере 8 802 руб. 00 коп.

Неисполнение заказчиком требования, содержащегося в претензии №10/25 от 25.10.2018, послужило основанием для обращения исполнителя в суд с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности в размере 1 530 954 руб. 18 коп., пени в размере 7 654 руб. 77 коп.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

В статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возник спор о соответствии поставленного исполнителем товара по ассортименту условиям государственного контракта от 12.09.2018.

Факт передачи товара подтверждается подписанным в одностороннем порядке исполнителем актом приема-передачи товара (т.2 л.д.30-34).

Доказательств того, что товар передан 25.09.2018, заказчиком не представлено.

То обстоятельство, что поставленный товар частично по наименованию и каталожным номерам не соответствует спецификации (Приложение №1) исполнителем не оспаривается. При этом, суд учитывает довод исполнителя о том, что согласно Части 4 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе указано, что каталожные номера прописаны для характеристики предметов закупки (объективных особенностей, позволяющих отличить один предмет от другого, указания на функциональные свойства и назначение), а не для установления либо определения их производителей (изготовителей) (т.4 л.д.37).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается, установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона №44-ФЗ для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды.

По результатам судебной экспертизы в экспертном заключении №006-01-00254 от 09.06.2019 (т.3, л.д.74-90) установлено, что наименование автозапчастей на всех обнаруженных упаковках не совпадают с наименованиями автозапчастей в спецификации госконтракта, каталожные номера автозапчастей совпадают частично. При этом все предъявленные к экспертизе автозапчасти и принадлежности функционально выполняют свойства и назначение именно той автозапчасти, которая указана в наименовании «Технического задания» закупки и, соответственно, спецификации госконтракта, т.е. являются аналогами автозапчастей, указанных в спецификации госконтракта.

По количеству поставленного товара спор между сторонами отсутствует.

Эксперт ФИО3 в экспертном заключении пояснил, что установить качество автомобильных запчастей и принадлежностей путем органолептического исследования не представляется возможным. Для определения качества и надежности автозапчастей необходимо провести многочисленные испытания каждого наименования по утвержденным методикам и в условиях аккредитованных лабораторий.

В связи с чем, суд критически относится к выводам, содержащимся в заключении №4676 от 14.02.2019, составленном Пермским институтом (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, согласно которому поставленный товар не соответствует ГОСТ, ТУ и условиям контракта. В данном заключении отсутствует указание на то, по каким характеристикам выявлено несоответствие поставленного товара, не указаны измерительные приборы, которыми пользовался специалист для выявления несоответствий поставленного товара.

Довод заказчика о том, что несоответствие поставленного товара условиям контракта подтверждается заключением о приемке товаров, предусмотренных государственным контрактом (т.1 л.д.143-152), составленным заказчиком в одностороннем порядке, отклоняется судом, так как отсутствует дата составления данного заключения, не представлены доказательства предварительного уведомления исполнителя о дате проверки товара и составления данного заключения. В силу пункта 4.1. контракта исполнитель имел право присутствовать при проведении выборочной и сплошной проверке товара.

В подтверждение соответствия поставленного товара требованиям к качеству исполнителем представлены в материалы дела копии сертификатов соответствия (т.3 л.д.37-42). Исполнитель пояснил в судебном заседании, что данные документы переданы заказчику одновременно с товаром 20.09.2018, в противном случае товар не был бы принят представителем заказчика. В заключении о приемке товара (т.1. л.д.152), заказчик указал, что представленный товар и документы для принятия и оплаты товара проверены, соответствуют не в полном объеме. При этом, не указан перечень не представленных исполнителем документов.

С учетом того, что ассортимент поставленного исполнителем товара по техническим характеристикам и по количеству соответствует условиям контракта, в спецификации отсутствовали условия о приобретении товара у конкретного производителя запасных частей и принадлежностей, доказательств несоответствия товара по качеству заказчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исполнителем не нарушены условия контракта об ассортименте товара.

На основании изложенного требование заказчика об обязании исполнителя вывезти (забрать) товар удовлетворению не подлежит.

Заказчиком предъявлено требование о взыскании с исполнителя штрафа в размере 153 095 руб. 42 коп., пени в размере 8 802 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С учетом того, что истцом не доказан факт просрочки либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, требование федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» штрафа и пени удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил: по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Таким образом, Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №13/3709 от 30.10.2018 является односторонней сделкой (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствии принятого решения требованиям закона.

По мнению суда, в данном случае у заказчика не было законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, так как исполнитель поставил в установленные контрактом сроки товар, соответствующий по техническим и функциональным характеристикам, а также по количеству условиям контракта. На представленный товар имеются сертификаты соответствия, подтверждающие качество товара.

На основании изложенного требование общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» о признании недействительным одностороннего отказа - Решения от 30.10.2018 №13/3709 федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» об одностороннем отказе от исполнения контракта, подлежит удовлетворению.

В соответствии с первым абзацем статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заказчиком доказательств оплаты поставленного товара исполнителю не представлено.

В связи с чем, требование общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» задолженности в размере 1 530 954 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Исполнитель предъявил требование о взыскании с заказчика пени в размере 7 654 руб. 77 коп. за период с 26.10.2018 по 14.11.2018.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполнитель произвел расчет пени, начиная с 26.10.2018 (с учетом доставки товара 20.09.2018 + 5 дней на приемку товара (пункт 4.1. контракта) + 30 дней на оплату товара (подпункт 2.4.1. контракта)).

Расчет пени судом проверен, признан неверным, так как размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения составляет 7,25% годовых.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» о взыскании с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» пени подлежит частичному удовлетворению в размере 7 399 руб. 61 коп.

Подлежащая взысканию с заказчика в пользу исполнителя неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов суд также учитывает подпункт 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по объединенному делу с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» расходы на государственную пошлину в размере 34 381 руб. 29 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 84 985 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по объединенному делу удовлетворить частично.

3. Признать незаконным односторонний отказ – Решение от 30.10.2018 №13/3709 федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» от исполнения государственного контракта №181818810036200<***>/0856100000218000086-0452104-02 от 12.09.2018 года.

4.Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 538 353 руб. 79 коп., в том числе задолженность в размере 1 530 954 руб. 18 коп., пени в размере 7 399 руб. 61 коп. за период с 26.10.2018 по 14.11.2018.

5. Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 34 381 руб. 29 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 84 985 руб. 90 коп.

6.В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Автобизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров