Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А78-9252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9252/2024
г.Чита
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-9252/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10719000-3030/2023 от 01 августа 2024 года,


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Рубикон»: представитель не явился;

от Читинской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2024, диплом, паспорт (посредством веб-конференции, 05.06.2025); ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025, удостоверение (09.06.2025); ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2024, диплом, удостоверение (09.06.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – заявитель, ООО «Рубикон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10719000-3030/2023 от 01 августа 2024 года.

В обоснование своего заявления Общество указало, что в действиях ООО «Рубикон» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, то обстоятельство, что в ДТ №10720010/250723/3061042 не верно указаны дополнительные единицы измерения товара с разницей по площади 427.12 м?, не образует состав вменяемого правонарушения, так как весь товар был задекларирован в полном объеме общим весом нетто 1332 кг., в указанный задекларированный вес товара 1332 кг. входят в том числе выявленные при таможенном досмотре защитные пленки для смартфонов/планшетов площадью 427.12 м?, декларируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7007 19 800 8. По мнению ООО «Рубикон», с учетом того, что по количественным показателям, от которых зависит величина таможенных платежей, товар задекларирован полностью, отсутствует состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за недекларирование товара по установленной форме.

В отзыве на заявление таможенный орган указал на необоснованность доводов ООО «Рубикон», просил отказать в  его удовлетворении.

Определением суда от 10 декабря 2024 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-9253/2024.

Протокольным определением от 08.04.2025 производство по делу возобновлено.

08.04.2025 в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 5 июня 2025 года объявлялся перерыв до 09 июня 2025 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей Читинской таможни, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.07.2023 в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в центр электронного декларирования (ЦЭД) Дальневосточного таможенного поста Дальневосточной электронной таможни ООО «Рубикон» в электронном виде подана декларация на товары № 10720010/250723/3061042 (л.д. 38).

Под таможенную процедуру помещены товары 2-х наименований, в том числе товар № 2: «защитные стекла для смартфонов/планшетов с олеофобным (жироотталкивающим) покрытием, ударопрочное, предназначены для защиты экранов, камер смартфонов/планшетов от царапин и повреждений, толщина 0,26 мм, изготовлено по формату устройств, шириной от 40,5 мм до 66,7мм, длиной от 40,2мм до 134,2 мм, прозрачность 95%,», код товара 7007198008 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 61890 шт., общей площадью 250 м?, весом брутто 1358 кг, весом нетто 1332 кг.

Согласно представленным документам отправителем товаров является HONGKONG HENGE TRADING CO., LIMITED КИТАЙ, ZHEJIANG PROVINCE, DONGYANG CITY, HAIDE PARK, RO.2107, B2.

Получателем и декларантом товаров, согласно графам 8, 14 ДТ, является ООО «Рубикон».

В период с 01.08.2023 по 02.08.2023 проведен таможенный досмотр товаров.

По результатам таможенного контроля установлено, что заявленные сведения о площади товара № 2 не соответствуют действительности, а именно фактическая площадь составляет 681,6706 м?, фактическое количество штук - 62835, в то время как было заявлено 250 м? и 61890 штук, соответственно (акты таможенного досмотра №№ 10719030/010823/100761, 10719030/030823/100761).

Определением от 16.11.2023 в отношении ООО «Рубикон» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 33-36).

Таможенным органом в отношении ООО «Рубикон»  составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 № 10719000-3030/2023 по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (л.д.110-117).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 01.08.2024 ООО «Рубикон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 419 469,90 руб. (л.д. 124-130).

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Рубикон» оспорило его в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление ООО «Рубикон» подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, по недекларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Из статьи 128 ТК ЕАЭС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ООО «Рубикон» привлечено к административной ответственности за нарушение, которое выразилось в незаявлении в ДТ № 10720010/250723/3061042 сведений о части товара № 2 «защитные стекла для смартфонов/планшетов...» в количестве 427,12 м?.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

В графе 38 декларации «Вес нетто (кг)» вес товара указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя «/» указывается масса «нетто» декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36 Инструкции № 257).

Как указывалось ранее, в актах таможенного досмотра №№ 10719030/010823/100761, 10719030/030823/100761 установлено, что заявленные сведения о площади товара № 2 не соответствуют действительности, а именно фактическая площадь составляет 681,6706 м?, фактическое количество штук - 62835, в то время как было заявлено 250 м? и 61890 штук соответственно.

Вместе с тем, как отмечает таможенный орган в отзыве на заявление, в рамках внешнеторгового контракта № 2018-07 от 05.11.2020 «м?» - не является единицей измерения, необходимой для исчисления таможенных платежей. Для кода ТН ВЭД ЕАЭС 7007 19 800 8 основной единицей измерения для расчета таможенной стоимости и таможенных платежей является единица измерения - кг.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в которой предусмотрено, что основной единицей измерения, применяемой в ТН ВЭД является килограмм (кг.). Кроме того, устанавливаются дополнительные единицы измерения.

Для кода ТН ВЭД ЕАЭС 7007 19 800 8 основной единицей измерения для расчета таможенной стоимости и таможенных платежей является единица измерения – кг., также установлена дополнительная единица измерений – м?.

В представленной в материалы дела спецификации № 14 от 21.07.2023  (л.д. 39)  и инвойсе № 14 от 21.07.2023  (л.д. 40) стоимость товара № 2 определена Обществом из расчета веса нетто 1332 кг.

Однако как следует из оспариваемого постановления, правонарушение образует именно незаявление сведений о части товара № 2 «защитные стекла для смартфонов/планшетов...» в количестве 427,12 м?.

В постановлении прямо указано, что количественной характеристикой по товару «защитные стекла для смартфонов, планшетов...», при превышении которой определяется недекларирование товара или его части, являются заявленные сведения о товаре в м?.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании также пояснял, что Обществу вменено лишь нарушение по сведениям о товаре в м?.

Из материалов дела судом установлено, что Обществом задекларирован весь объем товара № 2. В частности в акте таможенного досмотра указано, что по товару № 2 выявлено расхождение по весу брутто над заявленным в ДТ в меньшую сторону на 16,8 кг. Указанные обстоятельства представитель Читинской таможни подтвердил.

Также, представитель таможни пояснил суду, что таможенные платежи рассчитаны и уплачены в отношении всей партии товара с учетом веса нетто.

При таких обстоятельствах неверное указание дополнительных единиц измерения товара (кв.м.) не повлекло за собой недоплату или неуплату таможенных платежей за товар.

Указанное позволяет заключить, что обязанность декларанта по декларированию товара исполнена в отношении всего объема товара.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 30 сентября 2019 года № 307-ЭС19-16232.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия Общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной которого является незаявление товара или его части.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-3030/2023 от 01 августа 2024 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-3030/2023 от 01 августа 2024 года признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева