Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А44-5173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 марта 2024 года

Дело №

А44-5173/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Куприяновой Е.В.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта,

рассмотрев 26.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А44-5173/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304533701900026, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315532100013661, ИНН <***>, 2 092 739 руб. задолженности по оплате поставки товара.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2022 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 решение суда отменено; взыскано с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 1 251 755,48 руб. задолженности, 20 016 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2023 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации предпринимателю ФИО1 отказано.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25.11.2022 по делу № А44-5173/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А44-5173/2021 отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что представленные в материалы дела транспортные накладные имеют признаки фальсификации, и это обстоятельство было установлено после вынесения обжалуемого постановления.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила постановление апелляционного суда отменить.

Предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 обратилась в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25.11.2022 по делу № А44-5173/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что представленные в материалы дела в ходе рассмотрения дела по существу транспортные накладные имеют признаки фальсификации, в связи с чем предприниматель ФИО1 самостоятельно обратилась в экспертное учреждение для проведения соответствующей экспертизы.

Из указанного заключения специалиста от 18.10.2023 № 14/01 следует, что оттиски печатей на ряде накладных нанесены не теми печатями (печатными формами), которыми нанесены представленные свободные образцы.

С учетом изложенного, предприниматель ФИО1 просит пересмотреть постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления № 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 25.11.2022 предприниматель ФИО1 указала на обстоятельства, установленные заключением специалиста, полученным после рассмотрения дела по существу 18.10.2023.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 313 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 52, пришел к выводу о том, что основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 25.11.2022 отсутствуют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается предприниматель ФИО1, не отвечает критериям, установленным статьей 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно указал на то, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. При этом, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Представление предпринимателем ФИО1 полученных после рассмотрения дела по существу новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа отмечает, что указанные обстоятельства могли быть установлены в случае заявления ФИО1 в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела по существу с ходатайством о назначении по делу экспертизы либо при представлении заключения специалиста, и поскольку правом на представление заключения специалиста она своевременно не воспользовалась, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта у апелляционного суда объективно не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А44-5173/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.В. Пряхина


Судьи



П.Ю. Константинов


Е.В. Куприянова