Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А24-1359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1359/2018
г. Петропавловск-Камчатский
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным электронного аукциона № 0138200001217000034 на выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)» (ИКЗ 172410113877141010100100690014120414);

о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0138200001217000034-3 от 15.02.2018;

о признании недействительным государственного контракта от 26.02.2018 № 17/18-ГК на выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)» и применении последствий недействительности сделки,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.05.2018 (сроком на 3 года);

от ответчиков:

от КГКУ «Служба заказчика»:


от Министерства финансов:




от ООО «Мастер»:



ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2017 (сроком на три года);

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 33.06-62/1 (сроком до 31.12.2018),

ФИО5 – представитель по доверенности от 28.05.2018 № 33.06-27/11 (сроком до 31.12.2018);

ФИО6 – представитель по доверенности от 03.07.2018 (сроком до 31.12.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы «Рубин» (далее – истец, ООО «Рубин», место нахождения: 682800, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», место нахождения: 683003, <...>), Министерству финансов Камчатского края (далее – Минфину Камчатского края, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, д. 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», место нахождения: <...>) о признании недействительным электронного аукциона № 0138200001217000034 на выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)» (ИКЗ 172410113877141010100100690014120414); о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0138200001217000034-3 от 15.02.2018; о признании недействительным государственного контракта от 26.02.2018 № 17/18-ГК на выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)» и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования нормативно основаны положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и мотивированы нарушениями, допущенными конкурсной комиссией, а также при заключении спорного контракта.

30.05.2018 посредством подачи документов в электронном виде ООО «Рубин» направило в суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о частичном изменении основания иска путем дополнения его ссылкой на факт отсутствия в составе заявки ООО «Мастер» разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, в отношении которых этим ответчиком для участия в аукционе были представлены государственный контракт от 08.08.2016 № 54/16-ГК на строительство объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск Камчатский» и государственный контракт от 06.04.2016 № 73 на строительство объекта «Строительство Камчатской краевой больницы 1 этап строительства».

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято частичное изменение основания иска.

В судебном заседании представитель ООО «Рубин» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, с учетом принятого судом частичного изменения основания иска.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в ранее направленном в суд отзыве основаниям и доводам.

Представители Минфина Камчатского края в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в ранее направленном в суд отзыве основаниям и доводам.

Представитель ООО «Мастер» в судебном заседании исковые требования также не признал по изложенным в ранее направленном в суд отзыве и дополнениях к нему основаниям и доводам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0138200001217000034 и аукционная документация о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)» (ИКЗ 172410113877141010100100690014120414). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 744 364 070 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.02.2018 на участие в электронном аукционе поступило две заявки (под номерами 1, 2), которые были допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018 № 0138200001217000034-3 комиссия приняла следующее решение:

- заявку ООО «Мастер» (участник № 1) признать соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе;

- заявку ООО «Рубин» (участник № 2) признать несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, подпункта 5 пункта 4.3 части 4, пункта 11.10 части 11 документации об электронном аукционе по причине: «отсутствие копии акта (актов) выполненных работ содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство)».

Победителем электронного аукциона признан участник, подавший заявку № 1 – ООО «Мастер».

26.02.2018 между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (заказчик) и ООО «Мастер» (подрядчик) заключен спорный государственный контракт № 17/18-ГК на выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)» (ИКЗ 172410113877141010100100690014120414).

Решением комиссии УФАС по Камчатскому краю от 23.03.2018 № 7/06 жалоба ООО «Рубин» признана необоснованной.

Полагая, что допущенное при проведении аукциона нарушение в виде необоснованного отклонения второй части заявки привело к неправильному определению победителя аукциона, ООО «Рубин» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу приведенных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.

Предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 указанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Рубин» и ООО «Мастер» представили соответствующие заявки с приложениями, в связи чем были допущены к участию в конкурсе на выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)».

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Частью 1 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 30.06.2018) установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных названной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3–9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно части 1 которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 настоящего Закона).

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018 № 0138200001217000034-3 вторая часть заявки ООО «Рубин» признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Определением от 06.06.2018 арбитражный суд предложил Минфину Камчатского края представить в материалы дела дополнительные документы, связанные с аукционной документацией по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)» (ИКЗ 172410113877141010100100690014120414), представленные ООО «Рубин» и ООО «Мастер» в составе вторых частей заявок.

Согласно требованиям документации об электронном аукционе на выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2» (блок-секции № 4, 5, 6)» заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки.

Частью 11.10 раздела 11 документации в качестве дополнительного требования заказчиком указано наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) (имеется ввиду по одному контракту (договору) составляет не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (договора) на право заключить который проводится закупка. (Требуется наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используется следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

В пункте 5 части 4.3 раздела 4 документации для подтверждения соответствия указанным требованиям заказчик установил обязанность участников закупки представить в составе вторых частей заявки документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 11.10 части 11 документации, или копии этих документов, а именно: документы, подтверждающие наличие опыта выполнения соответствующих работ строительных:

5.1. копия исполненного контракта (договора);

5.2. копия акта (актов) выполненных работ содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

5.3. копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Следовательно, участники закупки должны были представить документы, подтверждающие наличие опыта выполнения соответствующих работ строительных, подписанные не ранее чем 08.02.2015.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Обязанность установления заказчиком такого требования в документации предусмотрена частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») (далее – Постановление № 99).

Пунктом 1 Постановления № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участнику закупки устанавливаются следующие дополнительные требования – наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям является:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. К данным формам даны указания по их применению и заполнению. В соответствии с данным правовым актом акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, документом, подтверждающим наличие опыта в строительстве, является акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как следует из материалов дела, в составе второй части заявки в подтверждение наличия опыта работы ООО «Рубин» были представлены документы:

1.1 муниципальный контракт от 17.12.2012 № 0122300020012000200-0310502-01, заключенный между Комитетом по спорту, туризму и молодежной политике администрации Советско-Гаванского муниципального района и ООО «Рубин» на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в городе Советская Гавань»; цена контракта 156 758 401,80 руб.;

1.2 акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2015 № 1 (форма КС-11) на сумму 172 971 170 руб.;

1.3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2017 № 27-RU27513101-150-2017;

2.1 договор подряда от 04.08.2014 № 27/14-СТК, заключенный между ООО «Сахатранс» с ООО «Рубин» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Комплекс жилых домов – Первый этап»; цена контракта 211 083 253 руб.;

2.2 акт приемки законченного строительством объекта от 20.04.2016 № 1 (форма КС-11) на сумму 275 763 317 руб.;

2.3 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015 № 27-RU27504101-171-2015.

Судом установлено, что ООО «Рубин» в составе второй части заявки в качестве подтверждения опыта представило ранее исполненные контракт и договор, акты приемки законченного строительством объектов по форме КС-11.

При этом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 обществом представлены не были.

Аукционная комиссия также установила, что в составе второй части заявки истцом не представлены акты о приемке выполненных работ.

Исследовав представленные обществом акты, суд приходит к выводу о том, что заявка ООО «Рубин» не содержала в своем составе документов, подтверждающих факт наличия у данного участника опыта выполнения работ, явившихся предметом электронного аукциона, в связи с чем аукционная комиссия правомерно признала такую заявку не соответствующей документации об электронном аукционе.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением комиссии УФАС по Камчатскому краю от 23.03.2018 № 7/06, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Рубин» на действия заказчика и комиссии при определении подрядчика на выполнение работ по объекту «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом № 2 (блок-секции № 4, 5, 6)».

Довод ООО «Рубин» о том, что представленные им в составе второй части заявки акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2015 № 1 по муниципальному контракту от 17.12.2012 № 0122300020012000200-0310502-01, акт приемки законченного строительством объекта от 20.04.2016 № 1 по договору подряда от 04.08.2014 № 27/14-СТК по форме КС-11 являются неоспоримым доказательством подтверждения наличия опыта в проведении строительных работ, а также содержат в себе всю предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» информацию и поэтому достаточны, судом не принимаются по следующим основаниям.

В связи с внесением изменений с 01.01.2013 в Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) и исходя из части 4 статьи 9 указанного Закона первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, однако хозяйствующие субъекты могут предусмотреть использование в своей деятельности указанных унифицированных форм вместо утверждения собственных.

Как уже отмечено выше, постановлением № 100 утверждены унифицированные формы акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта законченных строительством объектов (форма КС-11).

Согласно указанному постановлению № 100 форма КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Соответственно, из содержания акта приемки выполненных работ формы КС-2 можно сделать вывод как о фактическом выполнении обществом работ, являющихся предметом договора подряда, так и о содержании таких работ капитального или некапитального характера.

Форма КС-11 была разработана во исполнение Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13, которое предусматривало приемку объектов на основании предоставления перечня специальной документации.

В связи с обновлением законодательства, действующего в данной области правоотношений, Временное положение отменено (письмо Госстроя России от 31.10.2001 № СК-5969/9). Порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов изложен в письме Госстроя России от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9.

Представленные обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе акты по форме КС-11, требуемых в соответствии с буквальным толкованием положений части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления № 99 (пункт 2 приложения № 1 в редакции, действующей на дату проведения аукциона) сведений о видах работ, необходимых заказчику по предмету спорной закупки не содержат, и поэтому наличие у общества необходимого для данной закупки опыта не подтверждают.

При этом акты приемки выполненных работ по форме КС-2, как следует из постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, включают сведения о наименовании выполненных работ, их количестве и стоимости, то есть позволяют потенциальным участникам закупки надлежащим образом выполнить дополнительные требования Федерального закона № 44-ФЗ и постановления № 99.

Таким образом, ООО «Рубин», представив в составе второй части заявки акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 31.12.2015 № 1, от 20.04.2016 № 1, не подтверждают наличие опыта в строительстве по контрактам от 17.12.2012 № 0122300020012000200-0310502-01, от 04.08.2014 № 27/14-СТК, относящегося к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт по закупке.

Следовательно, комиссия правомерно признала заявку ООО «Рубин» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 29.07.2016 № Ф03-3312/2016 по делу № А59-4986/2015. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-КГ16-16523 отказано в передаче дела N А59-4986/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Довод ООО «Рубин» об отсутствии в составе заявки ООО «Мастер» разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, в отношении которых этим ответчиком для участия в аукционе были представлены государственный контракт от 08.08.2016 № 54/16-ГК на строительство объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск Камчатский» и государственный контракт от 06.04.2016 № 73 на строительство объекта «Строительство Камчатской краевой больницы 1 этап строительства», судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в составе второй части заявки в подтверждение наличия опыта в строительстве ООО «Мастер» были представлены следующие документы:

1.1. государственный контракт от 08.08.2016 № 54/16-ГК, заключенный между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» и ООО «Мастер» на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол г. Петропавловск-Камчатский»» цена контракта 467 017 730 руб.;

1.2. акты о приемке выполненных работ за период с 30.09.2016 по 04.12.2017 (формы КС-2);

1.3. акт приемки выполнения работ по объекту капитального строительства от 26.12.2017 № 9.

2.1 государственный контракт от 06.04.2016 № 73, заключенный между Министерством здравоохранения Камчатского края и ООО «Мастер» на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство Камчатской краевой больницы» 1 этап строительства; цена контракта 196 637 613 руб.;

2.2. акты о приемке выполненных работ за период с 06.04.2016 по 09.12.2016 (формы КС-2);

2.3. акт приемки комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Камчатской краевой больницы» I этап строительства от 12.12.2016.

Как следует из перечня работ по указанным государственным контрактам, ООО «Мастер» не выполняло по этим контрактам работы по строительству объектов капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а выполняло только определенную часть работ по строительству объектов (этапы строительства). Поскольку действующим градостроительным законодательством не предусмотрена выдача разрешений на ввод в эксплуатацию результатов строительства отдельных этапов, то ООО «Мастер» фактически не могло приложить к заявке копии разрешений на ввод в эксплуатацию объектов в рамках указанных государственных контрактов.

Таким образом, представив в составе второй части заявки акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) за периоды с 30.09.2016 по 04.12.2017, с 06.04.2016 по 09.12.2016, ООО «Мастер» подтвердило наличие опыта в строительстве по контрактам от 08.08.2016 № 54/16-ГК, от 06.04.2016 № 73, относящегося к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт по закупке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне перечисленная по платежному поручению от 12.03.2018 № 224 государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирме «Рубин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 12.03.2018 № 224.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь