Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А05-9416/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9416/2017
г. Вологда
22 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от управления ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2017 года по делу № А05-9416/2017 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – администрация) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01 сентября 2017 года заявленное требование удовлетворено – администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Администрация с указанным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования - отказать. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом ответственности за выявленное нарушение, поскольку не внесена в перечень операторов морских терминалов. Ссылается на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку причал фактически не используется, готовятся документы на его передачу в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства.

Управление в отзыве на апелляционную и его представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу администрации оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год на основании приказа начальника управления от 22.05.2017 №156/П проведена плановая выездная проверка в отношении администрации.

В ходе проверки установлено, что муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежит причал, инвентарный номер: 11:401:002:000246420, расположенный в г. Архангельске в Маймаксанском округе на правом берегу Корабельного рукава реки Северная Двина, о. Бревенник, входящий в состав инфраструктуры морского порта.

Также в ходе проведенного Управлением 08.06.2017 осмотра названного причала установлено наличие на причальной территории штабелей каменного угля, наличие отпечатков колес тяжеловесной спецавтотехники, наличие поста охраны в тыловой зоне причала, что свидетельствует, по мнению административного органа, об эксплуатации причала. При этом администрация эксплуатирует причал без наличия паспорта на гидротехническое сооружение, без данных о режиме эксплуатации гидротехнического сооружения и ведения технического надзора, без справочника допускаемых нагрузок, без отбойных устройств, без колесоотбойного бруса, без своевременного проведения ремонтно-восстановительных мероприятий (повреждение плит покрытия и отсутствующий кордонный уголок), без установленных норм эксплуатационных нагрузок и плакатов со схемами допускаемых эксплуатационных нагрузок, без обозначения границ (разметки) и цифровых обозначений швартовных тумб, что является нарушением подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 184, пунктов 188, 190, подпункта «а» пункта 191, пунктов 192, 194, 195, 196 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 14.06.2017 №СУГМРН-02/17 и послужили основанием для составления управлением в отношении администрации протокола об административной правонарушении от 17.07.2017 № 08/17.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, обязанные соблюдать требования технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент № 620).

Указанный Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента).

В силу пункта 8 указанного регламента эксплуатирующей организацией является юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

В силу подпункта «в» пункта 5 Технического регламента № 620 к объектам технического регулирования объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Согласно подпункту 183 Технического регламента № 620 эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

Требованиями подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 184 названного Технического регламента установлено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

На основании пункта 188 Технического регламента № 620 объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Как указано в пункте 190 Технического регламента № 620, границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 191 этого же Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Согласно пункту 192 Технического регламента № 620 причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

В силу пункта 194 указанного Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Пунктом 195 Технического регламента № 620 предусмотрено, что режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

В пункте 196 Технического регламента № 620 указано, что для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией, что при эксплуатации названного причала нарушены вышеуказанные требования Технического регламента № 620.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы администрации о том, что причал фактически не используется, поскольку доказательства его использования (наличие на причальной территории штабелей каменного угля, наличие отпечатков колес тяжеловесной спецавтотехники, наличие поста охраны в тыловой зоне причала) установлены в ходе проверки и имеются в материалах дела.

При этом доказательства вывода в установленном порядке причала из эксплуатации, в том числе предусмотренное пунктом 218 Технического регламента № 620 решение о выводе его из эксплуатации, администрацией не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционной коллегии. Также администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче спорного причала кому-либо в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация приняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения администрацией требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что администрация не включена в перечень операторов морских терминалов, в связи с чем не может являться субъектом рассматриваемого правонарушения, был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен им.

Администрация в данном случае является собственником причала и эксплуатирующей организацией, под которой понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

При этом ни Технический регламент № 620, ни иные законодательные акты не содержат исключений в части обязанности обеспечения выполнения требований безопасности при эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта в отношении эксплуатирующих организаций, не включенных в перечень операторов морских терминалов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях администрации состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией не выявлены какие-либо существенные нарушения порядка привлечения администрации к административной ответственности, влекущие отказ в удовлетворении заявления управления.

Наказание назначено судом первой инстанции в пределах срока данности привлечения администрации к административной ответственности.

При этом судом учтены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в части наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно установлено, что бюджет муниципального образования «Город Архангельск» на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годы принят с предельным дефицитом - 10 %; налоговые и неналоговые доходы городского бюджета, начиная с 2015 года снижаются; единственным источником для покрытия дефицита для муниципального образования являются банковские кредиты; фактический объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 290 000 000 руб., по состоянию на 01.01.2017 - 1 579 000 000 руб.

В связи с этим в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ наказание назначено администрации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах администрация правомерно привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2017 года по делу № А05-9416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина