Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-219572/2019

именем Российской Федерации


решение

02 октября 2019 г. Дело № А40-219572/19-89-1303

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ДРАФТ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест»

о взыскании неустойки в размере 5 572 876 руб.30 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 17.09.2018г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 03.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании за неустойки в размере 5 572 876 руб. 30 коп., госпошлины в размере 50 864 руб.

Требования заявлены на основании 8309-310, 330, 702, 719, 740, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о применении 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СК ДРАФТ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «СК-Универсалстрой» (Первоначальный кредитор (цедент)) и ООО «С Драфт» (Новый кредитор (цессионарий)) 02 сентября 2016 года был заключен договор уступки права требования (цессии), в силу которого Первоначальный кредитор (цедент уступил, а Новый кредитор (цессионарий) принимает частично право (требование) по договору подряда № 29/14 от 08 сентября 2014 года и Дополнительному соглашению № от 19 февраля 2015 года к договору подряда № 29/14 от 08 сентября 2014г., заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и Обществом с ограничена ответственностью «Агро-Инвест», в размере 19 881 514,07 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу А40-22029/17-63-220 требования ООО «СК ДРАФТ» к ООО «Агро-Инвест» удовлетворено частично: взыскана задолженность в размере 11 947 834,28 руб., неустойка в размере 3 022 802,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 219,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Агро-Инвест» фактически решение Арбитражного суда города Москвы от декабря 2018 года по делу № А40-22029/17-63-220 было исполнило 11 июня 2019 года, что подтверждается инкассовым поручением № 565 от 11 июня 2019 года, в связи с чем истец начислили неустойку в размере 5 572 876 руб. 30 коп. за период с 02.09.2016г. по 11.06.2019г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1.7. договора уступки права требования (цессии) б/н от 02.09.2016 года право Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора Заказчик в случае нарушения сроков оплаты за надлежащим образом выполненные строительно-монтажные работы уплачивает Подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,2% от своевременно неоплаченной суммы каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 5 572 876 руб. 30 коп. за период с 02.09.2016г. по 11.06.2019г.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Также суд учитывает тот факт, что истцом произведен расчет неустойки исходя из двукратной ключевой ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 572 876 руб. 30 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК ДРАФТ» неустойку в размере 5 572 876 (пять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 30 коп., госпошлину в размере 50 864 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко