Решение от 17 января 2023 г. по делу № А70-18889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18889/2022
г. Тюмень
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720316100158, ИНН <***>)

к Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 04.03.2022 № 111 «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по ул.Барнаульска, 17 в г.Тюмени для муниципальных нужд»,

третье лицо – Департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 08.11.2021,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 01.12.2022 №29/23,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Тюмень (далее - ответчик, Администрация, уполномоченный орган) о признании недействительным распоряжения от 04.03.2022 № 111 «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по ул. Барнаульска, 17 в г. Тюмени для муниципальных нужд».

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

От заявителя поступили ходатайства об истребовании у ответчика доказательств по делу и о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ознакомившись с представленными ответчиком дополнительными документами, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства с учетом представленных ответчиком документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также доводов представителей сторон, суд также не нашел оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что данный спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам, без назначения судебной экспертизы, поскольку спорные вопросы, по мнению суда, не требуют специальных познаний в какой-либо области, кроме правовой.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях, дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- нежилое строение площадью 214,7 кв.м, кадастровый номер 72:23:0214002:2841, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое строение (баня-прачечная) площадью 105 кв.м, кадастровый номер 72:23:0214003:674, адрес: <...>;

- нежилое строение (склад-мастерская) площадью 177,9 кв.м, кадастровый номер 72:23:0214003:673, адрес: <...>.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214003:7, площадью 4085 кв.м.; адрес (местонахождение): <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое строение лыжной базы.

ИП ФИО2 пояснила, что в соответствии с условиями мирового соглашения от 04.12.2017 между заявителем и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Арбитражным судом Тюменской области в рамках № А-70-12188/2017, ИП ФИО2 обязана произвести реконструкцию объекта спортивного назначения - «Лыжная база «Спорт Мода» путем частичного демонтажа нежилого строения, площадью 214,7 м2, кадастровый номер 72:23:0214002:2841, расположенного по адресу: <...>, демонтажа нежилого строения (баня-прачечная), площадью 105 кв. м, кадастровый номер 72:23:0214003:674, адрес: <...> и нежилого строения (склад-мастерская), площадью 177,9 кв. м, кадастровый номер 72:23:0214003:673, адрес: <...>.

Во исполнение судебного акта ИП ФИО2 в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также после его истечения были предприняты конкретные меры, направленные на исполнение условий мирового соглашения по реконструкции объектов капитального строительства.

02.06.2022 ИП ФИО2 получен для подписания проект соглашения Администрации об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд по адресу: <...>, с приложением соответствующих документов.

При этом ранее, 04.03.2022 Администрацией принято оспариваемое Распоряжение №111, в котором решено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень в целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры «Строительство проезда от ул. Аккумуляторная до «Лесопарка «Затюменский»»:

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:7, площадью 4085,2 кв.м., с разрешенным использованием: под нежилое строение лыжной базы, с описанием местоположения: <...>;

- нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0214002:2841, общей площадью 214,7 кв.м, по адресу: <...>.

Полагая, что указанное Распоряжение Администрации нарушает её права и законные интересы, ИП ФИО2, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении ИП ФИО2 приведены доводы о том, что Администрацией нарушен установленный частью 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ 6-летний срок для принятия соответствующего решения. Кроме того, решение об изъятии принято только в отношении одного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а не всех объектов недвижимого имущества. Администрация не направила в течение 10 дней со дня принятия решения об изъятии копию решения об изъятии правообладателю изымаемой недвижимости. Заявитель также пояснил, что правоотношения по изъятию объектов недвижимости, возникшие в связи с принятием Администрацией оспариваемого Распоряжения, неразрывно связаны с правоотношениями по исполнению судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу № А-70-12188/2017.

Возражая против заявленных требований, Администрация в представленном отзыве подробно пояснила обстоятельства и основания изъятия земельного участка. Законные препятствия для принятия решения об изъятии земельного участка отсутствуют. Оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона.

В представленном отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика в полном объеме, а также указало, что в соответствии с выпиской из ЕГРН информация о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:7, на котором расположены спорные объекты недвижимости, отсутствует. Заключая мировое соглашение в рамках дела №А70-12188/2017, ИП ФИО2 выразила свое отношение к объектам с кадастровыми номерами 72:23:0214003:674 и 72:23:0214003:673, как к объектам самовольного строительства, которые не могут являться объектами гражданского оборота.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв Департамента имущественных отношений Тюменской области, в которых ИП ФИО2 указано на необоснованность доводов третьего лица. Вывод Департамента имущественных отношений Тюменской области о наличии у принадлежащих заявителю объектов недвижимости статуса самовольных построек, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сам по себе проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 № 3, не является безусловным основанием для изъятия нежилого строения у заявителя, поскольку принадлежащий на праве собственности объект недвижимости по предварительным данным находится за границами территории, на которой предусмотрено размещение объекта дорожно-транспортной инфраструктуры.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд урегулированы в статье 49 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса РФ основанием для изъятия в указанном случае является решение органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки (пункт 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1 статьи 281 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры «Строительство проезда по ул. Аккумуляторная до «Лесопарка «Затюменский», на основании Постановления Администрации от 13.01.2014 №3 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района №4 - Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулирумого движения по ГП)» (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации от 11.07.2018 № 99 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района №4 «Затюменский» и проект межевания территории в границах улиц Тюменская, ФИО5, ФИО6, об утверждении проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215001:856, проекта межевания территории в районе улицы Институтская», установившим красные линии), далее - Проект планировки территории) Администрацией было принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:7 и нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0214002:2841 для муниципальных нужд.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что строительство автомобильной дороги местного значения предусмотрено Проектом планировки территории планировочного района №4 - Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП)», утвержденным Постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 №3.

Распоряжение №111 опубликовано 11.03.2022 в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» и газете «Тюменский курьер» (спецвыпуск) № 8.

Оспариваемое распоряжение размещено на официальном сайте Администрации (tyumen-city.ru в разделе «tyumendoc.ru»).

Распоряжение содержит цель изъятия - размещение объекта дорожно-транспортной инфраструктуры, а также реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие - Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Генеральный план городского округа город Тюмень, утвержденный решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9, Постановление Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 3 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 4 - Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП)».

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ копия решения об изъятии направлена правообладателю земельного участка, а также в орган регистрации прав.

10.03.2022 копия оспариваемого распоряжения направлена правообладателю земельного участка, а также в орган регистрации прав.

Судом также установлено, что Проект планировки территории, предусматривающий размещение объекта дорожно-транспортной инфраструктуры, принят менее 6 лет назад.

Таким образом, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что изъятие земельного участка произведено Администрацией для муниципальных нужд в целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры. Процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Администрацией соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым распоряжением для правообладателя обеспечена.

Доказательств наличия законных препятствий для принятия решения об изъятии земельного участка заявителем в материалы дела не представлено.

Вопреки ошибочной позиции заявителя, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями изложенных выше норм земельного законодательства.

В заявлении ИП ФИО2 указывает на то, что решение об изъятии принято только в отношении одного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Из отзыва ответчика суд установил, что согласно акту обследования земельного участка от 28.02.2022 № 668/4 в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:7 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- 72:23:0214002:2841, нежилое строение, площадью 214,7 кв.м. (находится в собственности Заявителя);

- 72:23:0214003:673, нежилое здание (склад-мастерская), площадью 177,9 кв.м. (находится в собственности Заявителя);

- 72:23:0214003:674, нежилое здание (баня-прачечная), площадью 105 кв.м. (находится в собственности Заявителя).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2017 по делу № А70-12188/2017 утверждено мировое соглашение между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и заявителем, согласно которому ИП ФИО2 обязана в срок не позднее 01.06.2019 произвести реконструкцию объекта спортивного назначения - «Лыжная база «Спорт Мода» путем:

- частичного демонтажа нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0214002:2841;

- полного демонтажа нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0214003:674;

- полного демонтажа нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0214003:673.

Результатом реконструкции объекта спортивного назначения - «Лыжная база «Спорт Мода» должно было явиться изменение параметров нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0214002:2841 в части площади, этажности, объема.

По завершении выполнения обозначенных мероприятий ИП ФИО2 обязалась обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о прекращении права собственности на нежилое строение (баня-прачечная) площадью 105м2, кадастровый номер 72:23:0214003:674, адрес: <...>, и нежилое строение (склад-мастерская) площадью 177,9м2, кадастровый номер 72:23:0214003:673, адрес: <...>.

Мировым соглашением сторон определен срок выполнения работ - не позднее 01.06.2019.

Судом установлено, что условия мирового соглашения ИП ФИО2 не были выполнены в установленный срок.

Таким образом, оспариваемое решение об изъятии фактически содержит только объект недвижимости с кадастровым номером 72:23:0214002:2841, который изначально подлежал реконструкции. В отношении иных двух нежилых строений надлежало выполнить полный демонтаж.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Распоряжение №111 от 04.03.2022 не противоречит требованиям действующего законодательства.

Факт нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ИП ФИО2, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не доказан.

Доводы Общества сводятся только к несогласию с позицией Администрации в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.