Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А55-27425/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-27425/2019
г. Самара
01 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Копункина В.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - в порядке передоверия представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, по делу №А55-27425/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы земельный участок (доля в праве 1/3), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадь 883 кв.м., кадастровый номер: 63:17:1502001:110, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, тов. Калинка, участок 174.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 г. по делу №А55-27425/2019 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26 июля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26 июля 2022 г. представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается тот факт, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 883,2 кв.м., с кадастровым номером 63:17:1502001:110, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, товарищество «Калинка», участок №174.

Согласно представленному экспертному заключению №21/К-213 «О рыночной стоимости объекта» (адрес нахождения имущества: РФ, Самарская область, Волжский район, товарищество «Калинка», участок №174), выполненному независимым оценщиком ООО «ЭкспертОценка», рыночная стоимость земельного участка составляет 9 601,00 рублей.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции Банк ВТБ (ПАО) заявлены возражения. Исходя из положений п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, Банком указано на отсутствие оснований для исключения указанного земельного участка из конкурсной массы, поскольку на нём не расположено единственное жилье должника.

В своей апелляционной жалобе должник указывает на то, что данный земельный участок не размежёван и выделить 1/3 в натуре не представляется возможным. Также, в апелляционной жалобе заявителем указано на непредставление доказательств того, что исключение из конкурсной массы земельного участка существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и исключения из конкурсной массы имущества должника, в силу следующего.

Как верно и обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ни должником, ни финансовым управляющим должника не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что стоимость 1/3 доли земельного участка не превышает десяти тысяч рублей.

Давая оценку представленному заключению эксперта, суд первой инстанции обоснованно отметил, что экспертом при исследовании рыночной стоимости земельного участка применялся метод сравнения продаж. Рыночная стоимость объектов-аналогов, исходя из приложенных к заключению эксперта таблицы, скриншотов, составляет сумму значительно более десяти тысяч рублей. При этом, эксперт учитывал «заброшенность» земельного участка.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела экспертного заключения №21/К-213 следует, что «экспертом осмотр объекта не произведен, информация целиком и полностью получена от заказчика, в том числе фотоматериалы, фототаблица...».

При этом, даже если считать рыночной стоимостью 1/3 доли земельного участка 9 601,00 рублей, суд первой инстанции указал на наличие у сособственников земельного участка права преимущественной покупки при реализации имущества на торгах в рамках дела о несостоятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок, кроме случаев, когда упомянутое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок (доля в праве 1/3), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадь 883 кв.м., кадастровый номер: 63:17:1502001:110, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, тов. Калинка, участок 174, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается наследующих принципах:

1) сохранение целевого использования земельных участков;

2) установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица;

3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей, а также и настоящего Федерального закона.

Таким образом, данный земельный участок может быть продан на торгах и денежные средства от его реализации поступят в конкурсную массу и за счёт которых будет произведено погашение требований кредиторов должника.

При этом следует отметить, что реальная рыночная цена имущества устанавливается путем проведения торгов, результат проведения которых могут быть предметом обжалования в судебном порядке.

Доказательств того, что исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке, финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

Доводы о превышении расходов на реализацию спорного земельного участка над доходами от ее реализации обоснованно были отклонены судом первой инстанции, так как основаны лишь на предположении и финансовым управляющим должника может быть разработано положение о продаже с менее затратными условиями.

Кроме того, как следует из материалов дела (приложенной к заявлению о несостоятельности (банкротстве) описи имущества должника), спорный земельный участок практически является единственным ликвидным имуществом должника (за исключением легкового автомобиля ВАЗ21063).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника и исключения из конкурсной массы объекта недвижимого имущества - доля в праве 1/3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадь 883 кв.м., кадастровый номер: 63:17:1502001:110, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, тов. Калинка, участок 174.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 г. по делу №А55-27425/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу №А55-27425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи В.А. Копункин



Г.О. Попова