Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А44-373/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-373/2025
г. Вологда
15 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2025 года по делу № А44-373/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109145, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 2, стр. 4, пом. 2/Н; далее – ООО «Русские игры») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 175419, Новгородская обл.; далее – ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842674, 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум. Детство», иллюстрации к играм «Имаджинариум. Детство», а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 262 руб. почтовых расходов, 1 800 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товаров, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Русские игры» взыскано 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 1 800 руб. стоимости контрафактного товара, 262 руб. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Русские игры» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что при определении размера компенсации судом нарушены нормы материального и процессуального права. Спорный товар является сложной вещью, поскольку различные вещи в коробке и сама коробка соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. В связи с этим распространение карточек с использованием рисунков истца (как внутри коробки, так и без коробки) является частью сделки по продаже, совершенной ответчиком, и соответственно является нарушением.

По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление КС РФ № 28-П).

Апеллянт полагает, что товары ООО «Русские игры» имеют широкую известность и распространенность, а реализация контрафактной продукции, отличной от оригинала, неизбежно влечет потерю покупательского спроса, подрыв доверия потребителей к продукции и убытки правообладателей. При этом размер убытков правообладателей нельзя соотносить со стоимостью реализации контрафактного товара и стоимостью оригинальной продукции. Ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры по проверке товара на предмет контрафактности. ИП ФИО2, приобретая товар, имела возможность и должна была выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В нарушение пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд первой инстанции снизил размер компенсации более чем на 50 % за все допущенные нарушения.

ООО «Русские игры» считает заявленную сумму исковых требований обоснованной, однако суд снизил размер компенсации без явных оснований и не принял во внимание возражения истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Русские игры» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Имаджинариум» по свидетельству № 842674, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета – 04.06.2020, срок действия – до 04.06.2030.

Также ООО «Русские игры» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения):

визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум» (на основании договора об отчуждении исключительного права от 15 июня 2020 года № 2048-ОП);

три иллюстрации к играм «Имаджинариум. Набор Детство» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 22 октября 2020 года № 2096);

иллюстрацию к играм «Имаджинариум. Набор Детство» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 09 марта 2021 года № 2021009);

иллюстрацию к играм «Имаджинариум. Набор Детство» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 11 января 2016 года № ЛС-003/16);

иллюстрацию к играм «Имаджинариум. Набор Детство» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 05 июля 2020 года № 2044);

иллюстрацию к играм «Имаджинариум. Набор Детство» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 11 января 2016 года № ЛС-006/16);

иллюстрацию к играм «Имаджинариум. Набор Детство» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 01 октября 2015 года № ЛС-002/16).

В торговой точке, расположенной по адресу: Новгородская об., г. Валдай, ул. Ломоносова, д. 40, установлен и задокументирован факт предложения к продаже 23 октября 2024 года от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – настольной игры «Имаджинариум».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 23.10.2024 на сумму 1 800 руб. с указанием наименования и ИНН ответчика, а также видеозапись момента приобретения товара.

ООО «Русские игры» направило ИП ФИО2 претензию, в которой просило выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, ООО «Русские игры» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 1225, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 62, 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в абзаце четвертом пункта 4.2 постановления КС РФ № 28-П, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также о наличии основной для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего размера, в связи с этим удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 12 500 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу изложенного только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как указано в статье 1285 ГК РФ, автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления № 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии произведения дизайна – на визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум. Детство» и иллюстрации к играм «Имаджинариум. Детство». При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с этим использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует – лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного введения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд первой инстанции исследовал реализованный ИП ФИО2 товар и пришел к верному выводу о том, что он содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями истца.

Факт реализации контрафактного товара ИП ФИО2 подтверждается видеозаписью процесса закупки товара и кассовым чеком от 23.10.2024 на сумму 1 800 руб. с указанием наименования и ИНН ответчика.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства наличия согласия истца на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства суду также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с указанной нормой правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцом заявлена компенсация в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав, в том числе:

1) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 842674,

2) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения):

визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум», принадлежащее ООО «Русские игры» на основании договора об отчуждении исключительного права от 15 июня 2020 года № 2048-ОП;

произведение изобразительного искусства (одна иллюстрация к играм «Имаджинариум. Набор Детство»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 09 марта 2021 года № 2021009;

произведения изобразительного искусства (три иллюстрации к играм «Имаджинариум. Набор Детство»), принадлежащие ООО «Русские игры» на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 22 октября 2020 года № 2096;

произведение изобразительного искусства (одна иллюстрация к играм «Имаджинариум. Набор Детство»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 05 июля 2020 года № 2044;

произведение изобразительного искусства (одна иллюстрация к играм «Имаджинариум. Набор Детство»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 11 января 2016 года № ЛС-003/16;

произведение изобразительного искусства (одна иллюстрация к играм «Имаджинариум. Набор Детство»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 11 января 2016 № ЛС-006/16;

произведение изобразительного искусства (одна иллюстрация к играм «Имаджинариум. Набор Детство»), принадлежащее ООО «Русские игры» на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 01 октября 2015 года № ЛС-002/16.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на Постановление КС РФ № 28-П и заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии в рамках настоящего дела правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера, установленного гражданским законодательства, и взыскал компенсацию в общей сумме 12 500 руб. (по 1 250 руб. за каждое из десяти нарушений).

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы подателя жалобы – подлежащими отклонению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении КС РФ№ 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, возможно лишь по заявлению ответчика при наличии совокупности следующих условий:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности);

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении КС РФ № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для снижения компенсации, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи все представленные в материалы дела доказательства, и учел, что рассматриваемое нарушение исключительных прав на принадлежащие истцу изображения, товарный знак совершено ИП ФИО2 впервые и в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного неправомерного использования ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав истца, иных правообладателей, а также доказательства того, что размер причиненных правообладателю убытков превышает стоимость реализованного товара и продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ИП ФИО2 является пенсионером, размер страховой выплаты которой составляет 8 078 руб. 59 коп. в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности применяемой меры ответственности допущенному нарушению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав на каждый объект до 1 250 руб. (за использование одного товарного знака и девяти иллюстраций – произведений изобразительного искусства).

Общий размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составил по расчету суда первой инстанции 12 500 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для несогласия с указанными выводами суда.

Довод подателя жалобы о том, что суд в нарушение пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизил размер компенсации более чем на 50 % за все допущенные нарушения, отклоняется апелляционным судом, поскольку снижение размера компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и ее снижение на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ № 28-П, представляют собой два самостоятельных правовых института, имеющих различное целевое назначение и правовые последствия.

Механизм, предусмотренный в Постановлении КС РФ № 28-П и о применении которого заявил ответчик в ходатайстве, предполагает возможность снижения размера компенсации ниже установленных законодательством пределов (ниже низшего предела).

Апелляционный суд также отмечает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июня 2025 года по делу № А44-373/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько