Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А53-4627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2019 года Дело № А53-4627/19

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконными действий аукционной комиссии администрации Аксайского городского поселения по принятию решения о не соответствии заявки ООО «Артель» требованиям законов Российской Федерации и документации об электронном аукционе №015830004128000064 (идентификационный код закупки: 183610202152261020100100690014322414);

об обязании аукционной комиссии администрации Аксайского городского поселения отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 27.12.2018 №015830004128000064;

об обязании аукционной комиссии администрации Аксайского городского поселения рассмотреть повторно вторые части заявок на участие в электронном аукционе №015830004128000064 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 16.01.2019)

от администрации: представитель ФИО2 (доверенность от 17.06.2019)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель» (далее - ООО «Артель») обратилось в суд с заявлением к администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (далее – Администрация) о признании незаконными действий аукционной комиссии администрации Аксайского городского поселения по принятию решения о несоответствии заявки ООО «Артель» требованиям законов Российской Федерации и документации об электронном аукционе №015830004128000064 (идентификационный код закупки: 183610202152261020100100690014322414); об обязании аукционной комиссии администрации Аксайского городского поселения отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 27.12.2018 №015830004128000064; об обязании аукционной комиссии администрации Аксайского городского поселения рассмотреть повторно вторые части заявок на участие в электронном аукционе №015830004128000064 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

30.11.2018 организатором торгов (Заказчиком) -администрацией Аксайского городского поселения Ростовской области в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.rts-tender.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция участков разводящих сетей водоснабжения и канализации в городе Аксае Ростовской области», номер извещения 0158300041218000064 (далее – аукцион).

19.12.2018 ООО «Артель» направило первую часть заявки на участие в аукционе.

24.12.2018 был опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.12.2018, согласно которому ООО «Артель» было признано участником аукциона и допущено для участия в закупке (идентификационный код закупки 183610202152261020100100690014322414).

27.12.2018 был опубликован протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона №0158300041218000064, в котором указано на то, что заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

В обоснование отказа указано на непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частям 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии администрации Аксайского городского поселения по принятию решения о не соответствии заявки ООО «Артель» требованиям законов Российской Федерации и документации об электронном аукционе №015830004128000064 (идентификационный код закупки: 183610202152261020100100690014322414), воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Артель» обжаловало их в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Частью 2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 данной статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона №44-ФЗ (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В силу части 18 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием идентификационных номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

Частью 18 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ определен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые указываются в протоколе проведения электронного аукциона, таким образом, в силу положений указанной нормы такой протокол не содержит решения о признании того или иного участника победителем. Данный протокол размещается оператором электронной площадки и лишь содержит информацию о поступивших предложениях о цене контракта (ранжированные по мере убывания). Победитель определяется непосредственно аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Таким образом, не находит своего правового обоснования довод заявителя о том, что согласно опубликованному протоколу проведения электронного аукциона ООО «Артель» было признано победителем аукциона.

Ссылка заявителя на то, что на этапе рассмотрения вторых частей заявок администрация не имела полномочий признать заявку ООО «Артель» не соответствующей части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, устанавливающей требования к первой части заявки, поскольку указанное противоречит нормам части 6.1 статьи 66, подпункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, судом тне принимается по следующим основаниям.

Как было указано ранее, вторые части заявок направляются оператором электронной площадки на рассмотрение аукционной комиссии после проведения электронного аукциона (часть 18 статьи 68 Федерального закона №44-ФЗ).

Статья 69 Федерального закона №44-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения вторых частей заявок.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о не соответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно подпункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, из содержания части 6.1 статьи 66 и статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ следует, что на этапе рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия полностью пересматривает заявку участника. При выявлении несоответствия заявки установленным требованиям (в том числе требованиям, установленным для первой части заявки – часть 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ), аукционная комиссия обязана принять решение об отстранении соответствующего участника.

При этом ООО «Артель» просит суд обязать аукционную комиссию администрации повторно рассмотреть лишь вторую часть заявки ООО «Артель». Суд соглашается с позицией администрации о том, что удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению ООО «Артель» в правах участника аукциона и не повлияет на решение аукционной комиссии при повторном рассмотрении второй части заявки.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 данной статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к заявке также установлены документацией об аукционе в электронной форме (далее – аукционная документация).

Согласно пункту 1.3.4 статьи 1 Раздела 1 аукционной документации предлагаемые участником материалы для выполнения работ должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (в отношении соответствия определенного материала требованиям, установленным соответствующим ГОСТ).

Пунктом 3.2.3.2 статьи 3 Раздела 1 аукционной документации установлена Инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе, требования к описанию товаров (материалов) (в том числе требования к максимальным, минимальным, неизменным значениям).

Суд соглашается с позицией администрацией о том, что ООО «Артель» нарушило требования к заявке, установленные подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и пункта 1.3.4 статьи 1 и пункта 3.2.3.2 статьи 3 Раздела 1 аукционной документации.

Судом установлено, что заявка ООО «Артель» не соответствовала по следующим показаниям.

1. Доски и бруски. В техническом задании указаны следующие требования к данным материалам: бруски обрезные хвойных пород…3 сорта; доски обрезные хвойных пород…шириной 75-160 мм… 3 сорта; доски обрезные хвойных пород…шириной 100-150 мм…3 сорта.

В заявке ООО «Артель» повторило рамочные условия технического задания и указало «3 сорта» (строки 7-9 заявки).

Заявитель не конкретизировал сорта, чем допустил неопределенность предоставленной им информации о материале, чем допустил нарушения подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ.

Общество также нарушило требования, изложенные в Инструкции (пункт 3.2.3.2 статьи 3 Раздела I аукционной документации)

- «...участник закупки указывает конкретные показатели, предлагаемых для использования при выполнении работ товаров, соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей...»,

- «...участником показатели предлагаемых для использования при выполнении работ товаров, должны быть конкретизированы, с указанием соответствующих единиц измерения по каждому показателю...»,

- «...указанные участником показатели товара ... должны быть конкретными, четкими... сведения о товарах, показателях каждого товара, характеристики каждого применяемого товара... должны быть однозначными, достоверными и не допускать двусмысленного толкования».

2. Бетон тяжелый

В техническом задании указаны следующие требования к данному материалу: Бетон тяжелый, наибольшая крупность заполнителя 20 мм, класс прочности на сжатие В3,5; Бетон тяжелый, наибольшая крупность заполнителя 20 мм, класс прочности на сжатие В15; Бетон тяжелый, наибольшая крупность заполнителя 20 мм, класс прочности на сжатие В7,5.

В заявке ООО «Артель» в отношении данного материала повторило рамочные условия технического задания. В заявке указана не конкретная, а наибольшая крупность заполнителя (строки 14-16 заявки).

При этом содержание отдельных фракций крупного заполнителя в составе бетона установлено таблицей 2 «ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия». Так для наибольшей крупности заполнения 20 мм установлено содержание фракций в крупном заполнителе в %: от 5 до 10 мм – 25-40; свыше 10 до 20 мм – 60-75.

Таким образом, общество не конкретизировало крупность заполнителя (от 5 до 10 мм или от 10 до 20 мм).

3. Трубы стальные электросварные, товарный знак «ММК».

В Заявке ООО «Артель» относительно данного товара указан товарный знак «ММК» (строки 17-18, 20 Заявки).

Согласно пункту 1.1.1 «ГОСТ 10692-80 Трубы стальные, чугунные и соединительные части к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение ...» маркировка должна содержать товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя.

Аукционной комиссией установлено несколько зарегистрированных товарных знаков, содержащих аббревиатуру ММК: товарный знак №350174, товарный знак №535637.

Поскольку в Роспатенте зарегистрировано несколько товарных знаков, содержащих аббревиатуру «ММК», ООО «Артель» следовало указать товарный знак конкретного предприятия-изготовителя.

ООО «Артель» не конкретизировало характеристики товара и не указало товарный знак конкретного предприятия-изготовителя, чем допустило неопределенность в предоставлении информации о товаре. Предложенный товар не соответствует ГОСТ.

4. Трубы стальные, товарный знак «ВМЗ».

В Заявке ООО «Артель» относительно данного товара указан товарный знак «ВМЗ» (строки 63, 65, 67).

На данный товар также распространяется ГОСТ 10692-80, который устанавливает требование к маркировке труб товарным знаком.

Аукционной комиссией установлено несколько зарегистрированных товарных знаков, содержащих аббревиатуру ВМЗ (информация с официального сайта Роспатента): товарный знак №101001, товарный знак №102134, товарный знак №309110, товарный знак №358008, товарный знак №498654, товарный знак №256896, по правообладателю «ВМЗ Инжиниринг» - товарный знак №469346.

Поскольку в Роспатенте зарегистрировано несколько товарных знаков, содержащих аббревиатуру ВМЗ, ООО «Артель» следовало указать товарный знак конкретного предприятия-изготовителя.

Заявитель не конкретизировал характеристики товара и не указал конкретный товарный знак предприятия-изготовителя, чем допустил неопределенность в предоставлении информации о товаре.

5. Трубы из композиций полиэтилена ПЭ.

В Заявке ООО «Артель» относительно данного товара указан товарный знак «Икопласт» (строка 27 Заявки), однако товарный знак с указанным словесным обозначением не зарегистрирован.

Аукционной комиссией установлено только наличие зарегистрированных товарных знаков «Икапласт» (товарный знак №529688, товарный знак №500163 - информация с официального сайта Роспатента).

Пункт 5.3.1 «ГОСТ 18599-2001. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия (с Изменением № 1)» устанавливают требования к маркировке: «Маркировка должна включать последовательно: наименование предприятия-изготовителя и/или товарный знак...».

Заявитель не указал ни наименование предприятия-изготовителя, ни товарный знак, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

6. Люки чугунные.

В Заявке ООО «Артель» относительно данного товара указан товарный знак «ЛМЗ ЛУЧ» (строки 21,22 Заявки).

Аукционной комиссией установлено наличие следующих зарегистрированных товарных знаков, содержащих только аббревиатуру JIM3 (информация с официального сайта Роспатента): товарный знак №361685, товарный знак №83756, товарный знак №148424, товарный знак №378459, товарный знак №659539.

Зарегистрированный товарный знак, содержащий одновременно две аббревиатуры, указанные Заявителем в заявке, ЛМЗ и ЛУЧ, не установлен.

Установлен производитель, действующий под наименованием ООО «ЛМЗ «Луч» (прилагается информация с главной страницы сайта данного производителя - https://lmzluch.ru). В верхнем левом углу страницы имеется графическое изображение, содержащее аббревиатуру ЛУЧ (без содержания аббревиатуры ЛМЗ). Наличие зарегистрированного за указанным изготовителем товарного знака (не фирменного наименования организации), содержащего одновременно аббревиатуру ЛМЗ и ЛУЧ, не установлено.

Также установлен иной изготовитель люков, использующий торговый знак, содержащий аббревиатуру ЛУЧ - ООО ТК «Гидросистема». Согласно размещенному на официальном сайте данного изготовителя (http://ural-chugun.ru) сертификату соответствия, люки, изготавливаемые ООО ТК «Гидросистема», маркированы «торговой маркой ЛМЗ ЛУЧ». Однако, за ООО ТК «Гидросистема» зарегистрирован товарный знак №659539, содержащий только аббревиатуру ЛУЧ.

Согласно пункту 5.5.1 «ГОСТ 3634-99. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» на наружной поверхности крышек люков должен быть отлит товарный знак предприятия-изготовителя.

Заявитель не указал товарный знак конкретного предприятия-изготовителя; товарный знак «ЛМЗ ЛУЧ» не зарегистрирован в Роспатенте, т.е. заявитель предоставил недостоверную информацию о товаре.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2017 по делу №А56-41486/2016 указание достоверных сведений о товарном знаке на люках является юридически значимым обстоятельством для заказчика.

Администрация отмечает, что качество люков имеет особое значение для заказчика, так как Администрация Аксайского городского поселения является ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим состоянием люков, расположенных на улицах муниципального образования.

7. Кран шаровой.

В Заявке ООО «Артель» не указаны товарные знаки в отношении кранов шаровых (строки 47, 48, 49 Заявки).

Пунктом 5.4.1 «ГОСТ 21345-2005 Краны шаровые, конусные и цилиндрические на номинальное давление не более PN 250. Общие технические условия» установлено, что маркировка производится по ГОСТ 4666.

Согласно пункту 1.1.1 ГОСТ 4666. маркировка должна содержать товарный знак или наименование, или знак предприятия-изготовителя.

Однако ООО «Артель» в отношении данной продукции товарный знак не указан.

Более того, Заявитель указал в последнем абзаце Заявки: «...в случае не указания товарных знаков, знака обслуживания, фирменного наименования.... считать, что товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование .... отсутствуют».

Таким образом, предложенный Заявителем товар не соответствует ГОСТ.

Судом отклоняется довод общества о том, что ГОСТ 4666-2015 не содержит обязательного требования о наличии товарного знака на маркировке кранов шаровых (строки 47, 48, 49 заявки).

Администрация в обоснование нарушения обществом требований действующего законодательства ссылается на ГОСТ 21345-2015, который отсылает к ГОСТу 4666-2015.

Действующий ГОСТ 4666-2015 содержит следующие положения: пункт 4.1.1 Знаки маркировки имеют следующие статусы: обязательный – для всех видов и типов арматуры и приводов….

Пунктом 4.1.2 ГОСТ 4666-2015 приведена таблица 1 «Знаки маркировки арматуры», в соответствии со строкой 4 которой зарегистрированный товарный знак является обязательным элементом маркировки данного товара.

8. Патрубок фланец - гладкий конец, муфта надвижная, тройник фланцевый с пожарной подставкой.

В Заявке ООО «Артель» не указаны товарные знаки в отношении следующих соединительных частей - патрубок фланец - гладкий конец (строки 39-42 Заявки), муфта надвижная (строки 43-46), тройник фланцевый с пожарной подставкой (строка 32).

На указанные товары распространяется «ГОСТ 5525-88 Части соединительные чугунные, изготовленные литьем в песчаные формы для трубопроводов. Технические условия» (см. таблица 1).

Согласно пункту 2.3 указанного ГОСТ: «маркировка и упаковка - по ГОСТ 10692-80 с дополнениями: на каждой соединительной части должны быть приведены товарный знак предприятия-изготовителя, условный проход (мм) и год отливки».

Однако, Заявителем в отношении данной продукции товарный знак также не указан.

Таким образом, предложенный Заявителем товар не соответствует ГОСТ.

Заявитель указал в отношении указанных товаров «Соответствует действующим государственным стандартам», следовательно, Заявитель предоставил недостоверную информацию об указанной продукции.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала заявку ООО «Артель» не соответствующей требованиям подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и пункта 1.3.4 статьи 1 и пункта 3.2.3.2 статьи 3 Раздела 1 аукционной документации.

Закон о контрактной системе предусматривает указание конкретных показателей товара (с учетом требований аукционной документации) в том числе для сравнения предложений (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2016 г. по делу № А53-15724/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. по делу № А53-29738/2014; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. по делу № А19-5381/2015).

По смыслу законодательства соблюдение участником аукциона требований к заявке необходимо в целях предотвращения случаев отказа от приемки товара или результата выполненных работ.

Соблюдение установленных требований к заявке участником необходимо как для обеспечения интересов муниципального заказчика, так и для предотвращения возникновения убытков у поставщика (исполнителя, подрядчика) на стадии сдачи-приемки товара (результата выполненных работ).

Судом отклоняется довод общества о том, что в заявке достаточно ссылки лишь на словесное обозначение товарного знака, поскольку товарный знак должен быть указан способом, позволяющим точно индивидуализировать товар.

ООО «Артель» ссылается на недействующую редакцию подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, в действующей редакции исключено указание на словесное обозначение.

На товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков.

Исходя из указанного, сущность товарного знака – индивидуализация товара, а товарным знаком могут быть признаны только те, которые зарегистрированы в Роспатенте.

Соответственно, товарный знак должен быть указан в заявке таким образом, чтобы было возможно установить какой именно товарный знак (из зарегистрированных) имеется ввиду в отношении товара.

Между тем, заявка ООО «Артель» не содержит конкретных сведений о товарных знаках.

Заявитель не отрицает тот факт. Что им были указаны товарные знаки в отношении отдельных товаров, для которых это является обязательным согласно ГОСТам.

Судом установлено, что в своей заявке общество указало на то, что в случае не указания товарных знаков...считать, что товарный знак, знак…отсутствует.

Обществом не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что все товарные знаки им указаны верно, существуют и зарегистрированы в установленном законном порядке.

Поскольку ООО «Артель» допущены нарушения требований к Заявке, не указание в протоколе аукционной комиссии расширенного описания допущенных участником аукциона нарушений требований к заявке не является основанием для удовлетворения требований общества. Повторное рассмотрение заявки ООО «Артель», по пояснению администрации, не повлияет на решение аукционной комиссии и на результат торгов, соответственно, не приведет к восстановлению прав заявителя.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (применимо по аналогии) указано, что «При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Как следует из материалов дела, истец участвовал в торгах, но не был признан победителем ... допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения».

Согласно сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 правовому подходу, по смыслу названной правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентам заключенного на торгах договора не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, соответствующие судебные акты будут неисполнимыми, а их принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.

Аналогичные выводы сформированы в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2015 г. № Ф03-4047/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 г. по делу № А74-14200/2017.

Из изложенного следует, что основанием для признания решения аукционной комиссии может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. Реализация права на оспаривание решения или действия должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что заявка ООО «Артель» не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и положениям аукционной документации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и отклонены, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления ООО «Артель» оплатило по платежному поручению от 06.02.2019 №26 государственную пошлину в сумме 9 000 руб., тогда как государственная пошлина по данной категории дел составляет 6 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым возвратить ООО «Артель» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артель» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 26 от 06.02.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова