Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-296849/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32920/2024

Дело № А40-296849/23
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГРАНДАВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024

по делу № А40-296849/23-89-1649, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "ГРАНДАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО "МБ РУС Финанс"

о взыскании 2 237 981,65 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

диплом ВСГ 0767745 от 18.05.2007;

от третьего лица: не явился; извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ГрандАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2.150.659 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87.322 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МБ РУС Финанс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-296849/23 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец (страхователь) приобрел на основании договора лизинга, предусматривающего последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю от 17.08.2020 №2020-08/FL-21980, заключенного с ООО «МБ РУС Финанс» (до 01.06.2023 ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус) (лизингодателем) транспортное средство KRONE SD рефрижератор, идентификационный номер (VIN) <***>, гос. peг. знак. ВС638678 (далее - Транспортное средство).

Указанное транспортное средство было застраховано у ответчика (страховщик) по договору - полис страхования серия 0018120 № 0819496/22 ТЮЛ от 13.10.2022 по риску «Автокаско» (ущерб и угон) (приложение № 3) (далее – Договор страхования, Полис).

В соответствии с Договора страхования выгодоприобретателем по страховому риску «Автокаско» в случае Угона или Конструктивной гибели транспортного средства является ООО «МБ РУС Финанс», в остальных случаях выгодоприобретателем является истец.

17.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая 23.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (убыток № 233030/22).

24.05.2023 в адрес истца поступило уведомление, в котором ответчик сообщил о признании Транспортного средства конструктивно погибшим, в связи с чем, руководствуясь пунктом 11.1.6 Правил страхования транспортных средств от 02.02.2022 (далее - Правила страхования, Правила) истцу было предложено два варианта урегулирования: - вариант №1 - при условии передачи годных остатков Транспортного средства ответчику, расчет страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования: страховая сумма на дату ДТП (4801400 руб.) - безусловная франшиза (30000 руб.)

Сумма страхового возмещения в данном случае составляет 4801400 руб. - вариант №2 - если годные остатки Транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.1 Правил страхования: страховая сумма на дату ДТП (4801400 руб.) - безусловная франшиза (30000 руб.) - стоимость годных остатков Транспортного средства (3020359 руб.).

Сумма страхового возмещения в данном случае составляет 1781041 руб.

В целях принятия оптимального решения, для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков Транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз», согласно отчету которого №22881 величина суммы годных остатков на дату страхового случая (17.11.2022) составляет 869700 рублей.

09.06.2023 истец сообщил ответчику о выборе варианта урегулирования на условиях «полной гибели» согласно пункт п. 11.1.6.1 Правил страхования, при котором поврежденное транспортное средство остается у страхователя, при этом указало на несогласие с размером страхового возмещения, предложенным страховщиком, в связи с чем, просило выплатить страховое возмещение в размере 3931700 руб. (разница между страховой суммой, определенной на дату наступления страхового случая (4801400 руб.), и предусмотренной договором страхования франшизы (30000 руб.), а также стоимости годных остатков, рассчитанной ООО «Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз» (869700 руб.).

20.06.2023 и 11.07.2023 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, указав, что согласно данным проведенных специализированных торгов, стоимость годных остатков предмета страхования, то есть фактической стоимости частей, узлов, агрегатов, деталей Транспортного средства, годных для дальнейшего использования (реализации), составляет 3.020.359 руб.

Дополнительно Ответчиком 22.06.2023 после соответствующего запроса Истца был представлен протокол результатов торгов по лоту 61597, из которого следовало, что на ЭПТ CarXbid в период с 11ч. 26 мин. 16.03.2023 по 12ч. 00 мин. 17.03.2023 были проведены торги по убытку №233030/22 в отношении транспортного средства, начальная цена составила 3 000 359 руб., количество участников - 1, наивысшее предложение: 3 020 359 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком в случае оставления годных остатков Транспортного средства у страхователя, истец направил ответчику претензию № 201 от 11.08.2023 с требованием произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю от 17.11.2022 (убыток № 233030/22) в размере 3.931.700 руб.

По результатам рассмотрения указанной претензии ответчик сообщил, что не находит правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения, определенного ранее в размере 1.781.041 руб. Дополнительно страховщик уведомил о том, что выплата страхового возмещения произведена в указанном размере 24.08.2023 выгодоприобретателю - ООО «МБ РУС Финанс».

11.10.2023 между истцом и ООО «МБ РУС Финанс» подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Транспортное средство передано в собственность истца; все права выгодоприобретателя по Договору страхования, в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения истцом права собственности на транспортное средство, включая, но не ограничиваясь, право оспаривания размера выплаченного страховщиком страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от 17.11.2022 и право требования его выплаты в полном объеме переданы истцу.

Денежные средства в размере 1783190,10 руб., выплаченные ООО «МБ РУС Финанс» ответчиком, выгодоприобретатель перечислил истцу.

Письмом №265 от 20.10.2023 истец уведомил ответчика о передаче ему Транспортного средства в собственность, а также сообщил, что не изменил своей позиции относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с произошедшим страховым случаем от 17.11.2022 (убыток № 233030/22), и настаивает на его выплате в полном размере.

21.11.2023 ответчик повторно сообщил об отсутствии оснований для пересмотра выплаченной суммы страхового возмещения.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») (далее - Закон №4015-1).

Пункт 2 ст. 9 Закона №4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.

Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По Договору страхования признана гибель Транспортного средства, то есть алгоритм с расчетом годных остатков Транспортного средства.

Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права в соответствии с п. 4 ст. 430 ГК РФ.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п.2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Не является обоснованной и не заслуживает внимания ссылка истца на то, что 11.10.2023 Транспортного средства было передано от ООО «МБ Рус Финанс» истцу и все права выгодоприобретателя по Договору страхования были ему переданы - конклюдентные действия предыдущего выгодоприобретателя в виде согласованной им самим суммы выплаты (распорядительные письма) считаются и действиями истца, который принял права и обязанности по договору.

После выплаты страхового возмещения Договор страхования был прекращен в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования.

14.08.2023 и 22.08.2023 распорядительными письмами ООО «МБ Рус Финанс» (выгодоприобретатель) просил осуществить страховую выплату в указанном им размере (в случае оставления Транспортного средства истцом - 1781041 руб., а в случае передачи Транспортного средства ответчику в размере 3020359 руб.).

25.08.2023г. платежным поручением №227948 ответчиком произвел выплата страхового возмещения в согласованном Выгодоприобретателем объеме и на указанные им в распорядительных письмах реквизиты.

Таким образом, ООО «МБ Рус Финанс» не только не отказывалось от своих прав на страховое возмещение, а напротив, выразило волю на осуществление страховой выплаты, которое получило в полном и согласованном им самим объеме.

Данное действие носит конклюдентный характер, однозначно выражает волеизъявление Выгодоприобретателя по договору страхования.

В соответствии с п. 6.5.4. Правил страхования договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели Транспортного средства, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы. Таким образом, страховщик исполнил свое обязательство надлежащим образом и в согласованном с выгодоприобретателем размере, и после произведенной страховой выплаты по крайнему риску договор страхования прекратил свое действие.

Кроме того, в заявлении от 22.11.2022 сам Истец выразил согласие на проведение оценки годных остатков Транспортного средства на специализированных площадках Интернет-аукциона (хотя такой способ итак является приоритетным согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования).

Согласие истца само по себе является конклюдентным действием, свидетельствует о необоснованности и противоречивости позиции Истца в применимости расчетного метода, являющемся субсидиарным.

В соответствии с Экспертным заключением № 2330/22 ООО «Фаворит» о стоимости восстановления поврежденного Транспортного средства величина ремонта на дату ДТП составила 3897038,50 руб., что намного превышает 60% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (60 % = 2898840 руб.), в связи с чем применяется особый порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования, согласно которому при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости Транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного Транспортного средства (стоимости годных остатков Транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил.

При этом в соответствии с п. 6.5.4 Правил Договор страхования по всем рискам прекращается полностью. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика: а) путем восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования).

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «б» настоящего пункта; б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1- 11.1.6.2 Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования: - восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное Транспортного средства направлено в ремонт после наступления страхового случая; - выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом Транспортного средства, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования Транспортного средства). П. 11.1.6.1. Транспортного средства остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 Правил, за вычетом: - ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме); - стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре Транспортного средства и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта Транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно); - стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей Транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре Транспортного средства и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта Транспортного средства по восстановлению этих частей и деталей невозможно); - сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда Транспортного средства не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта Транспортного средства невозможно); - неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, 57 указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии); - предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; - остаточной стоимости застрахованного Транспортного средства (стоимости годных остатков Транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Применимость и обоснованность такого расчета также отражена и п. 10.5,10.6 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесного Транспортного средства в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ 2018 г. (далее - Методические рекомендаци).

Согласно п.11.1.6.2. Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) передает Транспортное средство Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»).

При этом если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п.11.1.7.1 Правил письменного отказа от прав на застрахованное Транспортного средства в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил.

Обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об оставлении транспортного средства Истцом у себя (прим. п. 11.1.6.1).

Во исполнение условий заключенного Договора страхования (п. 11.1.6.1), Ответчиком была организована оценка годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

В соответствии с результатами спецторгов (с 16.03.2023 по 17.03.2023), проведенных организатором торгов Интернет-порталом «CarXbid» (лот № 61597), максимальное предложение за годные остатки Транспортного средства составило 3 020 359 руб., что подтверждается Протоколом результатов торгов, Листом детализации с фотографиями.

24.05.2023 г. в адрес Выгодоприобретателя и Истца со стороны Ответчика были направлены письма с расчетом страхового возмещения, ссылками на правила, просьбами выбора одного из двух вариантов выплаты и предоставления распорядительного письма от ООО «МБ Рус Финанс».

- В случае передачи годных остатков Транспортного средства страховщику страховое возмещение составило бы 4801400 руб. (страховая сумма на дату события с учетом понижения по п. 4.10 Правил за минусом франшизы).

- В случае оставления годных остатков Транспортного средства у Истца страховое возмещение составляет 1781 041 руб. (страховая сумма на дату события с учетом понижения по п. 4.10 Правил за минусом франшизы и годных остатков).

Также 22.06.2023 в адрес истца ответчиком были направлены документы выплатного дела в виде справки о размере выплаты, акта осмотра, заявления о событии, документов ГИБДД, результатов торгов.

В соответствии с пп.7 и 11.1.6.1 Правил страхования Транспортного средства стоимость годных остатков Транспортного средства рассчитываются независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных Транспортного средства (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» по продаже транспортных средств.

Таким образом, Истец и Ответчик договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, указанном в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Расчет стоимости годных остатков Транспортного средства на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков Транспортного средства) является надлежащим способом определения стоимости годных остатков Транспортного средства, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования Транспортного средства - согласно положениям ст.421 ГК РФ.

В соответствии с результатами спецторгов (с 16.03.2023 по 17.03.2023), проведенных организатором торгов Интернет-порталом «CarXbid» (лот № 61597), максимальное предложение за годные остатки Транспортного средства составило 3 020 359 руб., что подтверждается Протоколом результатов торгов, Листом детализации с фотографиями.

Согласно положению п. 10.6, 10.7 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждений колесного транспортного средства (колесных транспортных средств) без их разборки и вычисления годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных Колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Таким образом, определение стоимости годных остатков расчетным методом осуществляется только в случае, когда фактически не имеется возможности провести проверку способа определения их стоимости - в соответствии с данными универсальных площадок.

Аукционная площадка является специализированной площадкой по предоставлению услуг оценки (методом котировки - формирование предложений о покупке имущества) с возможностью собственника в дальнейшем осуществлять сделку по продаже имущества на основании «обязывающего предложения о покупке» от конкретного покупателя.

Специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя. Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости указанной им в предложении (ставке). Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю. Деятельность аукционной площадки осуществляется открыто и публично в сети интернет на отдельной площадке.

Данные, полученные в результате специализированных торгов на автомобильной аукционной площадке, расположенной в сети Интернет и осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, могут применяться в экспертной практике для задач, оговоренных в п. 10.6 Методических рекомендаций. Расчетные методы применяются в субсидиарном порядке, а именно в случае невозможности реализации аварийного транспортного средства на торгах в течение 15 дней, а также нахождении Транспортного средства в таком состоянии, когда восстановление невозможно и реализации подлежат только пригодные для дальнейшего использования детали.

При этом п. 10.6 Методических рекомендаций не содержит аналогичных указаний и допускает применение расчетного метода лишь при «невозможности» использования специализированных торгов.

При наличие такой невозможности эксперт должен указать причины.

Таким образом, доводы истца о невозможности определения стоимости годных остатков транспортного средства методом проведения специализированных торгов, являются необоснованными, поскольку названные выше Методические рекомендации не предполагают установления стоимости годных остатков транспортного средства, определенных путем торгов, на дату события.

Цена, определенная по результатам торгов, является отражением действительной рыночной стоимости транспортного средства, по которой оно может быть реализовано собственником.

Таким образом, при заключении договора сторонами соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, он не был лишен возможности на изменение или исключение отдельных положений Правил страхования.

Однако данным правом страхователь (выгодоприобретатель) не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.23 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, учитывая положения ст. 421 и 943 ГК РФ, порядок осуществления всех действий сторон при наступлении страхового случая установлен договором страхования и правилами страховая Транспортного средства, являющимися его неотъемлемой частью.

Истец своим попытками применить субсидиарный метод расчета годных остатков транспортного средства нарушает условия заключенного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом №4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству. На протяжении всего периода действия договора

Истец данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение уже было выплачено выгодоприобретателю по его двум распорядительным письмам с указанием им самим сумм возмещения, после чего договор был прекращен в соответствии с п. 6.5.4 Правил страхования, а также, что истец выкупил Транспортного средства позже произведенной страховой выплаты, в связи с чем, у него не возникло право требования по урегулированному случаю, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании суммы страхового возмещения отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу №А40-296849/23-89-1649 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: О.В. Савенков



Судьи: Н.И. Панкратова



Г.С. Александрова