Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-86521/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86521/2017
24 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Старчоус И.В. (доверенность от 25.09.2020)

- от ответчика: Богатова Д.М. (доверенность от 29.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31361/2020) жилищно-строительного кооператива №1365

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 о возмещении судебных расходов по делу № А56-86521/2017, принятое в рамках дела

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к жилищно-строительному кооперативу № 1365

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу №1365» (далее – ЖСК, Кооператив) о взыскании 140 569,79 руб. неустойки..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 взыскано с Кооператива в пользу истца 140 569,79 руб. неустойки за период просрочки с 18.04.2017 по 29.01.2018 по договору теплоснабжения в горячей воде № 3019.038.1 от 01.10.2004; а также 5217 руб. – судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 решение от 26.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 производство по жалобе Предприятия прекращено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А56-86521/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 12.03.2019 возвращено встречное исковое заявление Кооператива о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.03.2019 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При новом рассмотрении судом рассматривалось требование о взыскании законной неустойки за период просрочки с 18.04.2017 по 29.01.2018 в размере 140 569,79 руб. на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Кооператива в пользу Предприятия взыскано 119 298,37 руб. неустойки за период просрочки с 18.03.2017 по 12.01.2018; а также 4428 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска в первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 25.10.2019 судебные акты оставлены без изменения.

Определением ВС РФ от 09.01.2020 по делу № 307-ЭС19-24978 отказано Предприятию в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Кооператив обратился в суд с заявлением о возмещении 60 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции определением от 03.11.2020 удовлетворил заявленные требования в части, взыскав с Предприятия в пользу Кооператива 4539 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Кооператива просит определение отменить, требования удовлетворить в заявленном размере.

Податель жалобы указывает, что с учетом принятия судебных актов в суде апелляционной и кассационной инстанции в пользу ответчика, применение судом способа пропорционального распределения судебных издержек является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд полагает ее подлежащей удовлетворению, а судебный акт изменению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оказания услуг в апелляционном и кассационном судах по настоящему делу и их оплата подтверждаются договором от 10.04.2019 № 2, актом № 22/07 от 22.07.2019 на сумму 30 000 руб., актом № 25/10 от 25.10.2019 на сумму 30 000 руб. счетами, платежными поручениями от 06.03.2020 № 34 и от 15.05.2019 № 93, договором поручения от 01.07.2019, актом сдачи-приемки от 22.07.2019.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку данное дело в судах апелляционной и кассационной инстанций рассматривалось по жалобам Предприятия в части отказа ему в удовлетворении требований, ЖСК было вынуждено отстаивать свои интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций с привлечением представителей, заключив с ними соответствующие договор, а постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении жалобы Предприятию отказано, то в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в случае его участия в судах апелляционной и кассационной инстанций в разумных пределах.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в судах апелляционной и кассационной инстанции, апелляционный суд считает возможным взыскать с Предприятия в пользу ЖСК 30 000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (резолютивная часть от 28.07.2020) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу № А56-86521/2017 изменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу жилищно-строительного кооператива № 1365 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина