Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А50-3580/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-3580/2021
22 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

об отмене постановления от 19.01.2021 № 5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (далее – заявитель, Общество, общество Транспортная компания «Автодан») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 № 5, Министерством транспорта Пермского края (далее –административный орган, Министерство), которым заявителю назначено административное наказание по части 4 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о недоказанности вины заявителя и соответственно состава административного проступка.

Министерство с требованиями заявителя не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий Министерством установлен факт осуществления перевозки с нарушением утвержденного расписания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода Министерства о том, что Обществом не соблюдены положения пункта 2.2 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п (далее – Требования № 399-п), которыми предусмотрено, что регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 30.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 37а, на основании которого, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Министерства вынесено постановление от 19.01.2021 № 5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК в виде административного наказания в форме предупреждения.

При назначении административного наказания Министерством учитывались положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку заявитель относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением Министерства, заявитель в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК, в редакции, действовавшей на момент производства по делу о выявленном нарушении, осуществление перевозки в нарушение утвержденного расписания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 8.2.1 Закона № 460-ПК под перевозками в этой статье понимаются перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении или невыполнении лицом требований, установленных органами государственной власти Пермского края правил (порядка) организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Законом Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п утверждены Требования № 399-п.

В соответствии с пунктом 2.2 Требований № 399-п регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием движения транспортных средств по данному маршруту.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), Обществу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000450 от 21.07.2017 до 21.07.2022.

Согласно части 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ, расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как выявлено в ходе оперативно профилактического мероприятия общество Транспортная компания «Автодан» осуществляет перевозку с нарушением утвержденного расписания. Согласно утвержденного расписания отправление межмуниципального маршрута № 150 с Автовокзала г. Перми должно осуществляться в 06 час. 55 мин., 07 час. 25 мин., 09 час. 00 мин., 09 час. 25 мин., 10 час. 05 мин., 10 час. 25 мин., 12 час. 20 мин., 13 час. 25 мин., 15 час. 15 мин., 16 час. 25 мин., 16 час. 50 мин., 19 час. 00 мин., 19 час. 20 мин., 22 час. 00 мин. Между тем, перевозка в соответствии с утвержденным расписанием заявителем не осуществлена.

Факт нарушения заявителем Требований № 399-п подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), что свидетельствует о наличии в его деятельности, вопреки его аргументам, события административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК.

При таких обстоятельствах событие административного проступка, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых заявителем (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), является доказанным, соответствующий довод Общества отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Установленные Министерством обстоятельства и приводимые заявителем доводы не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при явной осведомленности о существующих и подлежащих соблюдению нормативных требований, вина Общества в совершении правомерно вмененного административного правонарушения, установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказана, соответствующие доводы заявителя отклоняются судом.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, при существующем нормативно-правовом регулировании, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК, в действиях (бездействии) заявителя является доказанным.

Довод Общества о рассмотрении материалов административного дела неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку, заместитель начальника Управления, согласно Перечня должностных лиц Министерства транспорта Пермского края, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2-8.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», утвержденного приказом Министерства транспорта Пермского края от 25.02.2020 № 44-01-02-174, наделен полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер и степень общественной вредности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере регулярных пассажирских перевозок, с учетом конкретных обстоятельств дела статуса заявителя как коммерческой организации, осуществляющей на постоянной основе деятельность по перевозке пассажиров, при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как определено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными этим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При назначении заявителю административного наказания Министерством приняты во внимание характер выявленного нарушения и статус заявителя, который относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и сведения о котором содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (исходя из публичных сведений этого на реестра на сайте Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), в связи с чем, на основании положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, постановление Министерства, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК за выявленные нарушения, признанные судом обоснованными, является законным и отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» в удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2021 № 5, вынесенного Министерством транспорта Пермского края.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Шаламова