Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А12-9241/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9241/2024
г. Саратов
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВБЗ»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2024 года по делу№ А12-9241/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВБЗ» (403014, Волгоградская обл., Городищенский р-н,  с.п. Орловское, <...> влд. 5, оф. 1, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ВБЗ» (далее – ООО «ВБЗ», ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 02.04.2021 № 02/04-Ав сумме 1 552 904,24 руб., из которых 1 282 258 руб. – задолженность по арендной плате, 270 646,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 03.04.2024, а также расходы по государственной пошлине в размере 28 529 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ВБЗ» в пользу предпринимателя задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 02.04.2021 №02/04-Ав размере 1 552 904,24 руб., из которых 1 282 258 руб. – задолженность по арендной плате, 270 646,24 руб.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 03.04.2024, а также расходы по государственной пошлине в размере 28 529 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 719 руб.

ООО «ВБЗ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не указано, чем подтверждается неоплата по договору.  Кроме того, по мнению ответчика, судом не проверен расчет процентов.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащем образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВБЗ» (арендатор) заключен договор аренды №02/04-А, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать арендную плату за недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Волгоград, <...> составе: основное строение, назначение нежилое, площадь общая 661 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, год постройки 1982, кадастровый номер 34:03:180001:1853; здание дока металлического № 61, назначение нежилое, общая площадь 307,2 кв.м., этажность 1, в том числе подземных 0, год постройки 1975, кадастровый номер34:03:180001:1852; основное строение, назначение нежилое, общей площадью 2085 кв.м., год постройки 1974, кадастровый номер 34:03:180001:1859; складское помещение, общей площадью 2085 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 0, год постройки 1974, кадастровый номер 34:03:180001:5163; здание гаража и склада, назначение нежилое, общая площадь 1672,4 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 0, год постройки 1975, кадастровый номер 34:03:180001:1856.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды устанавливается с 02.02.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2021  к договору аренды от 02.04.2021 №02/04-А срок аренды помещения продлен до 30.11.2022.

В пункте 2. 1 договора стороны согласовали размер арендной платы в размере 150 000 руб. в месяц без НДС.

В пункте 2.2 договора указано, что арендатор уплачивает арендные платежи по договору в следующем порядке: за период с 02.02.2021 по 31.03.2021 в срок до 15.04.2021 в размере 300 000 руб. без НДС, начиная с 01.04.2021 не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иными не противоречащим законодательству РФ способами.

17 марта 2022 года договор аренды расторгнут.

ИП ФИО2 считает, что арендатор надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы по договору аренды от 02.04.2021 №02/04-Ав, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 1 282 258  руб.

24 мая 2022 года в адрес ответчика письмом с уведомлением № 40000169624442 направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате в размере 1 282 258 руб., неустойки в размере 85 330 руб.

20 июня 2020 года согласно сведениям с сайта Почты России отправление с уведомлением № 40000169624442 получено ООО «ВБЗ».

Задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Истец,  считая, что у ООО «ВБЗ» образовалась задолженность по договору от 02.04.2021 №02/04-А в сумме 1 552 904,24 руб., из которых 1 282 258 руб. – задолженность по арендной плате, 270 646,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 03.04.2024,  обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта просрочки ответчиком внесения арендных платежей по договору аренды. Суд также взыскал  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВБЗ» (арендатор) заключен договор аренды № 02/04-А, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать арендную плату недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Волгоград, <...> составе: основное строение, назначение нежилое, площадь общая 661 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, год постройки 1982, кадастровый номер 34:03:180001:1853; здание дока металлического № 61, назначение нежилое, общая площадь 307,2 кв.м., этажность 1, в том числе подземных 0, год постройки 1975, кадастровый номер34:03:180001:1852; основное строение, назначение нежилое, общей площадью 2085 кв.м., год постройки 1974, кадастровый номер 34:03:180001:1859; складское помещение, общей площадью 2085 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 0, год постройки 1974, кадастровый номер 34:03:180001:5163; здание гаража и склада, назначение нежилое, общая площадь 1672,4 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 0, год постройки 1975, кадастровый номер 34:03:180001:1856.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в размере 150 000 руб. в месяц без НДС.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что арендатор уплачивает арендные платежи по настоящему договору в следующем порядке: за период с 02.02.2021 по 31.03.2021 в срок до 15.04.2021 в размере 300000 руб. без НДС, начиная с 01.04.2021 не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иными не противоречащим законодательству РФ способами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 02.02.2021 по 17.03.2022, размер задолженности составил 1 282 258 руб.

Ответчиком по договору производилась частичная оплата долга: 28.08.2021 в размере 200 000 руб., 16.09.2021 – 150 000 руб., 17.11.2021 – 150 000 руб., 06.12.2021 – 150 000 руб., 27.12.2021 – 100 000 руб. (всего 750 000 руб.)

Предпринимателем при расчете задолженности по арендной плате учтены платежи ответчика в размере 750 000 руб., в связи с чем, задолженность по арендной плате составляет  1 282 258 руб.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Кроме того, данная сумма указана в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 11.09.2022, который подписан обеими сторонами договора без возражений и замечаний (л.д. 21).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не указано, чем подтверждается неоплата по договору. 

Данный довод отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме Обществом не предоставлено.

Поскольку оплата по договору произведена не в полном объеме, доказательств иного не представлено, ИП ФИО1 имеет право на взыскание задолженности по договору аренды в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 270 646,24 руб. за период с 10.03.2021 по 03.04.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Критерии подобного разделения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Так, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исходя из совокупности толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и финансовые санкции.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности относится к периоду как до, так и после введения моратория, то исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период моратория (01.04.2022-01.10.2022) не производится.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода моратория составляет 270 646,24 руб.

Судом апелляционной инстанции данный расчёт проверен и признан верным.

Правильность расчета размера задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные  требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина правомерно взыскана с ответчика как с проигравшей стороны.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2024 года по делу № А12-9241/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина


Судьи                                                                                                           М.А. Акимова


                                                                                                                       В.В. Землянникова