Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А65-9565/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-9565/2023
г. Самара
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена                         10 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          17 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием посредством веб-конференции:

от МИФНС России № 9 по Республике Татарстан – ФИО1, дов. от 26.02.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тимерхан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года по делу № А65-9565/2023 (судья Мугинов Б.Ф.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тимерхан»

об обращении взыскания на залоговое имущество,

и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тимерхан»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан

о признании недействительными постановлений,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тимерхан» об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно:

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:102402:3079, 3 000 кв.м - 1 000 830 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:011902:53, 284 125 кв.м - 886 470 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 6:39:012001:28, 186 543 кв.м - 554 032,71 руб.

- Земельный участок для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий кадастровый номер 16:39:011401:90, 128 100 кв.м - 507 276 руб.

- Земельный участок для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий кадастровый номер 16:39:011401:92, 42 699 кв.м - 169 515,03 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:011701:13, 42 700 кв.м - 163 968 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:011401:91, 42 701 кв.м - 140 486,29 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:011401:93, 42 700 кв.м - 136 640 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:061001:275, 22 994 кв.м - 89 676,60 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:011901:53, 42 700 кв.м - 84 119 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:012001:30, 25 701 кв.м - 80 444,13 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:061001:278, 27 302 кв.м - 57 061,18 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:011902:39, 5 005 кв.м - 15 665,65 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:102402:4131, 2 997 кв.м - 8 211,78 руб.

- рактор, комбайны и спец.автомашины Марка - СК-5МЭ-1 «НИВА-Эффект», гос.номер - 16ТВ5373, год выпуска - 2007 - 1 100 000 руб.

- Трактор, комбайны и спец.автомашины Марка - КЭС-7 «Полесье», гос.номер 16ТВ5374, год выпуска - 2007 - 1 100 000 руб.

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу Марка - Беларус-82-1, гос.номер 16ТА9645, год выпуска - 2010 - 650 000 руб.

- Трактор, комбайны и спец.автомашины Марка - Беларус-82-1, гос.номер 16ТА0139, год выпуска - 2009 - 624 234,49 руб.

- Косилка самоходная ТС-Е-303, гос.номер - 16ТА9646, год выпуска - 1989 - 102 624,50 руб.

- Прочие самоходные транспортные средства машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ТС - К-701, гос.номер - 16ТВ1116, год выпуска - 1980 - 11 845,60 руб.

- Прочие самоходные транспортные средства машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ТС - К-700А, гос.номер - 16ОТ50004, год выпуска - 1990 - 5 000 руб.

- Прочие самоходные транспортные средства машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ТС - ДЗ-133, гос.номер - 209ЮТ16, год выпуска - 2005 - 22 771,73 руб.

- Трактор, комбайны и спец.автомашины марка ТС - Беларус-82МК-Е, гос.номер 160Т9239, год выпуска - 2008 - 34 010,53 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:000000:396, 341 659 кв.м - 1 355 892,52 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:051201:80, 100 598 кв.м - 364 164,76 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:081101:13, 100 599 кв.м - 344 048,58 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:011903:59; 128 101 кв.м - 418 890,27 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:011903:60, 407 156 кв.м - 1302 899,20 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:000000:515, 104 478,30 кв.м - 334 330,53 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:000000:385, 85 399 кв.м - 344 702,76 руб.

- Земельный участок для сельскохозяйственного производства кадастровый номер 16:39:000000:399, 256 200 кв.м - 816 198,05 руб.

Общей стоимостью в размере 12 826 009,90 руб.

ООО «Агрофирма Тимерхан» обратилось со встречным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан о признании недействительными постановлений налогового органа о наложении арестов и уведомлений о залоге.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года требования МИФНС России по Республике Татарстан удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ООО «Агрофирма Тимерхан» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма Тимерхан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа и об удовлетворении встречного заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель МИФНС России № 9 по Республике Татарстан в судебном заседании посредством веб-конференции с доводами заявителя не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

От УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Агрофирма Тимерхан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств или дополнений в адрес апелляционного суда не направлял.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно произведенным истцом расчетов земельного налога ответчика налог за 2020 год составил 7 008 717 руб. в соответствии с сообщением об исчисленной сумме земельного налога № 1254609 от 21.12.2021 и за 2021 год размер земельного налога составил 4 683 553 руб. согласно сообщения об исчисленной сумме земельного налога № 2034690 от 06.05.2022.

На основании проведенных камеральных налоговых проверок МИФНС России № 9 по Республике Татарстан вынесены решения № 2002 от 11.05.2022, № 13 от 22.03.2023 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в срок, установленнйй п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ МИФНС России № 9 по Республике Татарстан сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов от 25.06.2021 № 25735, от 11.08.2021 № 28793, от 05.07.2022 № 20536, от 13.07.2022 № 20795, от 09.08.2022 № 23230, от 01.09.2022 № 25302, от 06.09.2022 № 25065, в связи с неисполнением которых вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 3458 от 28.07.2021, № 4242 от 15.09.2021, № 2881 от 03.08.2022, № 3158 от 17.08.2022, № 3729 от 12.10.2022, № 3411 от 07.09.2022, № 3544 от 05.10.2022, всего в размере налогов - 1 902 218,50 руб., пени - 905 945,67 руб., штрафа - 17 845,60 руб., а также решения № 7875 от 28.07.2021, № 9682 от 15.09.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

На основании ст.ст. 31, 77 НК РФ, установив неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей, с целью обеспечения возможности взыскания задолженности вынесены постановления № 8 от 15.09.2021, № 12 от 22.09.2021, № 27 от 26.12.2022, № 24 от 26.12.2022, № 26 от 26.12.2022, № 25 от 26.12.2022, № 28 от 26.12.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ООО «Агрофирма Тимерхан» обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования МИФНС России № 9 по Республике Татарстан, суд первой инстанции правомерно

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абз. 3 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

Доказательств отсутствия предмета залога, его уничтожения, повреждения до степени невозможности реализации в целях удовлетворения требований налогового органа, не представлено. Какие-либо документы компетентных органов, подтверждающие гибель имущества в результате стихийного бедствия, аварии, неправомерных действий третьих лиц налогоплательщиком отсутствуют. Доказательств добровольной утилизации имущества в установленном законодательством порядке либо реализации техники (ее годных остатков) иным лицам не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам, имущество ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу п. 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее по тексту - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к недвижимому имуществу арбитражный суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства иной начальной продажной цены земельных участков, в связи с чем она определяется в размере, указанном в иске.

Какие-либо надлежащие доказательства, опровергающие наличие задолженности, ответчиком не представлены, а заявленные им возражения подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

Порядок налогообложения имущества предусматривает использование налоговыми органами сведений (в том числе о кадастровом номере и периоде владения), содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах (реестрах, кадастрах и т.п.), представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 391 НК РФ), в рамках регулярного информационного взаимодействия с налоговыми органами, а также по их запросам в соответствии с пп. 4, 13 ст. 85 НК РФ.

Таким образом, при исчислении земельного налога налоговые органы не уполномочены изменять период владения, кадастровую стоимость кадастровый номер земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы Росреестра, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в налоговые органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими сторонами.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) об изменяемой кадастровой стоимости, в отношении которой действуют вышеуказанные правовые последствия, представляются в налоговые органы органами Росреестра, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пп. 4, 11, 13 ст. 85 НК РФ, приказ Росреестра № П/0131, ФНС России № ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018 «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества»).

Согласно сведений имеющихся у налогового органа, органом Росреестра, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с принятыми Решениями Верховного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 № За-149/2022, № За-150/2022, № За-151/2022 были внесены изменения кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами (приложение № 1):

- 16:39:012701:118 (в рамках дела № За-151/2022), кадастровая стоимость участка 23 234 000 руб. (начиная с 01.01.2019);

- 16:39:012701:119 (в рамках дела № За-150/2022) кадастровая стоимость участка 43 146 000 руб. (начиная с 01.01.2019);

- 16:39:012701:122 (в рамках дела № За-149/2022) кадастровая стоимость участка 131 902 000 руб. (начиная с 01.01.2019).

На основании вышеуказанных изменений внесённых органами Росреестра, в ЕГРН об изменяемой кадастровой стоимости земельных участков ООО «Агрофирма Тимерхан», МИФНС России № 9 по Республике Татарстан приняты уточненные Сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налогов:

- за 2020 год № 3502211 от 03.05.2023 на общую сумму 3 082 875 руб. (взамен ранее направленного № 1254609 от 21.12.2021 на общую сумму 7 008 717 руб.);

- за 2021 год № 3502212 от 03.05.2023 на общую сумму 2 065 748 руб. (взамен ранее направленного № 2034690 от 06.05.2022 на общую сумму 4 683 553 руб.).

Таким образом, решения Верховного суда Республики Татарстан от 03.06.2022, на которые ссылался ООО «Агрофирма Тимерхан», повлияли на размер земельного налога общества, исходя из уменьшения кадастровой стоимости земельных участков внесенных Росреестром в информационный ресурс.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО «Агрофирма Тимерхан» суд первой инстанции неоднократно предлагал МИФНС России № 9 по Республике Татарстан уточнить сумму задолженности. Согласно наиболее актуальным сведениям, представленным налоговым органом, отрицательное сальдо на 09.01.2024 составляет 10 202 968,86 руб., в том числе: недоимка - 7 279 261,69 руб., пени - 2 218 240,42 руб., штрафы - 705 466,75 руб.

После указанной даты ООО «Агрофирма Тимерхан» согласно представленным доказательствам оплачено лишь 1 000 000 руб. (07.02.2024), соответственно, задолженность имеется.

Контррасчет в обоснование своих возражений ООО «Агрофирма Тимерхан» не представило.

При указанных фактических обстоятельствах, верно применяя нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования МИФНС России № 9 по Республике Татарстан подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Агрофирма Тимерхан» обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями к МИФНС России № 9 по Республике Татарстан о признании недействительными постановлений налогового органа о наложении арестов и уведомлений о залоге.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на возможность совместного рассмотрения требований, вытекающих из административных правоотношений, с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 72 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного п. 6 ст. 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Исходя из позиции, изложенной в п. 72 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик не вправе обращаться с заявлением в суд до истечения срока, установленного п. 6 ст. 140 НК РФ.

Установлено и апеллянтом не опровергнуто, что общество не обращалось в вышестоящий налоговый орган с жалобой о признании недействительными постановления о наложении ареста на имущество после их подписания получения, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ООО «Агрофирма Тимерхан» не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для оставления встречного заявления в части, касающейся постановлений о наложении ареста, без рассмотрения.

В остальной части, касающейся уведомлений о возникновении залога, арбитражный суд верно отметил, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный заявителем, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Между тем, уведомление о возникновении залога не является распорядительным и или иным документом, являющимся непосредственным основанием для возникновения или изменения материальных правоотношений, в связи с чем не подлежит самостоятельному оспариванию в отсутствие пороков документов, на основании которых произведена регистрация залога, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Агрофирма Тимерхан» избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, регистрация уведомлений о залоге осуществлена не МИФНС России № 9 по Республике Татарстан, в связи с чем МИФНС России № 9 по Республике Татарстан также является ненадлежащим ответчиком по встречным требованиям.

При таких обстоятельствах встречные требования в данной части удовлетворению также не подлежали.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом определения от 19.02.2024 распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года по делу № А65-9565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина