Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А60-16020/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8981/18

Екатеринбург

22 января 2019 г.


Дело № А60-16020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База-СТС» (далее – общество «База-СТС», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 по делу № А60-16020/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «База-СТС» - Буянтуев С.О. (доверенность от 15.01.2019 № 2);

Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик) – Галимова А.В. (доверенность от 03.12.2018 № 207/4/2д).

Общество «База-СТС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства об установлении частного постоянного сервитута площадью 1634 кв. м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:869, принадлежащего ответчику, для прохода и проезда, в следующих границах:

Обозначение характерных точек координаты, м. система координат МСК-66

1 395228.03 1529743.16

2 395186.38 1529799.5

3 395185.85 1529800.04

4 395180.17 1529795.86

5 395168.85 1529787.55

6 3952U.82 1529726.2

7 395229,14 1529741.61

8 395228.03 1529743.16

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 19.06.2018 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Скромова Ю.В., Полякова М.А., Семёнов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ««База-СТС» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, ответчиком для целей обеспечения обороны, безопасности не используется, часть объектов министерством сданы в аренду третьим лицам. Истец указывает на сложившийся порядок пользования земельным участком, при этом иной способ подъезда к земельному участку общества «База - СТС» отсутствует. Таким образом, заявитель полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу «База -СТС» на праве собственности принадлежат здание административно-бытового корпуса, литера А, площадью 532,1 кв. м, здание склада деталей трубопроводов (литера Б), площадью 62,9 кв. м, здание склада № 2 (литера Д), площадью 1102,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сортировочная, 45.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:12, площадью 11 265 кв. м, расположенного по указанному выше адресу.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:869 расположен по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватуйская-Маневровая-Сортировочная, является собственностью Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, площадь участка составляет 452524 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного

использования: под существующие объекты военно-хозяйственного назначения

в/ч 75638. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:869 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0204008:12.

В мае 2015 года ответчик установил границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:869, в результате был прекращен доступ от земель общего пользования к земельному участку истца.

Ссылаясь на то, что иной способ обеспечения доступа к принадлежащему истцу объекту недвижимости с земель общего пользования кроме обеспечения проезда по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0204008:869 отсутствует, общество «База–СТС» обратилось в суд с иском об установлении сервитута в отношении указанного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без

установления сервитута.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 №510-О-О, положения абз. 2 ч. 1 ст. 274 и ч. 2 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с пунктом 8 Обзора от 26.04.2017 не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:869 отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под существующие объекты военно-хозяйственного назначения в/ч 75638.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:869, на который общество «База-СТС» просит установить сервитут в рамках рассмотрения настоящего спора, находится недвижимое имущество военного городка № 20, используемое в интересах 1062 центра материально-технического обеспечения, 1064 центра (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Центрального военного округа).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации в целях обеспечения деятельности государства и используется для нужд обороны и безопасности страны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к изъятым из оборота отнесены, в частности, участки, занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает ограничение оборотоспособности земельных участков, отнесенным к землям, изъятым из оборота, в соответствии с которым данные земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка.

Исходя положений указанных норм права суды пришли к выводу о том, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:869 как изъятому из оборота (свободный доступ к которому отсутствует, территория должна быть огорожена) в силу закона, невозможно.

Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств невозможности фактического осуществления истцом в полной мере прав владения и пользования принадлежащим ему земельным участком и объектами недвижимости ввиду отсутствия прохода, проезда к ним, отметив, что обеспечение в течение длительного времени доступа к объектам истца именно через участок ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии иной возможности обеспечить проход и проезд к объектам истца.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, в том числе принадлежность земельного участка учреждению Министерства обороны Российской Федерации, разрешенное и фактическое использования спорного земельного участка ответчика (размещение объектов военно-хозяйственного назначения войсковой части, недвижимого имущества военного городка), учитывая нормативно установленные особенности расположения и использования указанных объектов, отсутствие свободного доступа к ним (территория военного городка огораживается, организуются контрольно-пропускные пункты, территория может включать охраняемые объекты, включая такие, вокруг которых устанавливаются запретные зоны), а также то, что удовлетворение требований истца об установлении сервитута для целей прохода, проезда по земельному участку сделает невозможным использование ответчиком земельного участка по его назначению, что является обстоятельством, препятствующим установлению сервитута (пункт 8 Обзора от 26.04.2017), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и в отсутствие доказательств того, что доступ к объектам истца не может быть обеспечен иным образом, чем установление сервитута на участок ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 по делу № А60-16020/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База-СТС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи Т.В. Сулейменова


Л.А. Суспицина