Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А33-18701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 июня 2024 года


Дело № А33-18701/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании соглашения к договору недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – директора ООО «Медсервис» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Медсервис» №1 (до и после перерыва),

от ответчика - ООО «Трек»: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2024 (до перерыва), ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2024 (после перерыва),

о третьего лица - Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»: ФИО4 – представителя по доверенности от 20.12.2023 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью "Трек" (далее – ответчик) о признании соглашения о присоединении от 06.04.2023 года № 208 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Трек", недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В  судебном заседании 05.06.2024 представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика - ООО «Трек» возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ООО «Трек» поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц – ФИО5 и ФИО6. Ходатайство мотивировал тем, что данные лица являются собственниками нежилых гаражей (боксов), расположенных по адресам: <...>, бокс 2 и <...>, бокс 16, соответственно. Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО6 и ФИО5, также находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300245:837, между ДМИиЗО и указанными лицами заключены самостоятельные соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость привлечения указанных третьих лиц к участию в дело судом не установлена, принятый по делу судебный акт по настоящему делу, исходя из предмета иска, не может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд отказывает в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6.

ООО «Трек» представило в дело ходатайство об объединении дел А33-18700/2023 и А33-18701/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и  объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности  объединения дел.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», связь по основаниям возникновения может иметь место, например, в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты).

Связь по представленным доказательствам возникает, в частности, при использовании истцом одних и тех же доказательств.

В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что дела А33-18700/2023 и А33-18701/2023  связаны между собой по представленным доказательствам, имеют одни основания обращения в суд, в рамках указанных дел судом рассматриваются одни и те же обстоятельства и спорные объекты практически идентичны по своему содержанию.

Определением от 28.07.2023 возбуждено производство по делу №А33-18700/2023 по иску ООО «МЕДСЕРВИС» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска; к ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о признании соглашения о присоединении от 06.04.2023 № 207 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 № 180 недействительным.

Само по себе полное или частичное совпадение круга лиц, участвующих в нескольких делах, предметов иска не является безусловным основанием для объединения дела в одно производство. Такие дела могут быть объединены судом в одно производство в том случае, если они являются однородными.  Вместе с тем,  требования, заявленные в настоящем деле и в деле № А33-18700/2023 являются самостоятельными и независимы друг от друга. В указанных делах разный состав лиц (в деле №А33-18701/2023 - общество с ограниченной ответственностью «Трек» (ИНН <***>), в деле №А33-18700/2023  - общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>), разный предмет заявленных требований - (в деле №А33-18701/2023 - соглашение о присоединении от 06.04.2023 № 208 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, в деле №А33-18700/2023 - соглашение о присоединении от 06.04.2023 №207 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 № 180).

Риск вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам отсутствует, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела. Увеличение объема рассматриваемых требований ведет к увеличению объема обстоятельств, необходимых для доказывания, что, следовательно, приведет к увеличению объема доказательств, что не приведет к быстрому и всестороннему рассмотрению дела. Принимая во внимание тот факт, что при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, учитывая сроки рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, процессуальная целесообразность в объедении настоящих дел отсутствует.

Кроме того, определением по делу №А33-18701/2023 от 21.11.2023 судом уже отказано в объединении указанных дел. Судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, данный вопрос уже разрешен судом. Правовых оснований для принятия иного судебного акта одним и тем же судом не имеется.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда. Представитель ответчика - ООО «Трек» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда. Представитель третьего лица исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Медсервис обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением № исх. 32 от 12.09.2014 о подготовке распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц, кадастровый номер 24:50:0300245:837, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в письме от 14.12.2014 № 50465 сообщил, что земельный участок по ул. Ленина, 111, образован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. У данного земельного участка общих границ с земельным участком, имеющим кадастровый номер 24:50:0300245:575, занимаемым  нежилым зданием по ул. Ленина, 113, не имеется. По периметру земельного участка расположены земли неразграниченной государственной собственности. В данном случае при формировании земельного участка согласования границ с собственниками помещений в здании, расположенном по адресу:  ул. Ленина, 113, не требовалось.

Распоряжением администрации города Красноярска № 5284-недв от 09.10.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Медсервис» предоставлен на срок 49 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 2554 кв.м с кадастровым номером, расположенный по адресу: <...> зд.111 для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» и другие правообладатели нежилых помещений в здании, с правом последующего присоединения в договор аренды, именуемые в дальнейшем «Арендаторы», заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.06.2020 №180.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300245:837 с наложением на охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, на зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия: федерального значения: «Здание духовного братства», 1912 – 1916 гг., арх. ФИО7, пр. Мира, 98; «Дом, в котором з 1848 г. родился и жил до 1868 г. ФИО8. В доме - музей ФИО8», ул. Ленина, 92 (ул. Ленина, 98); регионального значения: «Торговый дом Либмана. Модерн», 1909-1910 гг., пр. Мира, 96; «Жилой особняк ФИО9. Стиль Ориенталь», 1910 г., арх. ФИО7,. ул. Кирова, 25 (зона Р-5.12), находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, зд. 111, общей площадью 2 554,00 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре целых) кв.м. (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из. ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300245:182.

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2020 по 31.12.2022 (три года) (пункт 2.1 договора).

01.03.2023 ООО «ТРЕК» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о подготовке соглашения о присоединении к договору аренды №180 от 22.06.2020 на земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0300245:837 используемого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300245:182. В обоснование общество указало, что является собственником помещений в здании по адресу: <...>.

В соответствии с поэтажными планами на помещения в здании по ул. Ленина, 113, площадь помещений, находящихся на земельном участке 24:50:0300245:837 составляет                261,63 кв.м., в том числе: 5 этаж- 130,93 кв.м.; 6 этаж - 130 7 кв.м.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Трек» (арендатор) заключили соглашение о присоединении от 06.04.2023 № 208, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими правообладателями нежилых помещений в здании, расположенном за земельном участке, участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300245:837, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300245:182 в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, прилагаемой к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, общей площадью 2554 кв.м.

Условиями использования арендатором, указанного в пункте 1 настоящего соглашения земельного участка, стороны - признают условия договора аренды от 22.06.2020 №180 земельного участка, заключённого между департаментом муниципального имущества и земельных отношений и: другими правообладателями нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300.245:837 (пункт 2 соглашения).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.202. № КУВИ-001/2023-99093999, в границах земельного участка 24:50:0300245:837, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <...> зд. 111, находятся объекты недвижимости 24:50:0300245:182, 24:50:0000000:28442, 24:50:0000000:159534.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ-001/2023-99094864, в здании с кадастровым номером 24:50:0300245:182, расположенном по адресу: <...>, находятся помещения, машино-места: 24:50:0300245:756, 24:50:0300245:611, 24:50:0000000:182024, 24:50:0300245:608, 24:50:0300245:609, 24:50:0300245:626, 24:50:0300245:628, 24:50:0300245:635, 24:50:0300245:636, 24:50:0300245:642, 24:50:0300245:659, 24:50:0300245:700, 24:50:0300245:729, 24:50:0300245:758, 24:50:0300245:773, 24:50:0300245:806.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2023 № КУВИ-001/2023-114828700, в здании с кадастровым 24:50:0300245:176, расположенном по адресу: <...>, находятся помещения, машино-места: 24:50:0000000:182023, 24:50:0300245:576, 24:50:0300245:571, 24:50:0300245:572, 24:50:0300245:334, 24:50:0300245:333, 24:50:0300245:332, 24:50:0300245:331, 24:50:0300245:330, 24:50:0300245:329, 24:50:0300245:328, 24:50:0300245:327, 24:50:0300245:326, 24:50:0300245:325, 24:50:0300245:324, 24:50:0300245:323, 24:50:0300245:322, 24:50:0300245:796, 24:50:0300245:622, 24:50:0300245:691, 24:50:0300245:735, 24:50:0300245:763, 24:50:0300245:804.

ООО «Трек» представило поэтажный план на помещения в здании по ул. Ленина, 113, согласно которому площадь помещений, находящихся на земельном участке 24:50:0300245:837 составляет 707,63 кв.м., в том числе: 2 этаж- 151,3 кв.м.; 3 этаж - 130,9 кв.м.;  4 этаж - 126,8 кв.м.; 5 этаж - 130,93 кв.м.; - 6 этаж - 130,7 кв.м.; подвал-37 кв.м.

ООО «Трек» представило схему расположения объектов капитального строительства.

Досудебным предупреждением от 06.06.2023 №16060 ДМИЗО потребовал от ООО «Транспортно-экономическая компания» в срок до 06.10.2023 демонтировать металлические  ограждающие конструкции и шлагбаум на участке 24:50:0300245:837, по адресу:                       <...> зд. 111.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023г. № КУВИ-001/2023-185944893 в здании 24:50:0300245:176 по адресу <...> находятся помещения 24:50:0000000:182023, 24:50:0300245:576, 24:50:0300245:571, 24:50:0300245:572, 24:50:0300245:334, 24:50:0300245:333, 24:50:0300245:332, 24:50:0300245:331, 24:50:0300245:330, 24:50:0300245:329, 24:50:0300245:328, 24:50:0300245:327, 24:50:0300245:326, 24:50:0300245:325, 24:50:0300245:324, 24:50:0300245:323, 24:50:0300245:322, 24:50:0300245:796, 24:50:0300245:622, 24:50:0300245:691, 24:50:0300245:735, 24:50:0300245:763, 24:50:0300245:804.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2023г. № КУВИ-001/2023-206668099 на территории земельного участка 24:50:0300245:142, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, в его пределах находятся объекты 24:50:0300245:183, 24:50:0300245:176.

Согласно выписке из ЕГРН от  08.09.2023г. № КУВИ-001/2023-205614243, на территории участка 24:50:0300245:837, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <...> зд. 111, находятся объекты 24:50:0300245:182, 24:50:0000000:28442, 24:50:0000000:159534.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2023 № КУВИ-001/2023-206665411 здание 24:50:0300245:176 находится по адресу: <...>. В его пределах расположены помещения 24:50:0000000:182023, 24:50:0300245:576, 24:50:0300245:571, 24:50:0300245:572, 24:50:0300245:334, 24:50:0300245:333, 24:50:0300245:332, 24:50:0300245:331, 24:50:0300245:330, 24:50:0300245:329, 24:50:0300245:328, 24:50:0300245:327, 24:50:0300245:326, 24:50:0300245:325, 24:50:0300245:324, 24:50:0300245:323, 24:50:0300245:322, 24:50:0300245:796, 24:50:0300245:622, 24:50:0300245:691, 24:50:0300245:735, 24:50:0300245:763, 24:50:0300245:804.

Согласно выписке из ЕГРН от  08.09.2023г. № КУВИ-001/2023-205614673 здание 24:50:0300245:182 находится по адресу: <...>, в его пределах находятся объекты 24:50:0300245:756, 24:50:0300245:611, 24:50:0000000:182024, 24:50:0300245:608, 24:50:0300245:609, 24:50:0300245:626, 24:50:0300245:628, 24:50:0300245:635, 24:50:0300245:636, 24:50:0300245:642, 24:50:0300245:659, 24:50:0300245:700, 24:50:0300245:729, 24:50:0300245:758, 24:50:0300245:773, 24:50:0300245:806.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2023г. № КУВИ-001/2023-216124318, помещение 24:50:0300245:332 площадью 639.7 кв.м. находится по адресу: <...>, с 18.02.2013, принадлежит ООО «Трек».

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2023г. № КУВИ-001/2023-216124317, помещение 24:50:0300245:327 площадью 634.2ув.м находится по адресу: <...>, с 18.02.2013, принадлежит ООО «Трек».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил землеустроительное дело на земельный участок 24:50:0300245:837 по адресу: <...>, сформированного для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных здании по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Как ничтожный может быть квалифицирован договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 74 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 52 постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в частности решения, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Земельным кодексом РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений. Если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным положениям Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2004 № 82-О отмечено, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Неделимый земельный участок, на котором расположены здания, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную аренду только одного из них. В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при предоставлении исходного земельного участка не были учтены, готов реализовать исключительное право, он имеет право ставить вопрос о вступлении в арендные отношения в качестве соарендатора независимо от мнения других лиц. В случае делимости земельного участка лицо, право которого нарушено при заключении договора аренды, вправе оспаривать этот договор в части земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего такому лицу здания, сооружения. Аналогичные правовые подходы приведены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации факт нахождения объекта недвижимости на земельном участке положен в основу заключения договора аренды и является непременным условием для передачи земельного участка в аренду под эксплуатацию такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Медсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения о присоединении от 06.04.2023 года № 208 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Трек".

Из материалов дела следует, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» и другие правообладатели нежилых помещений в здании, с правом последующего присоединения в договор аренды, именуемые в дальнейшем «Арендаторы», заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.06.2020 №180. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300245:837.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Трек» (арендатор) заключили соглашение о присоединении от 06.04.2023 № 208, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими правообладателями нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300245:837, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300245:182 в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, прилагаемой к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, общей площадью 2554 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ-001/2023-99094864, в пределах здания 24:50:0300245:182, расположенного по адресу: <...>, находятся помещения, машино-места: 24:50:0300245:756, 24:50:0300245:611, 24:50:0000000:182024, 24:50:0300245:608, 24:50:0300245:609, 24:50:0300245:626, 24:50:0300245:628, 24:50:0300245:635, 24:50:0300245:636, 24:50:0300245:642, 24:50:0300245:659, 24:50:0300245:700, 24:50:0300245:729, 24:50:0300245:758, 24:50:0300245:773, 24:50:0300245:806.

Из представленных в дело выписок  ЕГРН следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Трек» на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: <...>. Документы о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Трек» на помещения, расположенные в здании по адресу <...> в деле отсутствуют.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1 Земельного кодекса РФ только нахождение объекта недвижимого имущества на земельном участке означает, что его собственник в силу прямого указания закона может воспользоваться исключительным правом на приобретение расположенного под ним земельного участка в собственность или аренду.

Вместе с тем, у ООО «Трек» такое право отсутствует, поскольку юридически объекты недвижимости, находящиеся в здании по адресу: <...>, для эксплуатации которого сформирован земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, данное общество не имеет. Представленная ООО «Трек» схема расположения объекта капитального строительства на земельных участках БТИ Красноярского края от 07.08.2023 и поэтажные планы этажей в здании по иному адресу: <...> на которых цветной линией обозначены части помещений на соответствующем этаже о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300245:837 не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими исключительное право на приобретение земельного участка.

Доводы ООО «Трек» о том, что вне зависимости юридического нахождения принадлежащих ему объектов в здании по адресу: <...>, у него возникает право аренды земельного участка под этими объектами, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и определении фактических обстоятельств. Интерес ООО «Трек» направлен на приобретение прав на земельный участок, который по своей сути следует за судьбой объектов недвижимого имущества, неразрывно с ним связанных, однако применительно к рассматриваемому случаю у общества в момент заключения оспариваемого соглашения к договору аренды земельного участка, такие объекты отсутствовали.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что оспариваемое соглашение о присоединении от 06.04.2023 года № 208 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180 заключено с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, поскольку при его заключении нарушено преимущественное право истца и иных собственников объектов недвижимого имущества, находящегося в здании по адресу: <...>, на его приобретение, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о присоединении от 06.04.2023 года № 208 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, заключенное между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Трек".

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот