Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А56-60466/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60466/2016
31 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3030/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-60466/2016, принятое

по иску закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб»

к товариществу собственников жилья «Ижора Плюс» о взыскании,

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,



установил:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ижора Плюс» (далее –Товарищество) о взыскании 530 898 руб. 70 коп. задолженности, 306 802 руб. 07 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист серии ФС 023120844.

31.10.2021 в суд от ФИО2 (далее – заявитель) поступило заявление о замене взыскателя, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя с Общества на ФИО2 по договору уступки права требования от 15.07.2021.

Определением от 28.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

От Общества в лице конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит ее удовлетворить, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор купли-продажи в форме уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на сумму 38 676 600 руб. 12 коп., в т.ч. к Товариществу в размере 802 516 руб. 64 коп.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 81 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением №892895 от 09.08.2021 заявитель исполнил обязанность по оплате 81 000 руб.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, арбитражный суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как усматривается из части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Согласно материалам дела после вступления в законную силу решения суда от 21.12.2017 по настоящему делу 15.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023120844.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 20.10.2021, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Кроме того, на момент уступки права требования (договор заключен 15.07.2021) срок предъявления исполнительного листа истек.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-60466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова