Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-62048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62048/24-2-252
г. Москва
08 июля 2024  г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024  года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ИПУФЛОР РУС»

к ответчику: Центральная электронная таможня

о признании незаконным решение от 19.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в таможенной декларации №10131010/170821/0542403,

при участии:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 17.06.2024, диплом), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИПУФЛОР РУС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 19.10.2021  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10131010/170821/0542403, расчета обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налоговых, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по таможенной декларации № 10131010/170821/0542403, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 412 872,40 рублей.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования заявитель поддерживает. Указывает на то, что  процессуальный срок  на обращение в суд не пропущен.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявителя возражал по доводам, изложенным в отзыве. Центральная электронная таможня указала на обращение  ООО «ИПУФЛОР РУС» в суд  с нарушением срока, установленного  ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, ООО «Ипуфлор Рус» на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/170821/0542403 помещен товар: «тафтинговые покрытия с разрезанным ворсом, из полиэтилена и основой из полипропилена, с латексной пропиткой, неотделенные, неготовые, ненапечатанные, в рулонах: искусственная трава для открытых футбольных полей, полей для регби, гольфа, хоккея на траве, теннисных кортов, универсальных спортивных площадок: «NATUREECO 4004», 88 рулонов - 11360,00м2», производитель: ELITE INTERNATIONAL CO., LTD, товарный знак: CCG, вес нетто: 24870 кг, вес брутто: 25580 кг, страна происхождения: Китай, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 5703308809.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового договора купли-продажи от 19 мая 2021 г. от № № 01/03/2021 (далее - Контракт) заключенного между ООО «Ипуфлор Рус» с TORAKOL SP. Z О.О. (Польша, далее - продавец), на условиях EXW CHUZHOU (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 и пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10131010/170821/0542403 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными:

-выявление несоответствия сведений в представленных документах;

-выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров;

-наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

18 августа 2021 г. на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни декларанту был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации (установленный срок предоставления - до 27 августа 2021 г., при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - 15 октября 2021 г.); осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

18        августа 2021 г. товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

21 сентября 2021 г. в установленный срок декларантом предоставлены соответствующие документы и пояснения в электронном виде.

10        октября 2021 г. в связи с тем, что представленные документы и сведения не устранили выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений (установленный срок предоставления - 20 октября 2021 г.).

11        октября 2021 г. в установленный таможенным органом срок декларант представил дополнительно запрошенные документы в электронном виде.

19        октября 2021 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), и пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/170821/0542403 (далее - решение о внесении изменений в ДТ).

По результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость товара по ДТ № 10131010/170821/0542403 Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров таможенным органом      использовалась     ценовая     информация,     содержащаяся      в ДТ № 10228010/040621/0248453 (товар № 1). Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 412872,4 руб.

Заявитель с вынесенным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель оспаривает изложенные в решении выводы таможенного органа о сомнениях в подлинности контракта № 01/03/2021 от 19 мая 2021 г., а также о несоответствии информации в грузовой таможенной декларации № 042220210221505417  и декларации на товары № 10131010/170821/0542403.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решенийи действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный поел наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-0, от 22 ноября 2012 г. № 2149-0 и от 17 июня 2013 г. № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 220-О, от 03 октября 2006 г. № 439-0, от 15 июля 2008 г. № 563-0-0, от 05 марта 2009 г. № 253-0-0, 08 апреля 2010 г. № 456-0-0 и др.).

Из материалов дела следует, что решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10131010/170821/0542403, принято 19 октября 2021 г., однако ООО   «Ипуфлор   Рус»   обратилось   в   арбитражный   суд   г.   Москвы   с рассматриваемым заявлением по истечении более трех месяцев с даты принятия оспариваемого решения (25 марта 2024 г.).

Таможенное декларирование товаров, заявленных в ДТ № 10131010/170821/0542403, и дальнейшее взаимодействие декларанта с таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля осуществлялось в электронной форме, таможенный орган через единую государственную автоматизированную информационную систему 19 октября 2021 г. направил оспариваемое решение в адрес ООО «Ипуфлор Рус», из чего следует вывод, что заявитель располагал информацией о принятом решении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Исходя из изложенного выше, декларантом пропущен срок оспаривания решения о внесении изменений в ДТ в судебном порядке.

Ссылка заявителя на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судом отклоняется, поскольку в данном случае заявление подано в рамках главы 24 АПК РФ, Обществом заявлено требование о признании незаконным решения таможенного органа о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, а не о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, либо убытков.

При этом изложенное в п. 3 просительной части заявления требование о возложении на таможенный орган обязанности вернуть таможенные платежи на сумму 412 872,40 руб. заявлено им как следствие признания незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в качестве правовосстанавливающей меры.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ИПУФЛОР РУС" о признании незаконным решения от 19.10.2021  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации №10131010/170821/0542403, признаются неправомерными, поскольку пропуск  срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются по правилам  ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4,  29, 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать ООО «ИПУФЛОР РУС» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.