Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А78-4113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-4113/2024
г.Чита
20 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 июня 2024  года

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бочкарниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2024 года в размере 448105 руб. 19 коп., неустойки за период с 20.02.2024 по 22.03.2024 в сумме 10478 руб. 77 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

12.04.2024 акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – ответчик, ООО «Интеко») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь 2024 года в размере 448105 руб. 19 коп., неустойки с 20.02.2024 по 22.03.2024 в сумме 10478 руб. 77 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд привлек  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

24.05.2024 в суд от ответчика в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на иск, ответчик не согласился с заявленными требованиями. ООО «Интеко» указывает, что представленные истцом счета - фактуры относятся к иному периоду и не могут являться доказательством по данному иску: счет-фактура № 1920-013845/01 от 31 января 2024 года относится к периоду потребления электроэнергии - октябрь 2023 года; счет-фактура № 1921-013845/01 от 31 января 2024 года относится к периоду потребления электроэнергии - ноябрь 2023 года. Кроме того, 31 января 2024 года между сторонами подписана корректировочная счет-фактура, согласно которой сторонами согласовано снижение объема и стоимости предоставляемых услуг на общую сумму 733 019,39 руб. Таким образом, по данным ООО «Интеко» по состоянию на 24 мая 2024 года задолженность ответчика по договору составляет 248 105 руб. 19 коп.

27.05.2024 в суд от истца поступило заявление об уточнении требований о взыскании основного долга за октябрь - ноябрь 2023 года (счет-фактура от 31.01.2024) в сумме 248105 руб. 19 коп., неустойки за период с 20.02.2024 по 27.05.2024 в сумме 23906 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки с 28.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) , истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства и принимает к рассмотрению уточненные требования.

31.05.2024 в суд от ответчика в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступили возражения. Ответчик признал основной долг в сумме 248105 руб. 19 коп., не согласился с расчетом неустойки.

10.06.2024 в суд от ответчика в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступили возражения, ООО «Интеко» не согласилось с расчетом неустойки, представило альтернативный расчет неустойки на сумму 7778 руб. 10 коп. (исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), просил не рассматривать раннее заявленное признание иска в части взыскания основного долга от 31.05.2024.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.06.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 14.06.2024 от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

21 ноября 2023 года между АО «Читаэнергосбыт» (далее - «гарантирующий поставщик») и ООО «Интеко» (далее - «Потребитель») заключен договор энергоснабжения № 013845 (далее - договор).

На основании пункта 1.1. указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2. договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ведомости электропотребления от 31.01.2024 за октябрь 2023 года истцом выставлен к оплате ответчику счет-фактура № 1920-013845/0-1 от 31.01.2024 на сумму 885553 руб. 83 коп.

На основании ведомости электропотребления от 31.01.2024 за ноябрь 2023 года истцом выставлен к оплате ответчику счет-фактура от 31.01.2024 № 1921-013845/0-1 на сумму 295570 руб. 75 коп.

Объемы потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истцом произведен расчет неустойки с 20.02.2024 по 22.03.2024 на сумму 10478 руб. 77 коп.

26.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате основного долга и неустойки.

Полагая, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца оставлена ООО «Интеко» без удовлетворения, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен подписанный 31.01.2024 сторонами корректировочный счет-фактура № 63-013845/01 к счету-фактуре от 31.12.2023 № 23073-013845, согласно которому сторонами согласовано снижение объема и стоимости предоставляемых услуг на сумму 733019 руб. 39 коп.

Ответчиком 01.04.2024 произведено частичное гашение основного долга на сумму 200000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 636.

В связи с вышеизложенным, истец представил 27.05.2024 заявление об уточнении требований, АО «Читаэнергосбы» уменьшена сумма основного долга за спорный период с учетом произведенной корректировки на сумму 733019 руб.39 коп. по корректировочному счету – фактуре от 31.01.2024 № 63-013845/01 и с учетом поступившей 01.04.2024 оплаты на  сумму 200000 руб.

Истец просил взыскать основной долг за октябрь - ноябрь 2023 года в сумме 248105 руб. 19 коп., неустойку с 20.02.2024 по 27.05.2024 в сумме 23906 руб. 61 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодека Росийской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за октябрь, ноябрь 2023 года с учетом уточнения от 27.05.2024 на сумму 248105 руб. 19 коп., подтверждается представленными ведомостями электропотребления, ведомостями переданной электроэнергии, счетами-фактурами (в том числе корректировочными) и расчетом истца.

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Ответчик показания приборов, представленные истцом, не оспорил.

Сумму основного долга в размере 248105 руб. 19 коп. ответчиком фактически не оспорена.

В своих возражения ООО «Интеко» указал, что истцу необходимо представить в материалы дела расчет задолженности с учетом замещающих показаний, а также обосновать применение замещающих показаний. Кроме того, ООО «Интеко» указывает, что обратилось в ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о выявленных недостатках установленного счетчика по адресу: <...> строительная площадка прирельсового склада.

31.05.2024 в адрес ответчика поступил ответ от ПАО «Россети» на запрос о причинах замена прибора учета.

Согласно ответу, замена прибора не производилась, учет электроэнергии производился на основании замещающей информации, в связи с чем, ООО «Интеко» полагает, что истцу необходимо представить в материалы дела расчет задолженности с учетом замещающих показаний, а также обосновать применение замещающих показаний.

Кроме того, ответчик считает необходимым истребовать у истца данные о причинах отсутствия удаленного сбора данных, а также о том, какие меры предприняты истцом для восстановления учета данных в кратчайшие сроки.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать сторону предоставить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу статей 9. 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, непредставление сторонами каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Злоупотребление правом со стороны истца по сокрытию значимых для дела доказательств судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность своих возражений, в то время как истец, напротив, представил в обоснование заявленных исковых требований достаточный объем доказательств.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 20.02.2024 по 27.05.2024 в сумме 23906 руб. 61 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установить, что до 1 января 2025г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующего значения: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно пункту 2 Постановления N 474, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 9,5% годовых.

Данное правовое регулирование влечет ограничения с 28.02.2022 по 01.01.2025 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ставки рефинансирования) в размере 9,5% (по состоянию на 27.02.2022).

Расчет истца судом проверен, нарушений не установлено.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки с 20.02.2024 по 27.05.2024 в сумме 23906 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 28.05.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец оплатил государственной пошлины в сумме 13605 руб. платежным поручением № 7327 от 27.03.2024.

Исходя из цены иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 8440 руб. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 8440 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5165 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Принять уточнение исковых требований от 27.05.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за октябрь - ноябрь 2023 года (корректировочный счет-фактура от 31.01.2024 №63-013845/01 к счету-фактуре от 31.12.2023) в сумме 248105 руб. 19 коп., неустойку с 20.02.2024 по 27.05.2024 в сумме 23906 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки с 28.05.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8440 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5165 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова