Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-178950/2019Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 511/2023-274093(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-178950/19 г. Москва 03 октября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД ТИНКО» и Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-178950/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании недействительной сделкой платежа, совершенного ООО «Системы и Связь» в пользу ответчиков на сумму 2 177 322,31 руб. и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Системы и Связь» при участии в судебном заседании: От Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве – ФИО1 по дов. от 01.06.2023 От к/у ООО «Системы и Связь» - ФИО2 по дов. от 30.05.2023 От ООО «ТД ТИНКО» - ФИО3 по дов. от 10.01.2023 Иные лица не явились, извещены. В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 года поступило заявление кредитора ООО «ЛАЙВ САУНД» о признании ООО «СИС» несостоятельным (банкротом). Определением от 23.07.2019 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-178950/19-123-198Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО «СИС» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 ООО «СИС» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 19.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежа в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» от 14.10.2019 в размере 2.177.322,31 руб., и применении последствий ее недействительности. Впоследствии заявитель уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 г. по делу № А40-178950/19 признан недействительной сделкой платеж, совершенный должником ООО «Системы и Связь» в пользу ответчиков на сумму 2.177.322,31 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» в пользу должника ООО «Системы и Связь» 95.843,47 руб.; взыскано с ответчика Преображенский РОСП УФССП по г. Москве в пользу должника ООО «Системы и Связь» 2.081.478,84 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД ТИНКО», Преображенское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда отменить, каждый из апеллянтов заявил требования в своей части. В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали. Представитель к/у ООО «Системы и Связь» просил в жалобах отказать. Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Как усматривается из заявления конкурсного управляющего и доказательств, представленных в материалы обособленного спора, с расчетного счета ООО «Системы и связь» по инкассовому поручению УФК по г. Москве (Преображенский РОСП УФССП по Москве) 14.10.2019 было осуществлено списание денежных средств в размере 2.177.322,31 руб. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 145029/19/77003-ИП, взыскателем по которому являлось ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО». Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» от 14.10.2019 в размере 2.177.322,31 руб., и применении последствий ее недействительности, указывая, что сделка является недействительной в силу п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Преображенский РОСП УФССП по г. Москве. Указал на необходимость Преображенскому РОСП УФССП по г. Москве представить в судебное заседание сведения о сводном исполнительном производстве к должнику. 05.06.2023 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении соответчика и уточнении заявления (ст.49 АПК РФ). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчика Преображенский РОСП УФССП по г. Москве. Преображенскому РОСП УФССП по г. Москве предложил представить в судебное заседание отзыв на заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также исполнить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023. В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными в отношении ООО «ТД ТИНКО». Определением от 23.07.2019 возбуждено производство по делу № А40-178950/19-123198Б в отношении ООО «СИС». Как усматривается из представленных в материалы доказательств, с расчетного счета ООО «Системы и связь» по инкассовому поручению УФК по г. Москве (Преображенский РОСП УФССП по Москве) 14.10.2019 года было осуществлено списание денежных средств в размере 2 177 322,31 руб. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 145029/19/77003-ИП. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу № А40- 46740/19 с ООО "СИС" (далее – ответчик) в пользу ООО "ТД ТИНКО" (далее – истец) взыскана задолженность в размере 2.143.604, 31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.718 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 в реестр требований кредиторов должника ООО «СИС» включено требование ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» в размере 2.143.604,31 руб. Производство по требованию ООО «ТД ТИНКО» к должнику в части расходов по уплате государственной пошлине в сумме 33.718 руб. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Из мотивировочной части определения от 21.10.2020 о включении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» в размере 2.143.604,31 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «СИС» следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 года по делу № А40-46740/19-136-362, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 года, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 2.143.604,31 руб. – основной долг, 33.718 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Таким образом, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» включен в реестр на сумму 2.143.604,31 руб. на основании судебного акта. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 также был выдан 31.05.2019 исполнительный лист ФС № 032943653, возбуждено исполнительное производство № 145029/19/77003-ИП от 11.07.2019. В рамках исполнительного производства № 145029/19/77003-ИП была погашена часть задолженности перед ООО «ТД ТИНКО» в размере 95.843,47 руб. Оспариваемая сделка совершена 14.10.2019, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» получило преимущественное удовлетворение своего требования, перед другими кредиторами должника, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований. В отсутствие спорного платежа, требование ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТИНКО» подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов. В настоящем случае факт неплатежеспособности должника в период перечисления денежных средств доказыванию не подлежит, так как платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве должника. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Таким образом, имеются необходимые условия для признания сделки в отношении ООО «ТД ТИНКО» недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сделку в отношении ООО «ТД ТИНКО» следует признать недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в отношении Преображенский РОСП УФССП по г. Москве. Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 5 Закона об исполнительном производстве). Денежные средства, взысканные в ходе принудительного исполнении требований исполнительных документов, поступают на депозитный счет подразделении службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользовании ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административно-властный характер. Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не может пользоваться чужими денежными средствами, не сберегает их и не получает с них какой-либо прибыли, а отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права. Признавая недействительной сделкой платеж, совершенный должником ООО «Системы и Связь» в пользу ответчиков на сумму 2.177.322,31 руб. и применяя последствия недействительности сделки путем взыскания с Преображенский РОСП УФССП по г. Москве в пользу должника ООО «Системы и Связь» 2.081.478,84 руб., суд первой инстанции не учел, что служба судебных приставов не является кредитором должника, следовательно, в отношении службы не может быть применена статья 61.6 Закона о банкротстве. Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии состава ст. 61.3 Закона о банкротстве применительно к оспариваемым перечислениям в отношении Преображенский РОСП УФССП по г. Москве. В связи с данными обстоятельствами, определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 следует отменить в части удовлетворения требований к соответчику - Преображенский РОСП УФССП по г. Москве и применения последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика Преображенский РОСП УФССП по г. Москве в пользу должника ООО «Системы и Связь» 2.081.478,84 руб. В удовлетворении требований к Преображенский РОСП УФССП по г. Москве отказать. В остальной части судебный акт, а именно в отношении ООО «ТД ТИНКО» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД ТИНКО» - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-178950/19 отменить в части удовлетворения требований к Преображенский РОСП УФССП по г. Москве и применения последствий недействительности сделки путем взыскания с Преображенский РОСП УФССП по г. Москве в пользу должника ООО «Системы и Связь» 2.081.478,84 руб. Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований к Преображенскому РОСП УФССП по г. Москве В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД ТИНКО» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов Ю.Н. Федорова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Главное управление обустройства войск" (подробнее)АО МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (подробнее) Нагавчук.Е.М (подробнее) ООО "Комплексные системы безопасности" (подробнее) ООО "МБ-Строй Сервис" (подробнее) ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СПЕЦСИСТЕМЫ" (подробнее) ООО "Русский Свет" (подробнее) ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" (подробнее) ПАО РОСТЕЛЕКОМ (подробнее) Ответчики:ГУ Преображенский РОСП ФССП России по г.Москве (подробнее)Е.М.Нагавчук (подробнее) ООО "Новейшие технологии и связи" (подробнее) ООО "Системы и Связь" (подробнее) ООО "СМК ИТ" (подробнее) ООО "ТД ТИНКО" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Санкт-Петербурга "ЭС ЭНД КЕЙ ВЕРТИКАЛЬ" (подробнее) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (подробнее) Иные лица:АДВОКАДСКОЕ БЮРО Санкт-ПетербургА "ЭС ЭНД КЕЙ ВЕРТИКАЛЬ" (подробнее)Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее) ИП Богданова А.В. (подробнее) ООО "Внедренческая холдинговая фирма "Александр" (подробнее) ООО "Интеграл НТ" (подробнее) ООО "Южная монтажная компания" (подробнее) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-178950/2019 Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-178950/2019 |