Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-3836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7591/18

Екатеринбург

17 декабря 2018 г.


Дело № А76-3836/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Злоказовский лесопромышленный комплекс - Плюс» (далее – «ЗЛПК-Плюс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по делу № А76-3836/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ЗЛПК-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений администрации Кусинского муниципального района (далее - Администрация) от 21.12.2017 № 3227 и от 01.11.2017 № 2736 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить с обществом «ЗЛПК-Плюс» договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:14:0301003:271, площадью 15927 кв.м, расположенного по адресу: Кусинский район, с. Злоказово, ул. Трактовая, 2Б, с разрешенным использованием - для размещения производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Соколова И.Ю., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЗЛПК-Плюс» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка по мотивам, приведенным уполномоченным органом, а именно в связи с необходимостью разделения земельного участка на два самостоятельных участка. По его мнению, оспариваемый отказ принят в нарушение положений пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 4 статьи 4.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусматривающих наличие проезда, прохода к каждому образованному в результате раздела земельному участку. Как указывает заявитель, в пункте 3 распоряжения Администрации от 15.09.2017 № 1012-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка» было предусмотрено, что доступ к спорному земельному участку обеспечивается через земли общего пользования. По его утверждению, в результате раздела исходного земельного участка заявитель лишается возможности проезда, прохода к землям общего пользования.

Кроме того, заявитель полагает, что ссылка судов на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, является неправомерной, поскольку оспариваемый отказ уполномоченного органа не содержал указание на данные обстоятельства. Одновременно кассатор выражает несогласие с выводом суда в данной части, полагая, что указанная в заявлении цель использования земельного участка соответствует виду его разрешенного использования. По его мнению, судами не учтено, что спорный земельный участок образован в соответствии с требованиями статьи 11.9 ЗК РФ, установленными для образуемых земельных участков, в том числе в части определения предельных (максимальные и минимальные) размеров участка, а также не допущения образования участка, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена в установленном законом порядке согласно статье 11.10 ЗК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, судами установлено, что общество «ЗЛПК-Плюс» на основании договора купли-продажи от 23.12.2008 приобрело в собственность нежилое здание кладовой для хранения материалов, общей площадью 1071,3 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, с. Злоказово, ст. Злоказово, 456 км+ПК1 железной дороги Бердяушь-Сказ, строение 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.01.2009 произведена запись регистрации № 74-74-14/025/2008-198.

Общество «ЗЛПК-Плюс» 29.08.2017 обратилось к Главе Кусинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью последующего приобретения права аренды на земельный участок для осуществления производственной деятельности.

Распоряжением Администрации от 15.09.2017 № 1012-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для размещения производственно - коммунальных объектов IV - V классов вредности, площадью 15 927 кв. м.

После проведения межевых работ земельному участку из земель населенных пунктов присвоен кадастровый номер 74:14:0301003:271, указан вид разрешенного использования: для размещения производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание кладовой для хранения материалов с кадастровым номером 74:14:0301001:234, принадлежащее на праве собственности обществу «ЗЛПК-Плюс».

Общество «ЗЛПК-Плюс» обратилось к главе Кусинского муниципального района с заявлением от 24.10.2017 № 112-3, в котором просило предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:14:0301003:271 в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В ответе от 01.11.2017 № 2736 Администрация сообщила заявителю о том, что земельный участок является делимым, в связи с чем будут проведены землеустроительные работы по разделению данного земельного участка на два.

Общество «ЗЛПК-Плюс» 22.11.2017 повторно обратилось в Администрацию с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:14:0301003:271, ссылаясь на невозможность его использования по целевому назначению в результате раздела.

В ответе от 21.12.2017 № 3227 Администрация изложила позицию, аналогичную ответу от 01.11.2017 № 2736.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество «ЗЛПК-Плюс» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В подтверждение соответствия площади испрашиваемого земельного участка требованиям действующего законодательства общество «ЗЛПК – Плюс» представило в материалы дела заключение от 26.01.2018 № 5, выполненное кадастровым инженером Волковым Ф.Ф., в котором указано, что минимальный размер земельного участка под размещение нежилого здания кладовой для хранения материалов, площадью 1071,3 кв. м, составляет 16225 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судами, спорный земельный участок с кадастровым номером 74:14:0301003:271 установленной площади сформирован и постановлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности».

Вместе с тем указанный земельный участок испрашивается заявителем для целей эксплуатации нежилого здания кладовой для хранения материалов, общей площадью 1071,3 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности.

Судами верно отмечено, что в заявлении от 29.08.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в качестве цели использования земельного участка обществом «ЗЛПК-Плюс» было указано «для производственной деятельности», что не тождественно целям эксплуатации объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, судами учтено, что предоставление земельных участков в аренду без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что доказательства, однозначно подтверждающие соответствие спорного земельного участка площадью 15 927 кв.м. размерам, необходимым для использования вышеуказанного объекта недвижимости площадью 1071,3 кв.м, в материалах дела отсутствуют.

Представленное заявителем заключение кадастрового инженера от 26.01.2018 № 5 получило обоснованную критическую оценку судов. В частности, выявлено, что примененный кадастровым инженером СП 42.13330.2011 определяет требования к проектированию новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, включая основные требования к их планировке и застройке, и не мог быть распространен на существующую застройку. Кроме того, кадастровым инженером необоснованно применены коэффициенты увеличения.

Судами также принято во внимание, что, как отмечено ранее, земельный участок с кадастровым номером 74:14:0301003:271 установленной площади сформирован и постановлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности», в то время как испрашивается заявителем для иных целей использования. Кроме того, судами установлено нахождение на земельном участке иных объектов, кроме нежилого здания кладовой, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали обществу «ЗЛПК-Плюс» в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:14:0301003:271 и обязании заключить с обществом «ЗЛПК-Плюс» договор аренды в отношении указанного земельного участка.

Довод заявителя о том, что ссылка судов на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, является неправомерной, поскольку оспариваемый отказ уполномоченного органа не содержал указание на данные обстоятельства, подлежит отклонению. Учитывая направленность требований общества «ЗЛПК-Плюс», соблюдение заявителем требований земельного законодательства в рассматриваемом случае являются значимым и подлежит установлению в целях правильного разрешения дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Кроме того, в части направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи с окончанием рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции с общества «ЗЛПК-Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2018.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по делу № А76-3836/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс"– без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Злоказовский лесопромышленный комплекс-Плюс" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи С.Э. Рябова


С.В. Лазарев