Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А09-6660/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6660/2021
город Брянск
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

об истребовании низкотемпературного холодильника DANGAR 370, серийный номер 186452,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 07.07.2021),

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО5, ответчик) об истребовании низкотемпературного холодильника DANGAR 370, серийный номер 186452, 2011 года выпуска.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) заключен договор поставки № ЯЯЯ578705/10 028 от 01.10.2017 по условия которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продовольственные товары (далее – товар), а покупатель обязуется принять указанный в заявке товар, и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). Наименование, количество и цена товара определяются в соответствии с накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Поставщик вправе предоставить покупателю торговое холодильное оборудование в соответствие с приложением № 1 к настоящему договору по акту приема передачи для реализации покупателем товара третьим лицам (п. 1.3 договора).

Срок действия настоящего договора согласно п. 9.1 установлен до 31.12.2017 года.

Если одна из сторон настоящего договора , не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, письменно не заявит о его прекращении, действие договора пролонгируется на тот же срок и на аналогичных условиях (п.9.5). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одной из них в случае грубого нарушения условий договора другой стороной. Одностороннее расторжение договора допускается при условии письменного уведомления об этом другой стороны не мече чем за 30 дней (п.9.2 договора).

01.10.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО5 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, по условиям которого согласно п. 1, поставщик обеспечивает покупателя торговым холодильным оборудованием (далее – имущество) указанном в акте приема-передачи (приложение № 2) – низкотемпературным холодильником DANGAR 370, серийный номер 186452, 2011 года выпуска.

Обязательства, принятые на себя поставщиком согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 действуют при условии приобретения покупателем продукции поставщика по договору поставки, имущество предоставляется покупателю исключительно при условии фактического приобретения покупателем продукции непосредственно и исключительно у поставщика (п.п. 2,3 дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 1 покупатель обязан установить передаваемое имущество по адресу, указанному в акте приема-передачи (адрес торговой точки: 242405, <...>) и не перемещать его без письменного согласования с поставщиком.

В пунктах 7, 7.1 дополнительного соглашения стороны предусмотрели порядок его расторжения, согласно которому соглашение может быть расторгнуто по требованию поставщика, если покупатель не производит закуп продукции у поставщика или закупает ее не в полном объеме в течение одного месяца. Поставщик вправе в любое время потребовать от покупателя возврата переданного имущества с обязательным письменным уведомлением не менее чем за 3 дня до даты предстоящего возврата.

Поставщик вправе в случае нарушения покупателем п.п. 2, 5 настоящего соглашения, или любых других обязательств или условий настоящего соглашения или договора поставки, потребовать возврата имущества, согласно приложения № 2 (п. 12 дополнительного соглашения № 1).

На основании п. 13.4 дополнительного соглашения № 1 покупатель обязан возвратить имущество поставщику не позднее 2 (двух) календарных дней после окончания действия настоящего соглашения, договора поставки или поступления требования о возврате от поставщика по акту приема-передачи (возврата) имущества покупателем поставщику в исправном состоянии с учетом естественного износа.

В свою очередь, согласно п. 16 дополнительного соглашения № 1, поставщик имеет право проверять условия использования имущества и условия сбыта продукции в любое время без предварительного уведомления покупателя о такой проверке.

По результатам проверки, проведенной истцом, установлено, что низкотемпературный холодильник DANGAR 370, серийный номер 186452, 2011 года выпуска в месте его размещения, согласованного в акте приема-передачи, отсутствует (адрес торговой точки: 242405, <...>).

Письмами от 09.06.2021 истец направил в адреса ответчика претензию с уведомлением ответчика о расторжении договора поставки № ЯЯЯ578705/10 028 от 01.10.2017, а так же дополнительного соглашения от 01.10.2017 и предложил в добровольном порядке произвести возврат торгового оборудования (низкотемпературный холодильник DANGAR 370, серийный номер 186452, 2011 года выпуска), а в случае утраты, гибели или наличия иного основания выбытия имущества из владения ответчика, произвести расчет путем денежной компенсации в размере 12000 руб. 00 коп.

Однако требование истца о возврате имущества или денежной компенсации ответчиком исполнено не было. Претензия, направленная истцом по адресу ответчика, указанному в договоре, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Претензия, направленная по адресу регистрации ответчика, была получена адресатом 14.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 24100159215611, сформированным официальным сайтом Почты России.

Обязательства по возврату торгового оборудования (низкотемпературный холодильник DANGAR 370, серийный номер 186452, 2011 года выпуска) или выплате денежной компенсации в размере 12000 руб. 00 коп. не были исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на низкотемпературный холодильник DANGAR 370, с индивидуальными признаками: серийный номер 186452, 2011 года выпуска, что подтверждается справкой о балансовой стоимости имущества, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности; факты утраты истцом фактического владения имуществом и его нахождение в чужом незаконном владении ИП ФИО5 на момент рассмотрения настоящего спора, что подтверждается актом приема-передачи холодильного оборудования, дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2017 и договором поставки № ЯЯЯ578705/10 028 от 01.10.2017, а так же претензией с уведомлением ответчика о расторжении указанного договора и возврате торгового оборудования или выплате компенсации в размере 12000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств возврата истцу истребуемого имущества в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих возврат истцу истребуемого имущества – низкотемпературного холодильника DANGAR 370, серийный номер 186452, 2011 года выпуска, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к договору поставки №ЯЯЯ578705/10 028 от 01.10.2017 расторгнуто по правилам п.4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, суд считает требование истца об истребовании низкотемпературного холодильника DANGAR 370, серийный номер 186452, 2011 года выпуска, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При цене иска, равной 12 000 руб. (стоимость холодильного оборудования) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 2000 руб.

За подачу искового заявления по делу № А09-3272/2021, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 0153 от 27.04.2021.

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная в доход федерального бюджета по платежному поручению № 0153 от 27.04.2021 возвращена истцу.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению № 0153 от 27.04.2021, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд находит возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению № 0153 от 27.04.2021, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316325600084000, ИНН <***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (317325600037453, ИНН <***>) в десятидневный срок низкотемпературный холодильник DANGAR 370, серийный номер 186452 (2011 года выпуска).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис