Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А43-38823/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-38823/2021
20 июня 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экотех» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-38823/2021 об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее – ООО «Экотех») о взыскании 3 891 500 руб. действительной стоимости доли уставного капитала, 82 361 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 24.10.2022 и далее начиная по день фактической оплаты долга (исковые требования


изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.12.2021 арбитражным судом по ходатайству ФИО2 принято определение о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО «Экотех» совершать действия по отчуждению в любой форме нежилого помещения общей площадью 958,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом. П1, кадастровый номер 52:18:0010539:175;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальным подразделениям совершать действия по регистрации возникновения, прекращения и перехода права, ограничений и обременений в отношении нежилого помещения общей площадью 958,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом. П1, кадастровый номер 52:18:0010539:175;

- запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии совершать действия по изменению сведений государственного кадастра недвижимости, в том числе снятию с кадастрового учета в отношении нежилого помещения общей площадью 958,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, пом. П1, кадастровый номер 52:18:0010539:175.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены; с ООО «Экотех» в пользу ФИО2 взысканы действительная стоимость доли уставного капитала в сумме 3 891 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 361 руб. 20 коп., а с 25.10.2022 - по день фактического исполнения обязательства, 13 148 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

От ООО «Экотех» поступило заявление об отмене обеспечительных мер в связи с исполнением судебного акта. В подтверждение которого ответчик указал на то, что в целях исполнения обязательств общество обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО3 с целью помещения денежных средств, подлежащих уплате ФИО2 по решению суда от 14.11.2022 по настоящему делу, на депозитный счет нотариуса. Согласно распоряжению нотариуса ФИО3 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от 26.01.2023 № 38 от ООО «Экотех» приняты денежные средства 3 987 000руб. 60 коп., из которых 3 891 500 руб. в счет уплаты действительной стоимости доли, 82 361 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 148 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Получателем указанных денежных средств указан гр. ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 заявление ООО «Экотех» об отмене обеспечительных мер удовлетворено:


обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.12.2021, отменены.

Не согласившись с определением от 14.03.2023, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с вынесенным определением, указывая на то, что ответчиком решение суда исполнено не в полном объеме. В частности осталось не исполненной обязанность общества по возмещению индексации сумм, присужденных по решению суда на дату его исполнения.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что предметом данного спора являлось требование ФИО2 к ООО «Экотех» о взыскании 3 891 500 руб.


действительной стоимости доли уставного капитала и 82 361 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 24.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены; с ООО «Экотех» в пользу ФИО2 взысканы действительная стоимость доли уставного капитала в сумме 3 891 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 361 руб. 20 коп., а с 25.10.2022 - по день фактического исполнения обязательства, 13 148 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно распоряжению нотариуса ФИО3 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от 26.01.2023 № 38 от ООО «Экотех» приняты денежные средства 3 987 000 руб. 60 коп., из которых 3 891 500 руб. в счет уплаты действительной стоимости доли, 82 361 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 148 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Получателем указанных денежных средств указан гр. ФИО2 Данный порядок исполнения обязательства соответствует положениям статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о прекращении обязательства.

Таким образом, обстоятельства невозможности и затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 отсутствуют, что влечет за собой отмену избранных судом мер обеспечения иска.

Довод заявителя о том, что решение суда исполнено не в полном объеме, в частности осталось не исполненной обязанность общества по возмещению индексации сумм, присужденных по решению суда на дату его исполнения, подлежит отклонению.

В случае неисполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это означает, что требование об индексации присужденных денежных сумм носит заявительный характер.

Как видно из материалов дела, заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм и взыскании в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Экотех» 56 967 руб. поступило в арбитражный суд и принято к производству определением от 06.03.2023, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.04.2023. Таким образом, на дату вынесения определения об отмене обеспечительных мер от 14.03.2023 требования истца об индексации присужденной решением Арбитражного суда Нижегородской области


денежной суммы и об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов судом рассмотрено не было.

Кроме того, сохранение принятых обеспечительных мер в данном случае не соразмерно требованиям истца об индексации, в связи с чем они правомерно отменены и по приведенным основаниям.

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда от 14.03.2023 не имеется, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу № А43-38823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу

ФИО2 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 10:07:00

Кому выдана Насонова Наталья Александровна