Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А73-7123/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А73-7123/2018
г. Хабаровск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года


Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 29.03.2018г. № 27 № 005976 № 335 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2018г.;

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018г. № 4/38.


Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 29.03.2018г. № 27 № 005976 № 335 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.


Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил суд признать выявленное правонарушение малозначительным, либо снизить размер штрафа с учетом трудного финансового положения предприятия.

Представитель административного органа с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела установил.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», Предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен - ОГРН-1022701291766, ИНН-2724018687, адрес: 680009, <...>).

Как следует из материалов дела, 30.01.2018г. в 11 часов 44 минут в г. Хабаровске на ул. Краснодарской, 102Б водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 13 на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак <***> по путевому листу от 30.01.2018г. № 159, выданному МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», риск гражданской ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, что подтверждается фотоматериалами.

В ходе проверки установлено, что автобус DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО5, передан в аренду на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 16.01.2018г. МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1».

В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (сайт www.nsso.ru) на вышеуказанное транспортное средство отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 30.01.2018г. № 111.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.


В результате проверки установлено, что МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» были нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).

Определением от 30.01.2018г. № 52 МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» было извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении на 28.02.2018г. в 11 часов 30 минут, которое получено Предприятием - 07.02.2018г., что подтверждается почтовым реестром, сведениями ФГУП «Почта России», представленными в материалы дела.

28.02.2018г. в отношении МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», в отсутствие представителя Предприятия, составлен протокол серия 27 № 011313 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

02.03.2018г. копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Определением от 14.03.2018г. № 52 МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 29.03.2018г. в 16 часов 00 минут, которое получено Предприятием - 15.03.2018г. под вх. № 162.

29.03.2018г. должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта, в отсутствие представителя Предприятия, вынесено постановление от 29.03.2018г. № 27 № 005976 № 335 о назначении МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Несогласие Предприятия с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» не оспаривал событие правонарушения, однако, не согласен с размером штрафной санкции, указывая на трудное финансовое положение Предприятия, считает выявленное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Федеральный закон РФ от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) - регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 67-ФЗ установлено обязательное страхование при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 67-ФЗ - Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 67-ФЗ - Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.



В соответствии ч. 3 ст. 5 Закона № 67-ФЗ - Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что 30.01.2018г. в 11 часов 44 минут в г. Хабаровске на ул. Краснодарской, 102Б водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 13 на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак <***> по путевому листу от 30.01.2018г. № 159, выданному МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», риск гражданской ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, что подтверждается фотоматериалами.

Также в ходе проверки установлено, что автобус DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО5, передан в аренду на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 16.01.2018г. МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1».

В рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности (сайт www.nsso.ru) на вышеуказанное транспортное средство отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 30.01.2018г. № 111.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в перевозке пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в установленном порядке.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, является перевозчик пассажиров, которым являлось МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» по путевому листу от 30.01.2018г. № 159.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018г. серия 27 № 011313, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 30.01.2018г. № 111, путевым листом от 30.01.2018г. № 159 на автобус DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак <***> выданным МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», фотоматериалами.

Факт отсутствия у МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в день проверки подтверждается материалами дела, Предприятием не оспаривается.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 06.10.2017г. № GAZX21738343543000, досрочно расторгнут. Дата досрочного расторжения -11.12.2017г.

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии заключенного договора аренды транспортного средства с экипажем от 16.01.2018г. № 1, в силу п. 2.1.10 которого арендодатель обязуется страховать автобус и несет ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, судом не принимается, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Предприятия признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).


В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» в совершении правонарушения заключается в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований действующего законодательства.

В результате бездействия Предприятия могут быть нарушены права граждан на своевременное возмещение, в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что по мнению суда не свидетельствует о малозначительности выявленного правонарушения.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.



Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальной размере, установленном данной статьей.

Нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.



В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.



Из оспариваемого постановления следует, что Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб., что является низшим пределом санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административным органом не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих вину Предприятия.

В обоснование своих требований представитель заявителя указывает на тяжелое финансовое положение Предприятия.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2015г. по делу № А73-17144/2015 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015г. по делу № А73-17144/2015 в отношении МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016г. по делу № А73-17144/2015 (резолютивная часть) МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2018г. по делу № А73-17144/2015 срок конкурсного производства в отношении Предприятия продлен на шесть месяцев.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно ранее Предприятие к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ не привлекалось, вину осознало, раскаялось в содеянном, находится в трудном финансовом положении, суд приходит к выводу, что привлечение Предприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Предприятия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 250 000 руб. по обжалуемому постановлению.




Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.9, 4.1, 4.2, 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 29.03.2018г. № 27 № 005976 № 335 о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 250 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко