Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А11-1165/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1165/2021
4 августа 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Магазин "Железнодорожный" (600033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Департамента предпринимательства Владимирской области (600017, <...>) от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении № 716/07-08.

В судебном заседании приняли участие:

ООО Магазин "Железнодорожный": ФИО2 – директор (выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.2021 сроком действия два года, паспорт);

Департамент предпринимательства Владимирской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 15.01.2021 № ДП-104-07-03 сроком действия до 31.12.2021, диплом, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью Магазин "Железнодорожный" (далее – ООО Магазин "Железнодорожный") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 07.02.2021, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Департамента предпринимательства Владимирской области (далее – Департамент предпринимательства) от 28.01.2021 № 716/07-08 о привлечении ООО Магазин "Железнодорожный" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 28.07.2021 представители ООО Магазин "Железнодорожный" поддержали заявленное требование.

Департамент предпринимательства представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО Магазин "Железнодорожный" требования.

Представитель Департамента предпринимательства в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Представители ООО Магазин "Железнодорожный" просят вызвать в судебное заседание специалиста-эксперта отдела контроля Департамента предпринимательства ФИО5, а также заведующего отделом контроля Департамента предпринимательства ФИО6 для разъяснения нарушений, которые они допустили при проведении и оформлении результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Представитель Департамента предпринимательства указывает на необоснованность заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание ФИО5, а также ФИО6 в связи с тем, что указанные лица в настоящее время не являются сотрудниками Департамента предпринимательства.

Представители ООО Магазин "Железнодорожный" просит обязать Департамент предпринимательства предоставить в материалы дела копии приказов об увольнении ФИО6 и ФИО5 с указанием причин их увольнения.

Представитель Департамента предпринимательства указывает на необоснованность заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ООО Магазин "Железнодорожный" о вызове в судебное заседание ФИО5 и ФИО6, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО Магазин "Железнодорожный" об обязании Департамента предпринимательства предоставить приказы об увольнении ФИО6 и ФИО5, проанализировав представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО Магазин "Железнодорожный" об истребовании у Департамента предпринимательства документов в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения. На основании изложенного, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

ООО Магазин "Железнодорожный" представило в материалы дела дополнение от 27.07.2021 к заявлению, в котором помимо ранее заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента предпринимательства от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении № 716/07-08 просит признать не соответствующим законодательству Российской Федерации пункт 1 "Порядка оформления результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований", утвержденного распоряжением Департамента предпринимательства Владимирской области от 24.07.2020 № 61 (приложение № 2)

Представитель Департамента предпринимательства возражает в отношении принятия к рассмотрению дополнительного требования.

Рассмотрев уточнение заявленных ООО Магазин "Железнодорожный" требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для принятия его к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Требование ООО Магазин "Железнодорожный" о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации пункта 1 "Порядка оформления результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований", утвержденного распоряжением Департамента предпринимательства Владимирской области от 24.07.2020 № 61 по своей правовой сути является новым (самостоятельным) требованием, имеет иные правовые основания, отличные от первоначально заявленных и рассматриваемых в рамках настоящего спора.

Таким образом, заявитель фактически просит одновременно изменить предмет и основание заявленного требования.

В связи с изложенным, процессуальных оснований для принятия к рассмотрению в рамках настоящего дела дополнительного требования ООО Магазин "Железнодорожный" не имеется.

Отказ в принятии к рассмотрению уточнения заявленного требования при отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного заявления и рассмотрению его по существу в отдельном производстве.

Представители ООО Магазин "Железнодорожный" просят отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью обращения с новым (самостоятельным) требованием в Арбитражный суд Владимирской области с последующим объединением дел.

Представитель Департамента предпринимательства в заседании суда возражает в отношении отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ООО Магазин "Железнодорожный" об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обращения с новым (самостоятельным) требованием в Арбитражный суд Владимирской области, проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление ООО Магазин "Железнодорожный" в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностными лицами Департамента предпринимательства проведен анализ сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета оборота алкогольной продукции. В результате проведенных мероприятий должностными лицами Департамента предпринимательства установлен факт розничной продажи маркированной алкогольной продукции – водка "Русская валюта" в количестве 1 бутылки, крепостью 38%, емкостью 0,25 л, по цене 139 руб. 01.09.2020 в 17 час. 59 мин. в магазине ООО "Железнодорожный", расположенном по адресу: <...>, что является нарушением требований по соблюдению ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции, установленных Законом Владимирской области от 14.10.2014 № 111-ОЗ "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области".

По результатам проверки Департаментом предпринимательства составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 № 716/07-08 и вынесено постановление от 28.01.2021 № 716/07-08 о привлечении ООО Магазин "Железнодорожный" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО Магазин "Железнодорожный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Департамента предпринимательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "Магазин "Железнодорожны" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 9 статьи 16 настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 1 Закона Владимирской области от 14.10.2014 № 111-ОЗ "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Владимирской области" на территории Владимирской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Департаментом предпринимательства установлено, что 01.09.2020 ООО Магазин "Железнодорожный" допущена розничная продажа маркированной алкогольной продукции в количестве 1 бутылки. Объем реализованной алкогольной продукции составил 0,25 литра на сумму 139 руб.

Факт реализации ООО Магазин "Железнодорожный" алкогольной продукции 01.09.2020 подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах вывод Департамента предпринимательства о наличии в действиях ООО Магазин "Железнодорожный" события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО Магазин "Железнодорожный" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Департамент предпринимательства пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Магазин "Железнодорожный" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Департаментом предпринимательства в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Департамента предпринимательства судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие умысла в совершении правонарушения, отсутствие вредных последствий, арбитражный суд пришел к выводу о том, что хотя формально действия ООО Магазин "Железнодорожный" и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пренебрежительного отношения ООО Магазин "Железнодорожный" к выполнению своих публично-правовых обязанностей из материалов дела не усматривается.

В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Арбитражный суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Департамента предпринимательства от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении № 716/07-08 подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Департамента предпринимательства Владимирской области от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении № 716/07-08.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова