Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-89983/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89983/2022
25 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31267/2023) акционерного общества «Невский экологический оператор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-89983/2022,

принятое по иску товарищества собственников жилья «Северное сияние» к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий,

установил:

Товарищество собственников жилья «Северное сияние» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1263515-2022/ТКО.

Определением от 23.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет).

Решением суда от 04.08.2023 разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора от 30.12.2021 № 1263515-2022/ТКО, урегулированы следующим образом:

- Пункт 4.1 изложен в редакции, предложенной истцом;

- Приложение №1 к договору Раздел 2 таблица: столбец «Метод учета» изложен в редакции, предложенной истцом;

- Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 к договору, раздел 3, таблица «Расчет объема твердых коммунальных отходов» изложено в редакции, предложенной истцом;

- Приложение №1 к договору в части периодичности вывоза твердых коммунальных отходов изложено в следующей редакции: «Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что суд неправомерно изложил пункт 4.1 договора и приложение № 1 к договору от 30.12.2021 № 1263515-2022/ТКО в редакции истца, не применил постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 № 929, согласно которому оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

По утверждению ответчика, судом также не применены нормы жилищного законодательства, имеющие специальный характер, в частности, пункт 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Ответчик считает, что из положений Правил № 354 следует, что учет ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, возможен только при организации потребителем системы раздельного накопления ТКО, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик также отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие у истца индивидуального места накопления крупногабаритных отходов (далее – КГО).

Определением от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2023.

До заседания от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Истец до заседания представил ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации дел № А56-66706/2022 и № А56-64923/2022 по аналогичным спорам.

Определением от 30.11.2023, в целях сохранения единообразного подхода в правоприменительной практике, производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-66706/2022.

Определением от 13.03.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 16.05.2024 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по существу, приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом в обоснование возражений (переписку с истцом), судебное заседание отложено на 11.07.2024.

До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из доводов отзыва, истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании системы раздельного накопления ТКО еще 20.07.2022, между тем, ответ получен только 26.09.2022. В дальнейшем ответчик, хотя и согласовал системы раздельного накопления ТКО, однако продолжал производить начисления исходя из норматива накопления отходов. При этом стоимость услуг по нормативу в два раза превышает стоимость услуг, рассчитанную по контейнерам, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. По утверждению истца, им выполнены все условия, необходимые для согласования учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве, пояснил, что с 01.09.2023 между сторонами заключен новый договор об оказании услуг по обращению с ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных отходов, от внесения изменений в ранее подписанный спорный договор ответчик отказался.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Публичная оферта на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО размещена Обществом 08.12.2021.

Условия публичной оферты изложены согласно условиям типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4, корп. 1.

Письмом от 17.03.2022 № КОП/2022-3669 (получено 17.03.2022) Общество направило в адрес Товарищества для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1263515-2022/ТКО (далее – Договор), а также дополнительное соглашение № 1 к Договору. Согласно пункту 4.1 Договора и пункту 3 Приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору, Общество предложило Товариществу производить учет отходов для целей расчета стоимости услуг, исходя из норматива накопления ТКО.

Письмом № 10, направленным 04.04.2022 (л.д. 16, 17), Товарищество направило Обществу Договор, подписанный с протоколом разногласий от 31.03.2022. Согласно протоколу разногласий, Товарищество просило внести изменения в ряд условий, в том числе в пункт 4.1 Договора и в Приложение № 1 к Договору и к дополнительному соглашению № 1.

Письмом от 30.06.2022 № КОП/2022-12987 (л.д. 21) Общество отклонило предложенные Товариществом условия по пунктам 2.1, 2.2, 4.1, 6.2, 6.3, Приложение № 1 к Договору и к дополнительному соглашению № 1, согласилось исключить пункты 3.3.8 и 3.3.9 Договора.

Полагая, что Общество неправомерно уклоняется от урегулирования разногласий, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об урегулировании разногласий по пункту 4.1 Договора, а также Приложению № 1 к Договору в части условия о способе учета ТКО и периодичности вывоза отходов, а также по Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1.

Решением суда первой инстанции пункт 4.1 Договора, Приложение № 1 к Договору и Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 в части способа учета ТКО согласованы в редакции истца – исходя из количества и объема контейнеров. Условие о периодичности вывоза отходов изложено судом следующим образом: «Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом пунктом 8(15) Правил № 1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 23.12.2023), договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Из приведенных разъяснений следует, что, несмотря на неурегулирование сторонами разногласий по спорным пунктам, Договор считается заключенным на условиях типового договора, предложенных Обществом в направленном в адрес Товарищества проекте, что само по себе не препятствует обращению Товарищества в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением № 1 к Правилам № 1156.

Пункт 4.1 Договора регламентирует такое существенное условие договора, как способ коммерческого учета ТКО.

Общество в пункте 4.1 Договора, а также в пункте 3 Приложения № 1 к Договору и Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 закрепило, что стороны согласились производить коммерческий учет объема ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО (расчетная единица – 1 кв. м).

Товарищество, ссылаясь на фактическую организацию раздельного накопления ТКО, а также на экономическую необоснованность расчета ТКО, исходя из нормативов, настаивает на включении в пункт 4.1 Договора условия об учете объемов ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных за расчетный период контейнеров.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах № 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту «а» пункта 8(1) Правил № 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Подобное правовое регулирование по существу направлено на стимулирование лиц, образующих отходы потребления, к организации раздельного накопления отходов.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу № А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу № А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Распоряжение № 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

До принятия Распоряжения № 371-р на территории Санкт-Петербурга действовало распоряжение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 30.11.2018 № 410-р, которое устанавливало общие правила раздельного накопления отходов (пункты 6.1-6.4) и предписывало, что раздельное накопление ТКО обеспечивается региональным оператором поэтапно, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе путем установки специальных контейнеров и бункеров на контейнерных площадках, на площадках накопления отходов, на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов или в мусороприемных камерах.

Иными словами, в период с 01.01.2022 (дата начала деятельности регионального оператора) по 30.06.2022 на территории Санкт-Петербурга отсутствовали нормативно установленные требования к раздельному накоплению ТКО, предписывающие принятие решения общим собранием, наличие собственной контейнерной площадки и иные, установленные Распоряжением № 371-р, равно как отсутствовало организованное раздельное накопление ТКО в целом.

В пункте 11 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанцией Товарищество в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 имело право на выбор способа коммерческого учета ТКО, в том числе на осуществление учета ТКО, исходя из объема и количества фактически вывезенных контейнеров.

Отказ Общества в согласовании данного условия, изложенный в протоколе урегулирования разногласий, приложенном к письму от 30.06.2022 № КОП/2022-12987, не может быть признан правомерным.

Более того, оспаривая уклонение ответчика от согласования способа учета ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, истец представил в материалы дела переписку, которая велась между сторонами в период с июля 2022 года по март 2023 года.

Как следует из письма от 20.07.2022, истец просил ответчика организовать по адресу многоквартирного дома вывоз раздельно накопленных отходов по двухпоточной системе, сообщил, что складирование отходов производится в контейнеры, установленные в мусороприемных камерах.

В письме от 26.09.2022, направленном в ответ на письмо от 20.07.2022, ответчик сообщил о необходимости представления решения общего собрания собственников о размещении в месте накопления, входящем в состав общего имущества, контейнеров в целях осуществления раздельного накопления отходов.

Между тем, перед проведением собрания требуется направить в адрес регионального оператора соответствующее обращение о согласовании раздельного накопления отходов.

Полагая, что в письме от 20.07.2022 истец уже просил ответчика согласовать двухпоточную систему раздельного накопления отходов, истец письмом от 07.10.2022 направил жалобу на бездействие ответчика в Комитет.

Письмом от 12.10.2022 Комитет направил поступившее от истца обращение в адрес ответчика.

Письмом от 12.12.2022 для согласования двухпоточной системы раздельного накопления ТКО ответчик предложил истцу представить необходимые документы (правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, сведения о типе площадки, о количестве контейнеров).

В ответе от 19.12.2022 истец сообщил ответчику о том, что придомовая территория находится в общей долевой собственности собственников помещения в МКД, собственная контейнерная площадка отсутствует, сбор ТКО осуществляется в контейнеры, расположенные в трех мусороприемных камерах. Товарищество располагает 12 контейнерами объемом по 0,37 куб. м. Письмом от 06.02.2023 истец повторно направил указанные сведения в адрес ответчика.

Письмом от 10.03.2023 исх. № 3 истец, не получив ответ на письма от 19.12.202 и от 06.02.2023, повторно обратился к Комитету с жалобой на бездействие регионального оператора.

Письмом от 28.07.2023 № НЭО/2023-27038 ответчик согласовал использование истцом двухпоточной системы раздельного накопления ТКО в соответствии с пунктом 5.1 Распоряжения № 371-р, а также уточнил, что после приобретения истцом контейнеров с соответствующей цветовой маркировкой и принятия решения общим собранием собственников ответчик будет готов заключить дополнительное соглашение к Договору.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для отказа истцу в согласовании системы раздельного накопления ТКО ранее 28.07.2023.

Из материалов дела также не усматривается, что согласование ответчиком системы раздельного накопления ТКО только 28.07.2023 обусловлено каким-либо изменением фактических обстоятельств.

В материалах дела также отсутствуют документы, из которых следует, что Общество после получения письма от 20.07.2022 уведомляло Товарищество о мерах, принятие которых требуется для организации в спорном многоквартирном доме системы раздельного накопления отходов, либо иным образом способствовало урегулированию разногласий.

Напротив, из совокупности изложенных выше обстоятельств следует, что Общество, являясь региональным оператором и профессиональной стороной в данных правоотношениях, после получения от истца письма от 20.07.2023 на протяжении года недобросовестно уклонялось от принятия действий по согласованию системы раздельного накопления отходов и урегулирования разногласий по условиям Договора на условиях предложенных Товариществом для целей получения платы за услуги, исходя из норматива, что в силу статьи пункта 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

В связи с изложенным, апелляционный суд с учетом пункта 11 Обзора от 13.12.2023, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа ответчика в согласовании системы раздельного накопления ТКО до 28.07.2023, приходит к выводу о правомерности урегулирования пункта 4.1 и Приложения № 1 к Договору и дополнительному соглашению № 1 на условиях, предложенных истцом.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В части урегулирования судом первой инстанции условия Приложения № 1 к Договору о периодичности вывоза отходов региональным оператором выводы суда сторонами не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-89983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова