Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А70-5442/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5442/2023
06 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14308/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2023 по делу № А70-5442/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании документов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень», Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени, Государственной жилищной инспекции Тюменской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (далее - ООО «Жилищный комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» (далее - ООО УК «Единство», ответчик) об обязании передать в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи следующую техническую, эксплуатационную и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления, а также о начислении судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день, начиная с 4-го дня после вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2023 на ООО УК «Единство» возложена обязанность передать ООО «Жилищный комфорт» документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 6 по ул. Софьи Ковалевской в городе Тюмени, по акту приема-передачи в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления. С ООО УК «Единство» в пользу ООО «Жилищный комфорт» взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения. С ООО УК «Единство» в пользу ООО «Жилищный комфорт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищный комфорт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы: представление ответчиком цветных фотокопии технического паспорта не является надлежащим исполнением обязанности по передаче документации, поскольку документы не читаемы, имеют плохое качество. Документация должна быть восстановлена ответчиком путём запроса в Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о предоставлении надлежащим образом заверенных копий. Также судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание ответ на запрос Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 22.05.2023, который содержит первые страницы проектной документации на указанный многоквартирный дом, что опровергает доводы ответчика об объективной невозможности получения/восстановления указанной документации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.01.2024.

ООО УК «Единство» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО «Жилищный комфорт» поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель истца подключение к сеансу веб-конференцсвязи не осуществил.

Установив, что средства связи апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (с его стороны отсутствует аудио-, видеосигнал), суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя общества (статья 156, части 1 статьи 266 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

В период с 12.03.2022 по 28.02.2023 ООО УК «Единство» являлось управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>, по договору управления от 10.03.2022, заключённому с Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени.

28.02.2023 между ООО «Жилищный комфорт» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № 06/23-Д.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 28.02.2023 № 03-16-0319/2023 в реестр лицензий Тюменской области с 01.03.2023 включены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилищный комфорт».

Письмом от 01.03.2023 № 57/03 истец обратился к ООО УК «Единство» с требованием передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Поскольку требование не исполнено в полном объёме, ООО «Жилищный комфорт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первои? инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, прише?л к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса России?скои? Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления МКД является управление управляющеи? организациеи?.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только однои? управляющеи? организациеи?.

Собственники помещении? в МКД на основании решения общего собрания собственников помещении? в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условии? такого договора, и принять решение о выборе инои? управляющеи? организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение тре?х рабочих днеи? со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещении?, входящих в состав общего имущества собственников помещении? в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещении? в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбраннои? управляющеи? организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещении? в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данныи? собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 28.02.2023 № 03-16-0319/2023 в реестр лицензий Тюменской области с 01.03.2023 включены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилищный комфорт».

Порядок передачи техническои? документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определе?н разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства России?скои? Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Прие?м, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) техническои? документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержде?нными постановлением Правительства России?скои? Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень техническои? документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещении? в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последнеи? проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показании?; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещении? в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникации?, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частеи? МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленнои? федеральным органом исполнительнои? власти, осуществляющим функции по выработке государственнои? политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяи?ства (пункт 24 Правил № 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 491, входит: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленнои? форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальныи? ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством России?скои? Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера деи?ствия сервитута или иных обременении?, с приложением заверенного соответствующеи? организациеи? (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера деи?ствия и граница сервитута или иных обременении?, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектнои? документации) на многоквартирныи? дом, в соответствии с которои? осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещении? в МКД, а также составленныи? с учетом требовании? законодательства России?скои? Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещении? в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещении? в МКД; д(3)) оригиналы решении? и протоколов общих собрании? собственников помещении? в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещении?.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством России?скои? Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещении?, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав техническои? документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемои? в связи с истечением срока ее? деи?ствия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм техническои? эксплуатации жилищного фонда, утвержде?нными постановлением Государственного комитета России?скои? Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Таким образом, при разрешении настоящего спора следует исходить из законодательно установленной презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Отсутствие или утрата указаннои? документации не может являться основанием для прекращения даннои? обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за сче?т обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданског о кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективнои? невозможности исполнения обязательства по передаче определе?нного документа, связанного с управлением МКД, и отказать в удовлетворении иска в даннои? части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Возражая против исковых требований о передаче истребуемой документации в части документов технического учёта, ответчик указал, что данные документы переданы по актам приёма-передачи от 03.03.2023, от 20.03.2023 № 1, от 20.03.2023 № 2, от 13.04.2023 № 3, от 21.04.2023 № 4, вместе с тем директора истца не устроило качество данных документов.

В отношении требования о передаче проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения ответчик указал на отсутствие испрашиваемых документов на объект капитального строительства в распоряжении уполномоченных органов и организаций, невозможность истребования проектной документации у застройщика, непередачу документации при смене управляющей компании.

В отношении исполнительных чертежей контуров заземления ответчик указал, что многоквартирный дом не имеет индивидуальной системы заземления, не обеспечен в составе проектной и технической документации исполнительными чертежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае из материалов дела следует, что документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества переданы истцу по актам приёма-передачи от 03.03.2023, от 20.03.2023 № 1, от 20.03.2023 № 2, от 13.04.2023 № 3, от 21.04.2023 № 4.

Копии документов технического учёта представлены ответчиком в материалы дела.

Доводы истца на то, что представленные документы находятся в нечитаемом виде, судом отклонены. Качество имеющихся в материалах дела документов (копий документов технического учёта) позволяет их прочесть и установить их содержание.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи документов технического учёта истцу, оснований для возложения на ответчика обязанности по их повторному предоставлению не имеется.

По требованию о передаче проектной документации на многоквартирный дом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании подпункта «д» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> осуществляло закрытое акционерное общество «Сибирь» (далее - ЗАО «Сибирь», ОГРН <***>).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ЗАО «Сибирь» прекращена 04.10.2016, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Правопреемниками в отношении прав и обязанностей являлись: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Сибирь» (ОГРН <***>, далее - ООО «ПФ «Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Сибирь» (ОГРН <***>, далее - ООО «СУ «Сибирь»)

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «ПФ «Сибирь» прекращена 11.08.2020, деятельность ООО «СУ «Сибирь» прекращена 08.11.2013.

Согласно письму Комитета по архивному делу Администрации г. Тюмени от 30.03.2022 № 53-44-000026/22 проектная и техническая документация на дом на хранение в комитет не поступали, в связи с чем предоставить копии запрашиваемых документов не представляется возможным.

Согласно письму ГБУТО «Государственный архив Тюменской области» от 24.03.2022 № Т-202 проектно-техническая документация на дом на государственное хранение не поступала.

Письмом Управления по делам архивов Тюменской области ГБУТО «Государственный архив Тюменской области» от 19.05.2022 № Т-229/1 подтверждается, что в документах архивного фонда Государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации», в заключениях отдела государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации за 2002-2003 годы, заключениях государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий с сопроводительными документами за 2004-2010 годы сведений о многоквартирном жилом доме не имеется.

В апелляционной жалобе истец, указывая на наличие документации, ссылается на ответ Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 22.05.2023.

Между тем, в материалы дела представлено уведомление Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 14.07.2023 № 14027, согласно которому на хранении в данном учреждении отсутствуют: проектная документации на многоквартирный дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления, в связи с чем предоставить копии проектно-разрешительной документации не представляется возможным.

Следовательно, поскольку материалами дела подтверждается объективная невозможность получения/восстановления указанной документации, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче документации в данной части не имеется.

При этом, принимая во внимание, что необходимость наличия у организации, осуществляющей управление МКД, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; исполнительных чертежей контуров заземления обусловлена требованиями безопасности, предполагающими наличие указанных документов в случае возникновения аварийной ситуации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день, начиная с 4-го дня после вступления решения суда в законную силу.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2023 по делу № А70-5442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


А.В. Веревкин

Н.А. Горобец