Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А65-25939/2017

145/2019-31109(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25939/2017
г. Самара
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, доверенность от 03.12.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов» (11АП-3280/2019) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу № А65-25939/2017 (судья Нургатина Л.К.) о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индория», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. № 23902),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) (далее - должник, АКБ «Спурт» (ПАО), Банк). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1136 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком АКБ «Спурт» (ПАО) и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 28.04.2017г.

Приказом от 21.07.2017 № ОД-2071 Банк России отозвал у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) с 21.07.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индория», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о

признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказано, производство по рассмотрению заявления прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ «Спурт» ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу следующего:

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Действительно, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление N 7278/05).

Однако изложенная в постановлении N 7278/05 правовая позиция применена к иным обстоятельствам дела, которые не идентичны обстоятельствам настоящего обособленного спора.

В данном случае, конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка «Спурт» полагая, что сделка по договору поручительства, заключенная с Банком, как заключенную с неравноценным встречным исполнением, конкурсным управляющим были заявлены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АКБ «Спурт» (ПАО) по погашенным кредитным договорам, заключенным с ООО «Айрус», ООО «Мостострой-12» и АО «Арион», а также по обеспечительным сделка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиум ВС РФ 14.11.2018) кредитор вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение (далее - иск о признании). Поскольку названное требование тесно связано с реституцией в виде восстановления основного кредитного долга, они

могут быть рассмотрены совместно в рамках дела о банкротстве. В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим. Решение по названному спору имеет обязательное значение (ст. 16 и 69 АПК РФ) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (далее - иск о присуждении).

Прекращая производство по заявлению в связи с ликвидацией ООО «Индория», суд лишил заявителя прав по восстановлению задолженности по кредитным договорам в отношении ООО «Айрус», ООО «Мостострой-12» и АО «Арион», при этом указанные общества на дату вынесения обжалуемого судебного акта являлись действующими юридическими лицами. Аналогичный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3) по делу N А57-17295/2014.

Следовательно, объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу не имелось.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января

2019 года по делу № А65-25939/2017. Направить спор на разрешение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через

арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина