Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А65-26123/2018

99/2019-3521(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-26123/2018
г. Самара
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаззат»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года по делу № А65-26123/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаззат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан» (далее – ГКУ «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лаззат» (далее – ООО «Лаззат», ответчик) субсидии в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 726,03 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Лаззат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 30.10.2018, отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы просит привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ГКУ «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 52 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2015 между истцом (учреждением) и ответчиком (получателем субсидии) заключен договор № 135ЛГ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, по условиям которого учреждение предоставляет субсидию на основании протокола комиссии от 22.06.2015 № 1/ЛГ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудований № 56/15-К от 26.06.2015 и № 15/15-К/1 от 26.06.2015, заключенному между получателем субсидии и ООО «ЛКМБ-РТ», а получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, предоставленным для участия в конкурсном отборе и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению - «Производство мучных и кондитерских изделий в г.Казань».

Размер предоставляемой суммы субсидии составляет 1 000 000 руб.

Согласно разделу 3 договора получатель субсидии обязуется незамедлительно информировать учреждение об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат учреждению суммы предоставленной субсидии; предоставлять учреждению отчетность (итоговый отчет до 01.05.2017г.) по форме и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае не представления документов, предусмотренных настоящим договором, предоставления недостоверных сведений, Учреждение вправе расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора.

Учреждение исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на расчетный счет получателя субсидии, что подтверждается платежным поручением № 701102 от 22.09.2015 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств (л.д.13).

28.04.2017 ответчиком представлен итоговый отчет, согласно которому, имеются не достижения показателей по объему налоговых отчислений. Так согласно договору указанные значения должны были соответствовать 381 980 руб., а фактически произведено отчислений по налогам на сумму 110 392 руб., что составляют отклонение на 71%.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил – в соответствии с подпунктом 3.2.2 п.3.2. договора обязан был при не достижении по

результатам 2016 года установленных договором фактических показателей реализации бизнес-проекта более чем 20 %, возвратить сумму субсидии. Получатель субсидии незамедлительно информирует о невозможности реализовать проект, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат субсидии.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии № 64 от 21.05.2018 о возврате суммы субсидии по договору № 135ЛГ от 18.09.2015 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования с требованием вернуть сумму предоставленной субсидии в размере 1 000 000 руб.

Требование о возврате полученной по договору № 135ЛГ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 18.09.2015 суммы субсидии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного предоставления ответчиком истцу как финансовой отчетности согласно договору № 135ЛГ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 18.09.2015, так и доказательств проведения конкретных мероприятий по реализации бизнес-проекта (достижение фактических показателей, указанных в п.3.2.2 договора).

Из чего следует, что ответчик не представил доказательств целевого использования полученной суммы субсидии.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке (возврата суммы субсидии предоставленной для реализации бизнес-проекта; достижение по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес-проекта, указанных в п.3.2.2 договора) суду и в материалы дела не представлены.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, иск по существу не оспорен, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. суммы субсидии является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика 100 726,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.п.4.1 и 3.2.3 договора по состоянию на 17.08.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и правомерно признан верным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленной суммы субсидии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 100 726,03 руб. также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также выводов суда арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов. При вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит. Приведенные ответчиком доводы документально не подтверждены. Ответчиком документально не опровергнут факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств и наличия спорной задолженности перед истцом. Доказательств целевого использования полученной суммы субсидии ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3.2.7 Договора в случае изменения почтовых и банковских реквизитов , контактных номеров телефонов Получателя субсидии, состава учредителей и руководящих лиц, изменения места постановки на налоговый учет, внесения изменений и дополнений в учредительные документы, изменений лизинговой компании, оборудования по договору финансовой аренды получатель субсидии обязан письменно сообщить об этом Учреждению в течение 10(десяти) рабочих дней. Ответчик данное обязательство нарушил и не сообщил Учреждению о смене руководителя.

Ссылки в жалобе на необоснованное отклонение судом ходатайства о привлечении ФИО2 (бывшего руководителя общества) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также аналогичное ходатайство, заявленное в суде апелляционной

инстанции, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятием судебного акта по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности вышеуказанного лица.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с ответчика в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года по делу № А65-26123/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаззат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов