Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А40-276745/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-276745/19
г. Москва
20 мая 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО РКБ «Новое поколение» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-276745/19 по иску ООО «ПСК «Фарватер» к ООО РКБ «Новое поколение» о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК «Фарватер» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО РКБ «Новое поколение» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 849 руб. 32 коп. с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты строительно-монтажных работ, что подтверждается платежным поручением № 1511 от 12.05.2017.

При этом договор между сторонами заключен не был, работы не выполнены.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 849 руб. 32 коп. с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму. Акт от 30.04.2017 составлен ответчиком в одностороннем порядке, доказательства его направления истцу материалы дела не содержат, опись вложения в конверт с идентификатором 14114714000058 отсутствует. Акт верки взаимных расчетов также составлен в одностороннем порядке.

Кроме того, электронная переписка не является надлежащим доказательством, поскольку сторонами не согласована. Установить принадлежность электронного адреса сторонам не представляется возможным. Обратное ответчиком не оказано.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-276745/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев