Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А55-31919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда

Дело № А55-31919/2023
г. Казань
05 декабря 2023 года
(АФ06-17/2023)



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 07.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 Михаи?ловича

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 Михаи?лович (далее – ИП ФИО3, заявитель), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статью 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей по делу № А55-1258/2021.

По мнению заявителя, общий срок рассмотрения дела 2 года 6 месяцев 19 дней является завышенным, указывает, что имеется нарушение процедурных условий, которые нарушили право истца на судопроизводство в разумный срок, при этом ИП ФИО3 не конкретизирует, что за нарушения, указывает, что им были понесены убытки в размере 10 445 руб. 49 копеек и моральный вред, иных доводов в обоснований требований не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо при нарушении его права на судопроизводство в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривает в качестве суда первой инстанции арбитражный суд округа.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 заявление ИП ФИО3 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2023 на 15 часов 45 минут, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 28.11.2023 на 15 час. 00 мин.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан представило отзыв на заявление о присуждении компенсации, в котором просит в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Процессуальные вопросы рассмотрения заявлений о присуждении компенсации (процедура рассмотрения заявлений) регулируются главой 27(1) АПК РФ (статьи 222(1)- 222(9)), Законом о компенсации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Так, по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит, в частности, установлению и оценке как основанию для присуждения компенсации период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 21.01.2021 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 445 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021 исковое заявление ИП ФИО3 принято к производству, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: УФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара ФИО4, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара. Указанным определение суд обязал истца выполнить возложенные на него судом поручения, а ответчику и третьим лицам представить отзывы и копии материалов исполнительного производства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.03.2021, которое состоялось с приобщением дополнительных документов представленных истцом и третьим лицом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 27.04.2021. Суд повторно обязал ответчика и третьих лиц предоставить отзывы на исковое заявление.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021, 01.06.2021, 15.06.2021, 22.06.2021 исходя из имеющихся в деле доказательств, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания по делу откладывались, при этом на каждом судебном заседании судом указывались необходимые мероприятия, которые должны были выполнить как истец, так и ответчик (предоставить истцу подробный расчет ущерба, ответчику отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением), что было отражено в определениях суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано, с чем не согласился истец и подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 04.08.2021 с назначением рассмотрения жалобы на 26.08.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу А55-1258/2021 оставлено без изменения.

ИП ФИО3 не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу от 15.09.2021 (б/н), которая принята к рассмотрению Арбитражным судом Поволожского округа 04.10.2021 с назначением судебного разбирательства на 30.11.2021.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 дело А55-1258/2021 принято к новому рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 01.02.2022.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал заявленные требования, а третье лицо заявил ходатайство о привлечении третьего лицо, рассмотрение которого было отложено на следующее судебное заседание, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 01.02.2022. Судом также было указано на необходимость сторонам предоставить отзывы по иску с учетом последнего вынесенного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере.

УФССП России по Самарской области обжаловано данное решение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу А55-1258/2021 оставлено без изменения.

В последующем от истца подавались заявления о взыскании судебных расходов, которые были частично удовлетворены определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023.

При рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении 29.03.2016 №11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57), а при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58).

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 40, 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела ИП ФИО3 21.01.2021 обратился с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 445 руб. 49 коп.

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как усматривается из материалов дела фактически дело было разрешено по существу Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, которым решения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу А55-1258/2021 оставлено без изменения.

Следовательно, общая продолжительность рассмотрения дела со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (21.01.2021) до дня принятия последнего судебного акта по делу (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022) составила 1 год 4 месяца и 2 дня.

ИП ФИО3 в заявлении также указывает на то, что общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила: 7 месяцев и 22 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

В силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Оценивая фактическую и правовую сложность дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий судов, применительно к общей продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что использование как заявителем, так и иными участниками процесса процессуальных средств, предоставленных законодательством для осуществления своей защиты, в частности, заявление ходатайств о привлечению к участию в деле заинтересованного лица, об отложении судебного разбирательства для представления необходимых доказательств и пояснений лиц участвующих, уточнение заявленных требований, даже если это привело к некоторому увеличению сроков рассмотрения дела, не может быть признано неправомерным либо обременительным, поскольку было направлено на реализацию процессуальных прав и получение дополнительных доказательств и обоснованно удовлетворялось судами.

Отложения судебного разбирательства по рассмотрению дела №А55-1258/2021 на разных временных этапах рассмотрения дела были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, в связи с чем действия Арбитражного суда Самарской области не могут рассматриваться как необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При вынесении определений об отложении рассмотрения дела суд обосновывал причины, по которым рассмотрение дела в судебных заседаниях невозможно.

Таким образом, анализ поведения участников арбитражного процесса в рамках дела позволяет сделать вывод о том, что длительность его рассмотрения была непосредственно связана с рассмотрением процессуальных ходатайств участников процесса и спецификой спора, сроки между судебными заседаниями и перерывы были разумными.

Поведение заявителя и других участников процесса, принимавших участие в судебных заседаний по делу, не свидетельствует об умышленном затягивании судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что продолжительности рассмотрения дела вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнением требований арбитражного процессуального законодательства. Основания полагать, что срок рассмотрения дела был нарушен и являлся неразумным, не имеется.

Оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа не установил факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу № А55-1258/2021 и не находит оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации в соответствии с Законом о компенсации и отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 Михаи?ловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А55-1258/2021 отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Поволжского округа



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин



Судьи И.Ш. Закирова



С.В. Мосунов