Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А14-10/2017

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный Суд


постановление

Дело № А14-10/2017
г. Воронеж
21 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 13.12.2017 по делу № А14-10/2017 (судья Гумуржи А.А.),

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС , заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (далее – ООО «Мега-Транс», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 1 015 055 руб. 48 коп. за период более трех месяцев.

Определением суда от 13.01.2017 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2017 по делу № А14-10/2017 заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мега-Транс» признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Установлено требование ФНС к ООО «Мега-Транс» в размере 719 290 руб. 62 коп. основного долга и 94 905 руб. 89 коп. пени и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Мега-Транс» в третью очередь удовлетворения. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Мега-Транс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Мега-Транс» и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что основанием обращения ФНС в арбитражный суд послужило наличие у ООО «Мега-Транс» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 910 676 руб. 35 коп. основного долга и 104 379 руб. 13 коп. пени.

Ссылаясь на наличие оснований для признания должника банкротом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Впоследствии заявителем была представлена справка, в соответствии с которой остаток непогашенной задолженности должника составил 719 290 руб. 62 коп. основного долга и 94 905 руб. 89 коп. пени.

Уточнение требований от заявителя не поступило.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В рассматриваемом случае наличие задолженности подтверждается представленными заявителем справками о задолженности по обязательным платежам, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и иными документами.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО «Мега-Транс» перед ФНС в размере 719 290 руб. 62 коп. основного долга и 94 905 руб. 89 коп. пени.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Закона о банкротстве.

Оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, суд области признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов подлежат удовлетворению в третью очередь.

Суд области правомерно установил требование заявителя к должнику в размере 719 290 руб. 62 коп. основного долга и 94 905 руб. 89 коп. пени и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оснований для удовлетворения заявления ФНС в остальной части суд правомерно не усмотрел.

От саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» поступило представление об утверждении временным управляющим должника ФИО3, а также информация о соответствии его кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и согласие ФИО3 быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

С учетом этого суд первой инстанции утвердил временным управляющим ООО «Мега-Транс» ФИО3

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что 24.11.2017 ФНС было направлено в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, однако данные документы в адрес общества не поступали, в связи с чем, должник был лишен право на ознакомление с представленными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 представитель ООО «Мега-Транс» принимал участие в судебном заседании.

В данном судебном заседании был объявлен перерыв с 21.11.2017 до 28.11.2017.

24.11.2017 в арбитражный суд области от ФНС поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2017 о предоставлении читаемого расчета задолженности с учетом первоначально заявленных требований, а также документов, подтверждающих указанные в расчете сведения (требования на уплату налога, пени, штрафа, решение о взыскании налога, постановление о взыскании недоимки за счет имущества).

Заявитель знал о судебном заседании 28.11.2017 и с учетом поступивших документов 24.11.2017, мог с ними ознакомиться, однако в судебное заседание после перерыва не явился.

Кроме того, что данные документы уже были ранее представлены ФНС в материалы дела, но в плохо читаемом виде.

Сам размер задолженности ее наличие и расчет должником не оспаривается. Доказательств ее погашения не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2017 по делу № А14-10/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи И.Г. Седунова


ФИО1