Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А62-5434/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-5434/2017

20АП-1283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А, и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 по делу № А62-5434/2017 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Веж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.

Определением суда от 27.09.2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Веж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

13.10.2017 публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной судебными актами по делам № А62-828/2010 (остаток 23 130,83 руб. – основной долг), № А62-2159/2011 (остаток 8 408,01 руб.), № А62-2822/2011 (остаток 774,42 руб.), итого в общем размере 38 132 руб. 79 коп., в том числе: 31 538 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 2 043 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 550 руб. 05 коп. – судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО финансово-строительная компания «Веж» требования ПАО «Квадра-генерирующая компания» в сумме 23 130,83 руб. – сумма основного долга, в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ПАО «Квадра-генерирующая компания» подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства и распределении денежных средств не содержат достоверных сведений о фактическом исполнении обязательств ООО ФСК «ВЕЖ» по погашению имеющейся задолженности перед кредитором ПАО «Квадра». В связи с чем считает, что указанные постановления не могут подтверждать погашение задолженности перед ПАО «Квадра». Также указывает на то, что в постановлениях об окончании исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановлений в адрес взыскателя.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра» поддержал заявленные доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заявление не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

13.10.2017 публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, взысканной судебными актами по делам № А62-828/2010 (остаток 23 130,83 руб. – основной долг), № А62-2159/2011 (остаток 8 408,01 руб.), № А62-2822/2011 (остаток 774,42 руб.), итого в общем размере 38 132 руб. 79 коп., в том числе: 31 538 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 2 043 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 550 руб. 05 коп. – судебные расходы.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства № 7529/11/48/67 от 26.09.2011 (возбужденное по исполнительному листу, выданному на исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2159/2011) и № 8907/11/48/67 от 17.11.2011 ((возбужденное по исполнительному листу, выданному на исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2822/2011) были окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 30.04.2013 фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность по данным судебным актам отсутствует, в связи с чем заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности по исполнению утверждённого мирового соглашения определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-828/2010 от 30.08.2011 составляет 23 130,83 руб. – основной долг. Данное обстоятельство не оспаривается должником. При таких обстоятельствах, суд области правомерно включил требования ПАО «Квадра-генерирующая компания» в реестр требований кредиторов ООО финансово-строительная компания «Веж» в размере 23 130,83 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановления судебных приставов об окончании исполнительного производства и распределении денежных средств не могут подтверждать погашение задолженности перед ПАО «Квадра-генерирующая компания» подлежат отклонению не основании следующего.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы не подтверждают факт того, что осталась задолженность по спорным делам № А62-2159/2011, № А62-2822/2011. Письмо приставов от 02.03.2017 свидетельствует о задолженности по сводному производству. Доказательств того, что в данное сводное исполнительное производство вошли исполнительные производства №№ 7529/11/48/67 и № 8907/11/48/67 не представлено.

Кроме того, указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно справки за подписью заместителя начальника заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава ФИО4 исполнительные производства № № 7529/11/48/67 от 26.09.2011 (возбужденное по исполнительному листу, выданному на исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2159/2011) и № 8907/11/48/67 от 17.11.2011 ((возбужденное по исполнительному листу, выданному на исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2822/2011) были окончены фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.72). В материалах дела имеются постановления об окончании данных исполнительных производств. (л. д. 78-79).

Кроме того, в материалы дела представлены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которыми спорные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Квадра-генерирующая компания» (ранее – ОАО «Квадра-генерирующая компания») (л. д. 80-88).

Таким образом, оснований для включения задолженности в размере, указанном в заявлении, не имеется, поскольку заявленная задолженность не подтверждена документально. Довод заявителя о том, что указанные денежные средства не поступали на их счет со счета приставов, является голословным. Ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлено соответствующих документов (выписки с расчетного счета ПАО «Квадра-генерирующая компания» и пр.) о непоступлении денежных средств на расчетный счет заявителя в указанном им объеме.

Довод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не может являться предметом рассмотрения настоящего спора. Заявитель, полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, вправе обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2018 по делу № А62-5434/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.Г. Сентюрина

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева