Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А60-32563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2325/23

Екатеринбург 26 июля 2023 г. Дело № А60-32563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д. В., судей Ивановой С. О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский деревообрабатывающий завод» (далее – общество «ДОЗ», завод), Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 по делу № А60-32563/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества «ДОЗ» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2022);

Управления – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022 № 250, диплом);

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, организатор торгов) – Перехода Г.Г. (доверенность от 23.01.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 23.03.2022 № 12-2502/4819, диплом);

индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель, ФИО4, предприниматель ФИО4) – ФИО5 (доверенность от 15.05.2023, диплом), ФИО6 (доверенность от 18.11.2021, диплом, свидетельство о заключении брака).


Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконными решения от 17.05.2022 и предписания от 17.05.2022, вынесенных по жалобам участников торгов общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – общество «Лесторг»), общества с ограниченной ответственностью «Вектор В» (далее – общество «Вектор В») о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Судом возбуждено производство по делу № А60-32563/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество «Лесторг», общество «Вектор В», общество «ДОЗ».

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения Управления от 17.05.2022 в части признания необоснованной жалобы ФИО4

Судом возбуждено производство по делу № А60-44125/2022.

Определением суда от 25.08.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-32563/2022 и № А60-44125/2022, объединенному делу присвоен номер № А60-32563/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10. 2022 требования Министерства удовлетворены.

Признаны незаконными решение Управления от 17.05.2022 и предписание от 17.05.2022, вынесенные по жалобам участников торгов общества «Лесторг», общества «Вектор В» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства. Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение суда отменено в части.

Требования предпринимателя удовлетворены.

Дополнительно признано недействительным решение Управления от 17.05.2022 в части признания жалобы ФИО4 необоснованной.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2017 № 1604, подлежащих применению.

По мнению антимонопольного органа, нарушение Министерством правил торгов установлено Комиссией Управления, и выразилось в том, что организатор торгов не установил в Конкурсной документации исчерпывающий перечень документов, подтверждающих наличие объектов глубокой


переработки древесины на праве собственности или на ином законном основании применительно к разновидностям таких объектов, следствием чего явился необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе; отсутствие подтверждения дополнительной потребности в древесине не указано в исчерпывающем перечне оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, поэтому отказ Министерства по данному критерию в допуске к конкурсу также не правомерен.

Кроме того, антимонопольный орган исходит из того, что участник конкурса должен соответствовать требованиям конкурсной документации, а не сведениям в ЛесЕГАИС, поэтому не имеет значения какой конкретно объем дополнительной потребности в древесине необходим конкретному участнику торгов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель не соглашается с позицией Управления и просит оставить постановление без изменения.

В кассационной жалобе общество «ДОЗ» просит оставить в силе решение и отменить постановление, ссылаясь на обоснованность его расчетов дополнительной потребности в древесине, которые соответствуют данным ЛесЕГАИС и его заявке на участие в конкурсе, но апелляционным судом не были изучены; организатор торгов допустил общество для участия в конкурсе и не усмотрел недостоверности данных такого критерия.

Общество «ДОЗ» считает, что рассматривая заявку участника, организатор торгов произвел сверку данных системы ЛесЕГАИС и данных, представленных участником, после чего завод был признан соответствующим требованиям законодательства и допущен до следующего этапа конкурса, вместе с тем организатор торгов не предоставил документов, свидетельствующих о предоставлении недостоверных данных в составе заявки общества «ДОЗ» в части расчета дополнительной потребности в древесине.

По мнению общества «ДОЗ» апелляционным судом не изучены материалы дела, отзывы, в постановлении выявлено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем нарушаются права завода, поскольку правомерно допущенный к участию в конкурсе, представивший корректные данные, занесенные в федеральную систему ЛесЕГАИС, может быть лишен возможности получения баллов при рассмотрении конкурсного предложения, поскольку судом приняты во внимание иные числовые значения для расчета, не подлежащие рассмотрению.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель также не соглашается с позицией общества и просит оставить постановление суда без изменения.

В возражениях на отзыв общество «ДОЗ» указывает, что доводы предпринимателя ФИО4 являются необоснованными, поскольку оценка наличия дополнительной потребности в рамках рассматриваемого спора осуществлена без непосредственной оценки, представленных в материалы дела документов, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.


Как следует из материалов дела, Министерством в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и на основании приказа от 10.11.2021 № 1282 организован и проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (из состава земель лесного фонда Свердловской области) для заготовки древесины.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 27.12.2021 на сайте www.torgi.gov.ru.

Дата вскрытия конвертов 18.04.2022. Конкурс проводился 20.04. 2022.

Предмет конкурса – лесной участок из состава земель лесного фонда для заготовки древесины, местоположение: Свердловская область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Зайковское участковое лесничество, урочище колхоз им. Мичурина, кварталы 1 (выделы и кварталы перечислены на стр.2-4 решения суда); площадь: 5380,8 га (53 808 920 кв.м); кадастровый номер 66:11:0000000:2462; начальная цена: 3 396 000 руб.

Для участия в конкурсе поступило 4 заявки: 1. Предприниматель ФИО4; 2 Общество «Вектор В»; 3. Общество «ДОЗ»; 4. Общество «ЛесТорг».

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 18.04.2022 № 5 к участию в конкурсе допущены заявки предпринимателя и общества «ДОЗ». Иным двум участникам в допуске отказано.

Согласно протоколу от 18.04.2022 заявки общества «Вектор В» и общества «ЛесТорг» отклонены, поскольку не соответствует требованиям частей 4, 20 статьи 80.1 ЛК РФ, согласно которым к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также – дополнительная потребность в древесине).

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.04.2022 № 6 победителем конкурса по результатам подсчета количества баллов признано общество «ДОЗ».

В Управление в порядке статьей 18.118.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) поступили жалобы предпринимателя ФИО4, общества «ЛесТорг» и общества «Вектор В» на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства, совершенные (допущенные) при организации и проведении вышеуказанного конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.

Жалобы ФИО4, общества «ЛесТорг» и общества «Вектор В» рассмотрены Комиссией антимонопольного органа в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения принято решение от 17.05.2022 по жалобам № 066/01/18.1-1413/2022, № 066/01/18.1-1472/2022, № 066/01/18.1-1478/2022, которым жалоба ФИО4 признана


необоснованной, жалобы общества «ЛесТорг» и общества «Вектор В» признаны обоснованными, в действиях организатора торгов в лице Министерства выявлено нарушение пунктов 1, 3, 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, которое выразилось в неустановлении в конкурсной документации исчерпывающего перечня документов, подтверждающих наличие объектов глубокой переработки древесины на праве собственности или на ином законном основании применительно к разновидностям таких объектов, следствием чего явился необоснованный отказ в допуске общества «ЛесТорг» и общества «Вектор В» к участию в конкурсе.

Организатору торгов выдано предписание от 17.05.2022 об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 24.06.2022 предписано принять меры по отмене протоколов от 18.04.2022 № 5 и от 20.04.2022 № 6 и рассмотрению поступивших заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Министерство и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями.

Суд первой инстанции установил фактические и правовые основания для удовлетворения заявления Министерства и отсутствие таковых для удовлетворения заявления предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции в части заявления Министерства правильными, но признал ошибочными выводы, касающиеся требований предпринимателя, которые удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, проводится на основании решения принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.

На основании части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Во исполнение части 5 статьи 80.1 ЛК РФ приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 (далее − Приказ № 303) утверждены требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядок и способы подачи указанного заявления и прилагающихся


к нему документов, а также требования к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса.

Во исполнение части 6 статьи 80.1 ЛК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее – Правила № 1475).

Отказ в проведении конкурса на основании части 8 статьи 80.1 ЛК РФ допускается, если: заявление подано лицом, не соответствующим требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи (пункт 1); отсутствует подтверждение дополнительной потребности в древесине лица, направившего заявление о проведении конкурса, в результате оценки, проведенной в соответствии с частью 6 настоящей статьи (пункт 5); несоответствие заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи (пункт 6).

В силу части 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 данной статьи.

Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является в том числе представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частями 2, 4 статьи 80.1 ЛК РФ к лицам, которые вправе направить заявление об организации и проведении конкурса, то есть не владеющим на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры (ОЛИ), предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, то есть уполномоченный орган на этапе допуска к участию в конкурсе оценивает участника на предмет владения ОЛИ, включая объекты глубокой переработки древесины, а также выясняет, имеется ли дополнительная потребность в древесине.

Пунктом 12 части 6 статьи 50.6 ЛК РФ предусмотрено, что в ЛесЕГАИС содержится документированная информация об адресах (местоположении) объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В ЛесЕГАИС должна содержаться информация об ОЛИ как совокупности объектов недвижимого имущества, объектов транспортной инфраструктуры и коммунальной инфраструктуры, необходимых для осуществления деятельности в сфере промышленности.

Арбитражным судом установлено, что общество «Лесторг» и общество «Вектор В» не подтвердили надлежащим образом наличие у них объектов ОЛИ на праве собственности или на ином законном основании.

Данный вывод правильным, поскольку суды исходили из того, что Министерство правомерно руководствовалось требованиями, которые установлены статьей 80.1 ЛК РФ и Приказом № 303.


В соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться лицо, владеющие на праве собственности или на ином законном основании ОЛИ, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости.

Пунктом 12 части 6 статьи 50.6 ЛК РФ предусмотрено, что в ЛесЕГАИС содержится документированная информация об адресах (местоположении) объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.12.2017 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» под промышленной инфраструктурой понимается совокупность объектов недвижимого имущества, объектов транспортной инфраструктуры и коммунальной инфраструктуры, необходимых для осуществления деятельности в сфере промышленности.

Таким образом, в ЛесЕГАИС должна содержаться информация об ОЛИ как совокупности объектов недвижимого имущества, объектов транспортной инфраструктуры и коммунальной инфраструктуры, необходимых для осуществления деятельности в сфере промышленности.

Поскольку суд установил, что общество «ЛесТорг» и общество «Вектор В» не подтвердили наличие у них объектов ОЛИ, сведения о которых внесены в ЛесЕГАИС, отказ Министерства в допуске к участию в конкурсе является законным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что из заявки общества «ЛесТорг» следует, что она вообще подана на участие в ином аукционе (на аренду участка с кадастровым номером 66:17:0000000:5527 в Качканарском участковом лесничестве) (файл «Заявка ООО ЛесТорг.pdf» к отзыву Министерства на апелляционную жалобу).

При указанных установленных обстоятельствах доводы антимонопольного органа подлежат отклонению.

Доводы общества «ДОЗ» о том, что рассматривая заявку участника, организатор торгов произвел сверку данных системы ЛесЕГАИС и завод был признан соответствующим требованиям законодательства и допущен до следующего этапа конкурса, вместе с тем документов, свидетельствующих о предоставлении недостоверных данных в составе заявки общества «ДОЗ» в части расчета дополнительной потребности в древесине не представлено, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, доказывая наличие дополнительной потребности в древесине, общество «ДОЗ» в своей заявке (приложении к ней – «Расчет потребности в дополнительном объеме заготовки») указало, что в 2019 году приобрело 20 328 куб. м древесины, в 2020 году – 6582 куб.м, в 2021 году – 13 145 куб. м. Среднегодовой объем приобретенной древесины – 13 352 куб.м.

Вместе с тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А60-21013/2022 Арбитражного суда Свердловской области установлено и обществом «ДОЗ» в рамках рассматриваемого дела не опровергнуто, что по данным ЛесЕГАИС, фактический объем приобретенной древесины составил в 2019 году − 20


328,312 куб.м, в 2020 году – 8009,42 куб.м, в 2021 году − 25 638,94 куб.м соответственно. Среднегодовой объем приобретенной древесины – 17 992,22 куб.м.

Таким образом общество «ДОЗ» занизило в заявке среднегодовой объем приобретенной древесины, тем самым завысив размер дополнительной потребности в древесине, что не было учтено Министерством при допуске заявки общества «ДОЗ» к участию в конкурсе.

На основании установленного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения, предоставленные обществом «ДОЗ» с заявкой на участие в конкурсе, являются недостоверными.

Вопреки доводам общества «ДОЗ» выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование обществом «ДОЗ» положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Определением суда от 25.05.2023 производство по кассационным жалобам было приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А60-21013/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 309-ЭС23-7242 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Иные доводы жалоб не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А60-32563/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский деревообрабатывающий завод», Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его


принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи С.О. Иванова

Т.П. Ященок

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 0:57:00Кому выдана Ященок Татьяна Петровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.09.2022 6:18:00Кому выдана Иванова Светлана Олеговна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:14:00Кому выдана ЖАВОРОНКОВ ДМИТРИЙ

ВЛАДИМИРОВИЧ