Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-259413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259413/22-77-1889
г. Москва
03 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Филимонов М.П. (доверенность № б/н от 15.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), Артюхин К.В. (доверенность № б/н от 24.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Грекова А.А. (доверенность № б/н от 29.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-Е" (115409, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 78, КОРПУС 3, КВАРТИРА 229, ОГРН: 1207700432290, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: 9724028511)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСИТИ" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 1207700451771, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 7751188944)

о взыскании 6 120 742 руб. 00 коп.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-Е" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСИТИ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 159 100 руб. 00 коп. за период01.03.2022г. по 30.06.2022г., неустойки за период 02.04.2022г. по 31.10.2022г. 3 891 242 руб. 00 коп., денежные средства сумме 70 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа от 20 ноября 2021г., в соответствии с которыми, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2021г. между Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА-Е» (Субарендодатель, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сити» (Субарендатор, ответчик) был заключен договор № 20/11 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно Раздела №1 которого Субарендодатель предоставляет Субарендатору транспортные средства с дополнительным навесным оборудованием во временное владение и пользование за плату в рабочее и нерабочее время по мере необходимости, без предоставления услуг по управлению ими и технической эксплуатации.

Передача ТС осуществляется по акту приема-передачи согласно Приложения №1 вышеуказанного договора.

В Соответствии с Разделом № 2 указанного договора срок его действия 01.01.2022 по 31.12.2024г. ТС передаются в субаренду и подлежат возврату Субарендодателю Субарендатором по адресу: г. Москва, Новомосковский АО, поселение Воскресенское, уч. 7ю, склад № 7б.

Согласно Раздела № 3 указанного договора арендная плата установлена отдельно для каждого ТС за час использования, но уплачивается в единый срок, НДС не облагается (согласно п.2. ст. 346.11 гл. 22 НК РФ): ТС № 1 - 1250,00 руб. 00 коп.; ТС № 2 - 1100,00 руб. 00 коп.; ТС № 3 - 1100,00 руб. 00 коп.; ТС № 4 - 1100,00 руб. 00 коп.; ТС № 5 - 1100,00 руб. 00 коп.; ТС № 6 - 2000,00 руб. 00 коп.; ТС № 7 - 1210,00 руб. 00 -коп.; ТС № 8 - 715,00 руб. 00 коп.; ТС № 9 - 2000,00 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2.1. и Раздела № 3 указанного договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату на основании выставленного счета в течение 3-х дней с момента получения путем безналичного расчета согласно платежных поручений.

Согласно п. 5.2.4. указанного договора в случае неуплаты ежемесячного платежа Субарендодатель вправе забрать ТС, предупредив об этом Субарендатора в любой форме за три дня.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022г. по 30.06.2022г. в размере 2 159 100 руб. 00 копеек.

Разделом № 6 указанного договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы Субарендатором Субарендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 02.04.2022 по 31.10.2022г. в размере 3 891 242 руб. 00 коп.

Пени, установленные договором, Субарендодатель вправе взыскать с Субарендатора в сумме 70400 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 23.08.2022г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 615 ГК РФ к правоотношениям сторон связанных с субарендой, подлежат применению положения параграфа 1 главы 34 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоя соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (част статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором имущества (часть 1 статьи 622 Гражданок кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, обязанности арендатора по своевременному внесению арендной платы и возврату арендованного имущества являются в силу части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным исполнением обязательств. Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положением части 3 статьи 611 ГК РФ предусмотрены правовые последствия неисполнения арендодателем своей обязанности по передаче арендатору имущества являющегося предмета договора аренды, характеризующие возможные варианты поведения арендатора при наступлении названного обстоятельства в виде избрания одного из способов защиты нарушенного права. Как следует из материалов дела, ответчик с требованиями, предусмотренными вышеназванной нормой права к истцу не обращался.

Договор аренды по своей правовой природе является возмездным, относительно движимого имущества реальным, то есть, считающийся заключенным с момента передачи предмета аренды арендатору.

Аналогичные выводы делают и суды (Постановления ФАС Центрального от 25.08.2009 № А68-9704/08-692/15 и Уральского от 14.09.2005 МФ09-2954/05-СЗ округов, Определение ВАС РФ от 12.01.2012 № ВАС-17220/11).

Таким образом, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания, что спорное имущество во исполнение предусмотренного законом обязательства было передано ответчику надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств предметом договора субаренды ТС без экипажа №20/11 от 20.11.2021г. является предоставление арендатору автотранспортных средств во временное владение в пользование за плату в рабочее и нерабочее время по мере необходимости.

Согласно разделу 1 (страница 3) договора передача транспортных средств осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами (Приложение №1) и является неотъемлемой частью договора.

Подтверждением факта возврата имущества субарендодателю является акт возврата транспортных средств, подписанный сторонами и оформленный в 2 экземплярах.

Истцом не представлены в материалы дела подписанные акты приема-передачи и возврата ТС, предусмотренные разделом 1 указанного договора.

Вопреки требованиям договора, счета и акты направлялись ответчику 23.08.2022г. вместе с претензией. Доказательств направления счетов и актов в адрес ответчика ранее в материалы дела не представлено.

Представленные истцом документы, не подтверждают факта оказания услуг, документальные доказательства работы спецтехники в спорный период материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с разделом 2, 9 указанного договора срок субаренды и действия договора установлен с 01.01.2022г. по 31.12.2024г.

Тогда как, согласно п.2.1. договора аренды транспортного средства без экипажа №20/11-21 от 20.11.2021г., заключенного между Евдокимовым Игорем Валерьевичем и Истцом, предусмотрен срок аренды имущества с 18.01.2021г. по 31.12.2021г.

Срок действия договора (срок договора) - это период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства сторон (ст. ст. 425, 610 ГК РФ). Срок аренды - период времени, в течение которого арендатор вправе пользоваться (или владеть и пользоваться) имуществом (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, срок аренды имущества, установленный первоначальным договором аренды транспортного средства без экипажа №20/11-21 от 20.11.2021г., истек к моменту якобы предоставления транспортных средств по договору субаренды ТС без экипажа №20/11 от 20.11.2021г.

Кроме того, как следует из ответа Администрации поселения Филимоновское Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы документы, а именно: фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ, путевые листы на технику, задействованную в содержании территории, акт о наличии у подрядной организации транспортных средств, отчет о прохождении маршрутов уборочной техники с географическими данными (трек), акт готовности техники к работе в летний период 2022 года не могут быть предоставлены в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», так как Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА-Е» не является для администрации поселения Филимонковское организацией имеющей права на обязанности по исполнению условий заключенного муниципального контракта от 08.03.2022 № 09-22 на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства, внутриквартальных дорог, объектов благоустройства, объектов озеленения на территории поселения Филимоновское.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязянность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ввиду недоказанности факта передачи транспортных средств ответчику и использования им данного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в полном объеме от суммы иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова