Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А40-106054/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106054/20-69-149
15 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брестский Носки Колготки» (127322 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ ДОМ 20СТРОЕНИЕ 27 , ОГРН: 1147746182858, ИНН: 7716767723) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Браво Юг» (350059, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА НОВОРОССИЙСКАЯ, ДОМ 90, ОФИС 5, ОГРН: 1192375031530, ИНН: 2312282450)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Кнут Евгений Павлович (ОРГНИП 306231218000024, ИНН 231213706213)

о взыскании долга по соглашению об уступке права требования от 02.09.2019г. в размере 310.034,69 руб.

при участии:

от истца - Крот С. А. паспорт, приказ от 02.11.2018г.

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брестский Носки Колготки» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Браво Юг» (далее – ответчик) о взыскании долга по соглашению об уступке права требования от 02.09.2019г. в размере 310.034,69 руб.

В качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Индивидуальный предприниматель Кнут Евгений Павлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020 года.

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, соответственно, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на веб-сайте http://www.iva№ovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

09.11.2020г. в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, с информационными письмами от экспертных организаций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 суд отложил судебное заседание, предложил истцу представить кандидатуры экспертных учреждений, вопросы необходимые для постановки перед экспертами, оригинал договора уступки, обеспечить явку полномочного представителя; ответчику представить отзыв на исковое заявление, обеспечить явку полномочного представителя, оригинал договора уступки; третьему лицу представить кандидатуры экспертных учреждений, вопросы необходимые для постановки перед экспертами, явиться для отбора подписей, перечислить денежные средства на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, оригинал договора уступки

11.12.2020 от истца поступило заявление о согласии на проведение экспертизы, а также ходатайство об истребовании у ответчика в качестве доказательства по делу оригинал соглашений об уступке права требования от 02.09.2019, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

26.01.2021 в предварительное судебное заседание лица, участвующее в деле, не явились.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.01.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание по рассмотрению спора по существу. Суд указал истцу представить кандидатуры экспертных учреждений, вопросы необходимые для постановки перед экспертами, оригинал договора уступки, обеспечить явку полномочного представителя. Ответчику представить отзыв на исковое заявление, обеспечить явку полномочного представителя, оригинал договора уступки. Третьему лицу представить кандидатуры экспертных учреждений, вопросы необходимые для постановки перед экспертами, явиться для отбора подписей, перечислить денежные средства на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, оригинал договора уступки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представил документы, подтверждающие частичное погашение долга.

Индивидуальный предприниматель Кнут Евгений Павлович и ООО «Браво Юг», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Согласно положениям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, положения ст. 82 АПК РФ в совокупности с положениями ст. ст. 67 - 68, 71 АПК РФ подтверждают право суда назначить экспертизу при наличии в предмете доказывания по спору вопросов, требующих специальных знаний, при этом определение предмета доказывания по спору и обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, находятся в исключительной компетенции суда.

Судом установлено, что третье лицо не выполняет указание суда, изложенные в определениях от 12.11.2020 и от 26.01.2021, а именно, суд указывал третьему лицу явиться для отбора подписей.

Кроме того, судом установлено, что ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56).

По объяснениям истца, участник ответчика является родным сыном третьего лица.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, суд установил, что ответчик и третье лицо ведут себя недобросовестно, действия их направлены на затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельства, суд, оценив все представленные сторонами в дело доказательства, доводы сторон, необходимость проведения экспертизы, установив недобросовестное поведение ответчика и третьего лица, учитывая, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы направлено на затягивание рассмотрения спора, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заседании объявлялся перерыв до 11.03.2021г., после чего рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Брестские Носки Колготки», ООО «Браво Юг» и ИП Кнут Е.П. было заключено трехстороннее соглашение об уступке права требования от 02.09.2019 (далее — Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения ответчик принял на себя долговое обязательство ИП Кнут Е.П., вытекающее из договора поставки №045 от 12.09.2014 (далее — Договор), в размере 403.485,87 рублей.

Из п. 1.4 Соглашения следует, что новый должник (ответчик) обязуется исполнить вышеуказанное долговое обязательство перед Кредитором (истцом) не позднее 01.11.2019.

После заключения Соглашения, ответчик лишь несколько раз и не в полном объеме погашал причитающиеся ему платежи, что подтверждается материалами дела.

По актуальным данным ООО «Брестские Носки Колготки» на 10.06.2020 сумма подлежащей уплате по долговому обязательству ответчиком составляет 310.034,69 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки ответчик принял на себя долговое обязательство ИП Кнут Е.П., вытекающее из договора поставки №045 от 12.09.2014 в размере 403.485,87 рублей.

Таким образом отношения сторон в рамках договоров регулируются правилами статей 506 - 524 ГК РФ.

Судом установлено, долга по договору ответчиком погашена.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер долга истцом доказаны, наличие неисполненного в полном объеме обязательства ответчика перед истцом по его оплате на заявленную в иске сумму 310.034,69 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ, суд находит требование ООО «Брестский Носки Колготки» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329 - 331, 391, 423 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Браво Юг» о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Браво Юг» (350059, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА НОВОРОССИЙСКАЯ, ДОМ 90, ОФИС 5, ОГРН: 1192375031530, ИНН: 2312282450) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брестский Носки Колготки» (127322 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ ДОМ 20СТРОЕНИЕ 27 , ОГРН: 1147746182858, ИНН: 7716767723) 310.034,69 руб. задолженности и 9.201 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.В. Новиков