Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А32-25200/2018ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-25200/2018 город Ростов-на-Дону 10 декабря 2018 года 15АП-17153/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 21.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.09.2018 по делу № А32-25200/2018, принятое судьей Бондаренко И.Н.по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского краяк заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Ред-Буфет"об аннулировании лицензии Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии серии КК № 007028 (рег. номер 23РПО0008251) на розничную продажу алкогольной продукции, выданную обществу с ограниченной ответственностью «РедБуфет» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Ред-Буфет», общество). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована предоставлением обществом недостоверных сведений при подаче документов для получения лицензии. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. Судебное заседание откладывалось. Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного в заседании отзыва, считая решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя департамента, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, департаментом 21.12.2017 обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 007028, регистрационный номер 23РПО0008251, сроком действия по 30.12.2018 для реализации алкогольной продукции в организации общественного питания – кафе «Ред-Буфет», расположенного по адресу: <...>, согласно договора аренды недвижимого имущества б/н от 23 ноября 2015 года на нежилые помещения № 21, 21/1, 21/2, 24, 24/1, 25, 25/1, 25/2, 29, 29/1, 29/2, 29/3, 24, расположенные на втором этаже здания, кадастровый номер 23:49:0204001:2285, общей площадью 779,2 кв. м по вышеуказанному адресу. Департаментом 01.06.2018 в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольной продукции), на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 30 мая 2018 года № 59 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края» в отношении ООО «Ред-Буфет» было установлено, что указанная организация осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещениях, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, 10/2 на первом этаже данного здания. Полагая, что обществом допущено нарушение лицензионных условий деятельности, департамент направил в суд заявление об аннулировании лицензии серии КК № 007028 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «Ред-Буфет». Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. В силу части 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа. В силу пункта 3 статьи 20 Федерального Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий. Пунктом 3 части 3.2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено предоставление в лицензирующий орган документов, подтверждающих наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции; установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции. Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом. Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке перечислены в пункте 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ: обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии; поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления; оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ либо с поддельными марками; поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий; невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии; повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган; производство продукции, не соответствующей государственным стандартам; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий; повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года; непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей; эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом; производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ; поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции; заключение договора перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) или нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции с организацией, не имеющей соответствующей лицензии; не направление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии. В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии. Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтвержден факт предоставления недостоверных данных в документах для получения лицензии, а именно: в качестве правоустанавливающего документа для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ООО «Ред-Буфет» в департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края был представлен договор аренды недвижимого имущества б/н от 23.11.2015 на нежилые помещения № 21, 21/1, 21/2, 24, 24/1, 25, 25/1, 25/2, 29, 29/1, 29/2, 29/3, 24, расположенные на втором этаже с кадастровым номером 23:49:0204001:2285, общей площадью 779,2 кв. м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, 10/2. Фактически указанная организация осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещениях, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, 10/2 на первом этаже данного здания. Однако, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Кроме того, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. Следовательно, положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Во всяком случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия. Вместе с тем, сведений о том, что названные обстоятельства привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера, материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аннулирование лицензии несоразмерно допущенному обществом нарушению, в данном конкретном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции. Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 по делу № А32-25200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия. ПредседательствующийС.С. Филимонова СудьиТ.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ООО "Ред-Буфет " (подробнее)Последние документы по делу: |