Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А56-11216/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11216/2024
14 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

ФИО1 по паспорту,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20050/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-11216/20242024, принятое по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 04.06.2024 заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, требования ФИО2 в размере 14 955 551,92 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на дату принятия обжалуемого определения задолженность должника перед кредитором полностью погашена.

В судебном заседании должник поддержала доводы жалобы, просила отказать в признании требования кредитора обоснованным.

В отзыве ФИО2 просит в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на неисполнении должником вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2023 по делу № 2-122/2023, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 02.06.2020 в размере 15 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 15 060 000 руб.

Доказательства того, что указанный судебный акт исполнен должником в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Кроме того, должником также не представлено доказательств того, что судебный акт отменен либо изменен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности. Суд не усмотрел оснований для признания обоснованной задолженности в размере 104 448,08 руб., поскольку кредитором в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8796/24/78023-ИП, возбужденному на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2023 по делу № 2-122/2023, по состоянию на 21.05.2024, в соответствии с которой с должника взысканы 104 448,08 руб., из них перечислено взыскателю 104 448,08 руб.; размер долга составляет 14 955 551,92 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывают должник и кредитор, задолженность погашена на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления ФИО2

Должник в апелляционной жалобе сообщил суду о том, что задолженность погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО2 представила расписку от 20.05.2024 в получении от ФИО1 15 060 000 руб. задолженности и 4 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов по делу № 2-122/2023 с указанием о том, что претензий к ФИО1 не имеет.

Доказательства погашения долга на дату вынесения обжалуемого судебного акта 21.05.204 в материалы дела ни должником, ни кредитором не представлены. Какие-либо процессуальные ходатайства в связи с погашением задолженности суду первой инстанции не заявлены кредитором и должником.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, а также положениям пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» заявитель вправе до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом отказаться от своего требования о признании должника банкротом, после чего суд прекращает производство по делу.

Отказ от требования к должнику ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ не заявила.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что расписка в получении денежных средств в оплату задолженности от 20.05.2024 представлена в апелляционный суд вместе с отзывом ФИО2 19.07.2024, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта доказательства погашения задолженности суду первой инстанции не представлены.

Апелляционный суд принимает во внимание, что сторонами спора после принятия определения суда от 04.06.2024 о введении процедуры банкротства в отношении должника в суд первой инстанции подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением долга должником, которое назначено судом к рассмотрению в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области от 04.06.2024 по делу № А56-11216/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражныи? суд Северо- Западного округа в срок, не превышающии? одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



А.Ю. Слоневская

Судьи


И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков