Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А58-7854/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7854/2017
28 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕОН" (ИНН 1435155114, ОГРН 1041402195955) к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН 1435244364, ОГРН 1111435008871) о взыскании 5 983 683,18 рублей,

При участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.08.2017, директор ФИО3 – представлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕОН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКластер" о взыскании 5 983 683,18 рублей, из них задолженность по договору строительного субподряда № 19-7-16 от 19.07.2016 в размере 4 406 451,83 рубля, задолженность по договору строительного субподряда № 11-10-16 от 11.10.2016 в размере 625 385,04 рубля, неустойка по договору строительного субподряда № 19-7-16 от 19.07.2016 в размере 779 941,97 рублей, договорная неустойка по договору строительного субподряда № 11-10-16 от 11.10.2016 в размере 81 300,06 рублей, договорная неустойка по договору строительного субподряда № 26-5-16 от 26.05.2016 в размере 90 604,28 рублей.

Представителем истца представлено заявление об увеличении исковых требований до 6 391 261,96 рублей, из них задолженность по договору строительного субподряда № 19-7-16 от 19.07.2016 в размере 4 406 451,83 рубля, задолженность по договору строительного субподряда № 11-10-16 от 11.10.2016 в размере 625 385,04 рубля, неустойка по договору строительного субподряда № 19-7-16 от 19.07.2016 в размере 1 136 864,57 рублей, договорная неустойка по договору строительного субподряда № 11-10-16 от 11.10.2016 в размере 131 956,24 рубля, договорная неустойка по договору строительного субподряда № 26-5-16 от 26.05.2016 в размере 90 604,28 рублей.

Представитель ответчика просит отложить судебное заседание для подачи встречного иска.

Представитель истца по ходатайству ответчика возражает, просит рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика по иску возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Исследовав и оценив содержание ходатайства, учитывая мнение представителей истца, арбитражный суд установил, что с момента принятия искового заявления к производству (определение от 11.10.2017), назначения дела к судебному разбирательству (определение от 03.11.2017) у ответчика имелось достаточно времени для подготовки встречного искового заявления и оплаты государственной пошлины для подачи встречного иска, вместе с тем, заблаговременно до судебного заседания встречное исковое заявление в суд не поступило.

К дате судебного заседания ответчиком представлен лишь расчет неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения дела в арбитражном суде, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что у ответчика не утрачено право обратиться в суд с самостоятельным иском по указанным требованиям.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Представителем истца представлены дополнительные документы.

Представителем ответчика представлен отзыв.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.05.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 26-5-16 строительного подряда.

Согласно п. 1.1 договора № 26-5-16 от 26.05.2016 субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по:

1)выполнению строительно-монтажных работ по прокладке внутридомовых инженерных сетей отопления и теплового пункта в строящемся жилом многоквартирном доме (1 очередь), находящемся по строительному адресу: многоквартирный жилой дом по ул. Курнатовского в Новопортовском квартале в г. Якутске, Республика Саха (Якутия), согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства и переданной субподрядчику генподрядчиком (далее - техническая документация);

2)по получению оговоренных настоящим договором согласований и разрешений контролирующих и надзорных государственных (федеральных и муниципальных) органов, необходимых для эксплуатации указанных инженерных сетей, (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость подлежащих выполнению по договору работ составляет 2 937 067 рублей без НДС (п. 2.1 договора № 26-5-16 от 26.05.2016).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: дата начала строительно-монтажных работ - 25 мая 2016 г. (но не ранее даты получения авансового платежа). Дата окончания строительно-монтажных работ - 15 августа 2016 г. (п. 3.1 договора № 26-5-16 от 26.05.2016).

05.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в соответствии с которым истец принял обязательство выполнить дополнительный объём строительно-монтажных работ, а ответчик обязался оплатить их в размере согласованной цены 259 863,71 руб. без НДС.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения виды, объёмы и стоимость отдельных видов работ определены сметой, являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению.

19.07.2016 между теми же сторонами заключен договор № 19-7-16 строительного подряда.

Согласно п. 1.1 договора № 19-7-16 от 19.07.2016 субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по:

1)выполнению строительно-монтажных работ по прокладке внутренних инженерных сетей водоотведения, водостока, холодного и горячего водоснабжения в строящемся жилом многоквартирном доме (1 очередь), находящемся по строительному адресу: многоквартирный жилой дом по ул. Курнатовского в Новопортовском квартале в г. Якутске, Республика Саха (Якутия), согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства и переданной субподрядчику генподрядчиком (далее - техническая документация);

2)по получению оговоренных договором согласований и разрешений контролирующих и надзорных государственных (федеральных и муниципальных) органов, необходимых для эксплуатации указанных инженерных сетей, (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора № 19-7-16 от 19.07.2016 общая стоимость подлежащих выполнению по договору работ составляет 4 773 343 рубля без НДС.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: дата начала строительно-монтажных работ – 19 июля 2016 г. (но не ранее даты получения авансового платежа). Дата окончания строительно-монтажных работ – 30 сентября 2016 г. (п. 3.1 договора № 19-7-16 от 19.07.2016).

04.10.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 4-10-16 к указанному договору, в соответствии с которым истец принял обязательство выполнить дополнительный объём строительно-монтажных работ, а ответчик обязался оплатить их в размере согласованной цены 3 118 552 руб. без НДС.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения виды, объёмы и стоимость отдельных видов работ определены сметой, являющейся приложением № 1 к дополнительному соглашению.

11.10.2016 между теми же сторонами заключен договор № 11-10-16 строительного подряда.

Согласно п. 1.1 договора № 11-10-16 от 11.10.2016 субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по:

1)выполнению строительно-монтажных работ по прокладке внутридомовых инженерных сетей отопления и узла ввода в строящемся жилом многоквартирном дом (2 очередь), находящемся по строительному адресу: многоквартирный жилой дом по ул. Курнатовского в Новопортовском квартале в г. Якутске, Республика Саха (Якутия), согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства и переданной субподрядчику генподрядчиком (далее - техническая документация);

2)по получению оговоренных договором согласований и разрешений контролирующих и надзорных государственных (федеральных и муниципальных) органов, необходимых для эксплуатации указанных инженерных сетей, (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора № 11-10-16 от 11.10.2016 общая стоимость подлежащих выполнению по договору работ составляет 1 201 585,69 рублей без НДС.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: дата начала строительно-монтажных работ – 11 октября 2016 г. (но не ранее даты получения авансового платежа). Дата окончания строительно-монтажных работ – 15 ноября 2016 г. (п. 3.1 договора № 11-10-16 от 11.10.2016).

Пунктом 1.3 договоров установлено, что виды и объем строительно-монтажных работ, выполняемых субподрядчиком, определены в Смете (приложение № 2).

Согласование и получение разрешений контролирующих и надзорных органов, выполняемые субподрядчиком по договору, состоит в проведении следующих мероприятий: получение необходимых разрешений и согласований в Ростехнадзоре; получение необходимых разрешений и согласований в энергосбытовой организации; получение необходимых разрешений и согласований в МУ «Водоканал» (п. 1.4 договоров).

В соответствии с п. 2.3 договоров генподрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платёж в размере 10% от цены договора, в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора при условии получения оригинала счета субподрядчика. Авансовый платеж, уплачиваемый заказчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, засчитывается в счет оплаты выполненных работ и удерживается пропорционально при оплате сданных субподрядчиком работ. Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 и счётов на оплату с пропорциональным удержанием соответствующей части авансового платежа, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по указанным договорам, обратился в адрес последнего с досудебной претензией от 16.08.2017 о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 10.2 договоров стороны определили, что в случае если результат переговоров и/или претензионной работы не будет достигнут, стороны обращаются за разрешением спора в арбитражный суд. Срок ответа на претензию – 10 дней со дня её получения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 03.10.2017, досудебная претензия от 16.08.2017 направлена ответчику 19.08.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что сдача и приемка работ оформляется актом определенной формы.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истцом представлены:

- по договору № 26-5-16 от 26.05.2016: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.08.2016 на сумму 1 694 372,55 рублей, № 1 от 15.08.2016 на сумму 361 216,28 рублей, № 1 от 30.01.2017 на сумму 210 694,14 рублей, № 1 от 31.03.2017 на сумму 450 335,65 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.08.2017 на сумму 1 694 372,55 рублей, № 1 от 04.10.2016 на сумму 361 216,28 рублей, № 1 от 30.01.2017 на сумму 210 694,14 рублей, № 1 от 31.03.2017 на сумму 450 335,65 рублей;

- по договору № 19-7-16 от 19.07.2016: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.03.2017 на сумму 8 706 780,25 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.03.2017 на сумму 8 706 780,25 рублей;

- по договору № 11-10-16 от 11.10.2016: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 17.05.2017 на сумму 1 045 543,04 рубля, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 17.05.2017 на сумму 1 045 543,04 рубля.

Указанные акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны со стороны ответчика директором ФИО5 без разногласий и возражений, подписи директора ответчика скреплены печатью ООО «СахаКластер».

Ответчиком произведена частичная оплата:

- по договору № 26-5-16 от 26.05.2016 на общую сумму 2 782 594,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 253 от 26.05.2016 на сумму 300 000 рублей, № 712 от 03.10.2016 на сумму 150 000 рублей, № 727 от 17.10.2016 на сумму 400 000 рублей, № 736 от 18.10.2016 на сумму 600 000 рублей, № 847 от 171 377,81 рубль, № 854 от 09.11.2016 на сумму 361 216,28 рублей, № 928 от 24.11.2016 на сумму 300 000 рублей, № 968 от 13.12.2016 на сумму 300 000 рублей, № 68 от 02.03.2017 на сумму 200 000 рублей;

- по договору № 19-7-16 от 19.07.2016 на общую сумму 4 227 334 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 505 от 01.08.2016 на сумму 300 000 рублей, № 521 от 02.08.2016 на сумму 177 334 рубля, № 1001 от 27.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 36 от 02.02.2017 на сумму 250 000 рублей, № 212 от 25.04.2017 на сумму 500 000 рублей, № 118 от 23.03.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 295 от 20.06.2017 на сумму 500 000 рублей, № 106 от 17.03.2017 на сумму 500 000 рублей;

- по договору № 11-10-16 от 11.10.2016 на общую сумму 420 158 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 945 от 06.12.2016 на сумму 120 158 рублей, № 999 от 27.12.2016 на сумму 300 000 рублей.

Кроме того, по договору № 19-7-16 от 19.07.2016 были переданы материалы заказчика на сумму 72 994,42 рубля.

Требования истца в части договоров № 26-5-16 от 26.05.2016, № 11-10-16 от 11.10.2016 ответчиком не оспариваются.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на необоснованное увеличение объемов работ по некоторым позициям по договору № 19-7-16 от 19.07.2016 на 1 190 577 рублей.

Из пункта 2.2 указанного договора следует, что цена договора является твердой и подлежит изменению только по согласованию сторон. Стороны согласовали, что внесение генподрядчиком/заказчиком строительства в порядке ст. 744 ГК РФ в техническую документацию любых изменений, влекущих увеличение объёмов работ, вне зависимости от объёма этого, увеличения, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, что увеличивает сметную стоимость работ, субподрядчик обязан в срок 2 рабочих дней предупредить об этом генподрядчика (п. 2.5 договора № 19-7-16 от 19.07.2016).

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что после выполнения предусмотренных договорной сметой работ ответчик потребовал также дополнительно выполнить объёмы работ по внутриквартирной разводке инженерных сетей, предусмотренной в проектной документации, передал в ведение истца необходимые материалы.

Дополнительные работы истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний в составе всех работ по договору. Как было указано выше, акт формы КС-2 и формы КС-3 № 1 от 31.03.2017 подписаны со стороны ответчика директором ФИО5 без разногласий и возражений, подписи директора ответчика скреплены печатью ООО «СахаКластер».

Дополнительное соглашение на дополнительные работы сторонами не составлялось.

Указанные дополнительные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, поскольку обязательны к выполнению для сдачи объекта в эксплуатацию. Объект введён в эксплуатацию разрешением Окружной администрации г. Якутска № 14-RU14301000-34-2017 от 30.06.2017.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, при условии уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и получения от заказчика согласия на их выполнение.

Само по себе отсутствие допсоглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении договора № 19-7-16 от 19.07.2016, согласованные сторонами объем и стоимость работ, учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами договора увеличения цены работ, потребительскую ценность выполненных работ для ответчика, принятия их ответчиком без возражений и разногласий, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании 814 885,25 рублей как неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об оплате выполненных работ в размере 5 031 836,87 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 19-7-16 от 19.07.2016 в размере 1 136 864,57 рублей, неустойку по договору № 11-10-16 от 11.10.2016 в размере 131 956,24 рубля, неустойку по договору № 26-5-16 от 26.05.2016 в размере 90 604,28 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.1 договоров установлено, что генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет составлен неверно в части начисления неустойки по договору № 19-7-16 от 19.07.2016.

Поскольку истцом заявлено требование по договору №19-7-16 от 19.07.2016 о взыскании договорной неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению на сумму долга, исходя из договорной цены договора – 3 591 566,58 рублей (7 891 895 руб. цена договора – 4 300 328,42 руб. оплата).

Рассчитав самостоятельно размер неустойки по договору № 19-7-16 от 19.07.2016 за заявленный период, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 926 624,18 рублей (3 591 566,58 руб. * 258 дн. * 0,1%).

В остальной части суд, проверив представленные расчеты, находит их верными.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 149 184,70 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 53 148,22 рубля, а также с истца в размере 1 807,78 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 181 021,57 рублей, из них основной долг в размере 5 031 836,87 рублей, неустойка в размере 1 149 184,70 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 53 148,22 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 807,78 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева