Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А79-4674/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4674/2020
г. Чебоксары
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Павловой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 56

к арбитражному управляющему ФИО1, Канашский район, Чувашская Республика, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением конкурсным управляющим ОАО «Правда» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 01.06.2020 заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления арбитражным управляющим отзыва на заявленные требования.

Копии определения суда о принятии заявления в порядке упрощенного производства судом направлены административному органу, а также по имеющимся в материалах дела адресам ФИО1, соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, арбитражный управляющий отзыв суду не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22.07.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2020 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А79-4674/2020.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2016 по делу № А79-3472/2016 в отношении ОАО «Правда» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.12.2016 по делу № А79-3472/2016 ОАО «Правда» признано несостоятельным (банкротом), процедура банкротства наблюдение прекращена, в отношении ОАО «Правда» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

05.02.2020 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило заявление УФНС России по Чувашской Республике о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Правда» ФИО1

Определением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 26.02.2020 № 00152120 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Правда» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела № А79-3472/2016, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры конкурсного производства ОАО «Правда».

По результатам проверки 26.05.2020 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00272120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве временным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения, конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. Абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принятия в ведение имущества должника и проведения инвентаризации такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета: проверка полноты отражения в учете обязательств.

При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации (пункт 3.2 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Таким образом, при проведении инвентаризации основных средств конкурсному управляющему помимо получения ответов регистрирующих органов необходимо произвести осмотр объектов и установить факт принадлежности имущества должнику. Включение конкурсным управляющим в инвентаризационную опись имущества без проверки его фактического наличия недопустимо.

Согласно бухгалтерскому балансу, представленному в МИФНС России № 3 по ЧР, за 2016 год активы у должника отсутствовали. За предыдущий год активы должника составили 26 892 тыс. руб.. в том числе основные средства - 12 454 тыс. руб., финансовые вложения - 3 969 тыс. руб., запасы - 7 535 тыс. руб., дебиторская задолженность - 2 919 тыс. руб.. денежные средства и денежные эквиваленты - 15 тыс. руб.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве:


Дата публикации в ЕФРСБ

Содержание

Количество

объектов по инвентаризационной описи (ед.)

Рыночная стоимость имущества

(руб.)

10.03.2017 №1651341

Сведения о результатах

инвентаризации от 07.03.2018 №1. 2, 2.4

45

7 827 961.00

25.05.2017 №1816782

Сведения о результатах дополнительной инвентаризации от 23.05.2017 №2.1

9
921 826.00

15.08.2017 №2008947

Сведения о результатах дополнительной инвентаризации от 15.08.2017 №3.1, 5

3
30 798.00

21.03.2018 №2543936

Сведения о результатах дополнительной инвентаризации от 19.03.2018 №2.2, 3.1

5
237 000.00

04.06.2018 №2746852

Сведения о результатах дополнительной инвентаризации от 31.05.2018 №4.1, 6

18

310 230.00


Всего

80

9 327 815.00


Таким образом, конкурсным управляющим в состав сформированной конкурсной массы должника по результатам проведенной инвентаризации включено имущество в количестве 80 единиц на сумму по рыночной стоимости 9 327 815 руб. Наличие данного имущества подтверждено инвентаризационной описью и подписано тремя членами инвентаризационной комиссии.

Между тем из состава конкурсной массы исключено:


Дата публикации в ЕФРСБ

Содержание

Исключено из конкурсной массы (ед.)

Рыночная стоимость имущества

15.03.2017 №1661027

Сообщение об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованного 10.03.2017 №1651341

2
-

20.02.2018

№2467879

Сообщения об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованные 10.03.2017 №1651341 и 25.05.2017 №1816782

18

8 202 600.00

11.04.2018 №1720653

Сообщение об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованного 10.03.2017 №1651341

14

-


Всего

34

8 202 600.00


Конкурсным управляющим из конкурсной массы исключено имущество в количестве 34 единицы на сумму 8 202 600 руб., что составляет 87.94 процентов конкурсной массы, рассчитанной по рыночной стоимости.

Таким образом, конкурсный управляющий ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества, в результате чего часть имущества должника в последующем исключена из конкурсной массы. Некачественное (ненадлежащее) проведение мероприятий по инвентаризации подтверждается сведениями сайта ЕФРСБ и свидетельствует о нарушении требований статьи 129 Закона о банкротстве и пункта 1.4 Методических указаний.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разделу «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства с 13.12.2016 по 31.08.2018» Отчета конкурсного управляющего от 31.08.2018 конкурсным управляющим по результатам инвентаризации произведены следующие расходы:


№ п/п

Наименование расхода

Содержание

Сумма расходов

1
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 10.03.2017 № 1651341)

Сведения о результатах инвентаризации

815,00

2
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 15.03.2017 № 1661027)

Сообщение об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованного 07.03.2017 №1651341

815.00

3
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 11.04.2018 № 1720653)

Сообщение об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованного 13.03.2017 №1661027

815,00

4
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 25.05.2017

№ 1816782)

Сведения о результатах дополнительной инвентаризации

815.00

5
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 17.07.2017 № 1935648)

Сообщение о собрании кредиторов по Утверждению Положения о порядке продажи имущества ОАО «Правда»

815.00

6
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 01.08.2017 № 1968435)

Сведения о результатах оценки имущества

815,00

7
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 02.08.2017 № 1974294)

Сообщение о результатах собрания кредиторов по Утверждению Положения о порядке продажи имущества ОАО «Правда»

815,00

8
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 03.08.2017 № 1977701)

Сообщение о собрании кредиторов по Утверждению Положения о порядке продажи имущества ОАО «Правда»

815,00

9
Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 15.08.2017 № 2008947)

Сведения о результатах дополнительной инвентаризации

815,00

10

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 22.08.2017 №2018833)

Сообщение о результатах собрания кредиторов по Утверждению Положения о порядке продажи имущества ОАО «Правда»

815,00

11

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 31.08.2017 № 2042639)

Сообщение о проведении торгов

815,00

12

Публикация в газете Коммерсантъ от 09.09.2017 №167

Сообщение о проведении торгов

73 598.50

13

Публикация в газете «Пурнас сулепе»

Сообщение о проведении торгов

8 985,00

14

Публикация в газете Коммерсантъ от 30.09.2017 №182

Сообщение о приостановлении торгов

7 053,01

15

Публикация в газете «Пурнас сулепе»

Сообщение о приостановлении торгов

2 190,00

16

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 25.09.2017 №2099001)

Сообщение о приостановлении торгов имущественного комплекса по требованию кредитора

815.00

17

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 25.09.2017 №2099438)

Сообщение о собрании кредиторов о внесении изменений в утверждение Положения о порядке продажи имущества ОАО «Правда»

815,00

18

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 16.10.2017 №2148306)

Сообщение о результатах собрания кредиторов о внесении изменений в утверждение Положения о порядке продажи

815,00

19

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 22.01.2018 №2391218)

Сведения о результатах дополнительной оценки

815,00

20

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 16.02.2018 №2461309)

Сообщение о собрании кредиторов о внесении изменений в утверждение Положения о порядке продажи имущества ОАО «Правда»

815,00

21

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 20.02.2018 № 2467879)

Сообщение об исключении имущества, не принадлежащего на праве собственности, опубликованных 07.04.2017 №1720653 и 25.05.2017 №1816782

815,00

22

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 21.03.2018 № 2543936)

Сведения о результатах дополнительной инвентаризации

815,00

23

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 13.04.2018 №2610166)

Сообщение о собрании кредиторов об утверждении начальной цены выявленного имущества

815,00

24

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 03.05.2018 № 2660959)

Сообщение о результатах собрания кредиторов об утверждении начальной цены выявленного имущества

815,00

25

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 10.05.2018 №2675358)

Сообщение о проведении торгов

815,00

26

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 18.05.2018 № 2699542)

Сообщение о собрании кредиторов об утверждении начальной цены выявленного имущества

815,00

27

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 04.06.2018 № 27468852)

Сведения о результатах дополнительной инвентаризации

815,00

28

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 26.06.2018 № 2803386)

Сообщение о проведении торгов

815,00

29

Публикация в ЕФРСБ (сообщение от 26.06.2018 № 2802987)

Сообщение о результатах торгов

815,00



Всего

112 201.51


Некачественная инвентаризация имущества повлекла расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ о результатах повторной инвентаризации, исключении имущества из состава конкурсной массы, о созыве собраний по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, внесению изменений в Положение, о результатах собраний кредиторов, о проведении торгов на сайте ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», местной газете «Пурнас сулепе», о приостановлении торгов в связи с выявлением дополнительного имущества.

Сумма таких расходов составила 112 201 руб. 51 коп.

В результате дополнительных расходов на публикацию объектов, не принадлежащих должнику и не подлежащих последующей реализации, за счет средств должника уменьшилась конкурсная масса, и соответственно возможность удовлетворение требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве для определения стоимости выявленного имущества ОАО «Правда» между конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) заключен договор об оказании услуг по оценке объектов недвижимости от 09.03.2017 № 01/17 с оплатой услуг в размере 98 000 руб. за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По результатам оценки подготовлены Отчеты об оценке рыночной стоимости от 26.07.2017 № 01-03/17 в отношении 36 объектов недвижимости рыночной стоимостью 8 749 787 руб. и от 08.11.2017 № 01-03/17-1 в отношении 3 объектов недвижимости рыночной стоимостью 30 798 руб., опубликованные на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 01.08.2017 и 22.01.2018 соответственно.

Между тем согласно сообщению от 20.02.2018 № 2467879, опубликованному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим из состава имущества, оцененного независимым оценщиком, исключено имущество должника в количестве 18 единиц.

Уполномоченный орган письмом от 11.07.2018 № 17-16/10107 запросил у ИП Кучерявой М.Г. предоставить детальную калькуляцию стоимости услуг по оценке каждого объекта ОАО «Правда».

На указанное письмо ИП Кучерявой М.Г. дан ответ от 21.08.2018 № б/н, согласно которому стоимость услуг по оценке имущества в количестве 39 единиц составила 247 100 руб., стоимость услуг с учетом скидки за массовость - 90 000 руб.

При этом расчет стоимости услуг по оценке исключенного из конкурсной массы имущества в количестве 18 единиц составила 177 000 руб., стоимость услуг с учетом скидки за массовость - 68 450 руб.

Таким образом, в результате действий конкурсного управляющего необоснованно израсходована денежная сумма на оценку имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, в количестве 18 единиц, действия арбитражного управляющего не соответствовали принципу добросовестности и разумности.

4. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

14.12.2016 между конкурсным управляющим ОАО «Правда» ФИО1 (арендодатель) и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды зданий.

В соответствии с п. 3.1. данного договора: «настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует с 14 декабря 2016 года до 13 декабря 2017 г.».

Согласно п. 4.3. договора: «Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю на расчетный счет (ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя)».

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендатор уплачивает Арендодателю за вышеперечисленные здания в течение срока действия настоящего договора арендную плату в общей сумме за все указанные настоящим договором здания 24 000 рублей в месяц.

Таким образом, на расчетный счет должника от сдачи имущества в аренду должны были поступить денежные средства на общую сумму 288 000 рублей.

Однако как следует из анализа движения денежных средств на расчетном счете, ОАО «Правда» от ФИО3 от сдачи имущества в аренду поступили денежные средства на общую сумму 13 935 руб. 48 копеек. Оставшаяся сумма задолженности 274 064 руб. 54 копейки (288 000-13 935.48) по договору аренды зданий на основной счет должника не поступала.

Кроме того, пунктом 6.2. договора предусмотрено: «В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 0,01% от суммы платежа».

Таким образом, арендатором должна быть уплачена неустойка в сумме 864 руб.:

с 14.12.2016 по 10.01.2017-24 000*28 дней*0,01%=67 руб. 20 коп.

с 11.01.2017 по 10.02.2017 -48 000*31 день*0,01%=148 руб. 80 коп.

с 11.02.2017 по 10.03.2017 - 72 000*28 день*0,01%=201 руб. 60 коп.

с 11.03.2017 по 10.04.2017- 96 000*31 день*0,01%=297 руб. 60 коп.

с 11.04.2017 по 10.05.2017- 120 000*30 день*0,01%=360 руб.

с 11.05.2017 по 10.06.2017- 144 000*31 день*0,01%=446 руб. 40 коп.

с 11.06.2017 по 10.07.2017- 168 000*30 день*0,01%=504 руб.

с 11.07.2017 по 10.08.2017- 192 000*31 день*0,01%=595 руб. 20 коп.

с 11.08.2017 по 10.09.2017-216 000*31 день*0,01%=669 руб.60 коп.

с 11.09.2017 по 10.10.2017- 240 000*30 день*0,01%=720 руб.

с 11.10.2017 по 10.11.2017- 264 000*31 день*0,01 %=818 руб. 40 коп.

с 11.11.2017 по 13.12.2017-288 000*30 день*0,01%=864 руб.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ОАО «Правда» ФИО1 в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в период с 10.06.2017 по 10.12.2018 меры по взысканию указанной выше задолженности с ФИО3. не принимались, что исключило пополнение конкурсной массы должника. Информация в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» Отчета конкурсного управляющего от 31.08.2018 отсутствует.

5. В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

На основании пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не предусматривают, что возможность неоспаривания арбитражным управляющим сделок должника связана с решениями собрания (комитета) кредиторов должника, а наличие в деле о банкротстве мажоритарных кредиторов переносит на последних обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании сделок недействительными.

Между ОАО «Правда» и ФИО3 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 №б/н (далее - Договор).

- Согласно пункту 2.1. Договора «Цена приобретаемого Покупателем Недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. и 1.2. Договора составляет 1118 ООО (один миллион сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек».

Однако сумма, указанная в пункте 2.1. Договора не соответствует итоговой сумме, указанной в пункте 1.2. (1011940.0 руб.)

а) Согласно пункту 2.2. Договора «Оплата Цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, осуществляется Покупателем безналичным путем на расчетный счет Продавца в течение __ банковских дней с момента подписания Договора».

Между тем. в Договоре не указан срок, в течение которого должна быть произведена оплата. До настоящего времени документы, подтверждающие оплату по данному Договору в указанном размере отсутствуют.

б) Согласно пункту 3.2.3. Договора Покупатель обязан «Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю».

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако сведения о регистрации перехода права собственности ОАО «Правда» к ФИО3. на основании Договора от 20.07.2015 в ЕГРН отсутствуют.

в) Согласно пункту 1.2. Договора Продавцом в собственность Покупателю передано имущество по цене 1 011 940 рублей.

Однако согласно Отчету оценщика от 26.07.2017 №01-03/17 рыночная стоимость указанного имущества составила 8 015 715 рублей:


№
п/п

Объекты недвижимости

Год

выпуска

Стоимость по Договору от 20.07.2015

Рыночная стоимость

согласно Отчету

оценщика

1.

Свинокомплекс

1987

103 000.00

346 273.00

2.

Коровник на 400 голов

1982

125 800.00

1 602 942.00

3.

Телятник 2 бригады

1986

77 800.00

126 910.00

4.

Общежитие МТФ 4 бр.

1989

10 500.00

75 803.00

5.

Административное здание

мехмельницы

1987

84 400.00

3 079 150.00

6.

Крытый ток

1991

10 000.00

62 871.00

7.

Треугольная сушилка

1991

10 000.00

-
8.

Совмещенное здание мехмельницы

1984

22 200.00

90 967.00

9.

Зерносклад 3 бр.

1985

28 100.00

508 941.00

10.

Зерносклад с кормоцехом

1982

83 600.00

-
11.

Ток арочный

1982

35 100.00

592 876.00

12.

Комплекс для МТП мастерские

1987

94 300.00

391 146.00

13.

Комплекс для МТП

гаражи

1987

55 500.00

427 752.00

14.

Телятник 3 бр.

1982

125 800.00

61 112.00

15.

Склад запчастей МТП

1987

29 400.00

136 263.00

16.

Силосные траншеи

1987

16 100.00

22 110.00

17.

Незавершенное строительство

1984

58 900.00

56 799.00

18.

Мельница

1984

2 200.00

-
19.

Навес для весов

1986

6 300.00

3 509.00

20.

Откормочник КРС

1959

21 565.00

-
21.

Дом животноводов

1986

11 375.00

430 291.00


Итого


1 011 940.00

8 015 715.00


Таким образом, в результате сделки должник лишился значительной части основных средств, так как имущество продано должником по значительно заниженной цене, чем определено Отчетом об оценке рыночной стоимости отчужденного имущества ОАО «Правда» от 26.07.2017, что повлекло нарушение прав и причинение ущерба кредиторам должника.

Письмом от 01.10.2018 уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с требованием о необходимости оспаривания сделки, совершенной должником в целях причинения вредя имущественным правам кредиторов по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а именно договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ОАО «Правда» и ФИО3.

18.10.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором мажоритарным кредитором ОАО «Средняя Волга» принято решение: «Не обращаться в Арбитражный суд Чувашской Республики по требованию УФНС России по Чувашской Республике по оспариванию сделки, совершенной должником 20.07.2015».

Конкурсным управляющим ФИО1 не представлены доказательства зачисления внесенных в кассу должника денежных средств на расчетный счет ОАО «Правда»; не представлено подлинных первичных документов в подтверждение сделки (выписки из кассовой книги, сама кассовая книга и бухгалтерские документы за соответствующий период, отражающие получение от ФИО3); не представлено доказательств, свидетельствующих об операциях Должника с указанными заемными денежными средствами, о расходовании их на нужды Общества.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 отказано в регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 № б/н в том числе, в связи с непредставлением в Управление документов, подтверждающих оплату за приобретенное имущество.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 № б/н. заключенного между ОАО «Правда» и ФИО3, недействительным лишь 06.03.2019. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2019 по делу № А79-3472/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2019 (резолютивная часть) по делу № А19-3472/2016 по жалобе уполномоченного органа признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Правда» ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника; необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств; непринятии мер по взысканию задолженности по арендной плате в период с 10.06.2017 по 10.12.2018; в непринятии мер по оспариванию договора купли-продажи объектов недвижимости, незавершенного строительства от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ОАО «Правда» и ФИО3 в период с 13.12.2016 по 05.03.2019.

6. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Арбитражным управляющим должника ФИО1 на 13.00 час 17.04.2020 было назначено собрание кредиторов ОАО «Правда».

Однако, в нарушение указанных норм, сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 17.04.2020, в ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим лишь 07.04.2020, с нарушением установленного срока, то есть менее чем за 14 до даты проведения собрания кредиторов (за 10 дней до даты проведения собрания кредиторов).

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела № А79-3472/2016 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в ходе проведения конкурсного производства ОАО «Правда» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства ОАО «Правда» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола направлена арбитражному управляющему по почте. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2019 по делу № А79-9446/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, арбитражным управляющим повторно совершено однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из положений части 2 статьи 3.4 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого критерия как совершение административного нарушения впервые.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствует.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ также отсутствует, поскольку размер административного штрафа составляет менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, расчетный счет - <***>, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКТМО - 97701000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации – 321 1 1601141 01 9000 140, назначение платежа – уплата административного штрафа по делу № А79-4674/2020, в графе «Плательщик» необходимо дополнительно указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Л. Павлова