Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А05-12547/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12547/2024
г. Вологда
09 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

         при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 25.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2024 года по делу № А05-12547/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 164514, Архангельская область, город Северодвинск) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мурманской таможне (ОГРН <***>; адрес: 183010, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения начальника Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни об отказе в направлении сведений о том, что утилизационный сбор не подлежит уплате в отношении транспортного средства Volkswagen, идентификационный номер <***>, на которое оформлен электронный паспорт транспортного средства № 164302084563562, и о возложении на ответчика обязанности направить администратору систем электронных платежей (АО «Электронный паспорт») сведения о том, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении указанного транспортного средства, а также о взыскании денежной компенсации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни (адрес: 164520, <...>) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2024 года по делу № А05-12547/202 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что она приобрела конфискованное транспортное средство у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять распоряжение товарами, задержанными или изъятыми таможенными органами. В силу изложенного она не может быть признана плательщиком утилизационного сбора в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Таможня и третье лицо в отзывах считают, что решение суда следует оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, одним из осуществляемых видов экономической деятельности предпринимателя является торговля легковыми автомобилями (код по ОКВЭД 45.11).

На основании договора купли-продажи от 26.06.2023 № 012.0623.10752 предприниматель приобрел транспортное средство Volkswagen Passat, год выпуска 2007, идентификационный номер <***>, и оформил на него электронный паспорт транспортного средства (далее – ЭПТС), статус «незавершенный».

Считая, что на указанное транспортное средство не подлежит уплате утилизационный сбор, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Северодвинский таможенный пост с заявлением от 03.09.2024, в котором просила направить в адрес АО «Электронный паспорт» сведения, необходимые для изменения статуса ЭПТС на «действующий» в связи с  отсутствием оснований для уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства.

По итогам рассмотрения заявления начальником Северодвинского таможенного поста Мурманской таможни ФИО3 предпринимателю направлено письмо от 11.09.2024 № 51-42/159, в котором указано на отсутствие оснований  для направления таких сведений  в отношении транспортного средства  в АО «Электронный паспорт» и разъяснено, что для автоматического внесения информации о том, что утилизационный сбор не уплачивается  (абзац третий пункта 8 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 129 (далее -  Правила взимания, Правила № 129) необходимо одновременное соблюдение приведенных Правительством Российской Федерации условий, которых в данном случае не установлено.

Считая данный отказ незаконным, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Постановление № 1291) утверждены перечень видов и категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 1291).

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны, в том числе лица, которые: осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи или у лиц, не уплативших данного сбора в нарушение установленного порядка.

В пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ содержится исчерпывающий перечень транспортных средств, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор, а именно:

ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Действительно абзацем третьим пункта 8 Правил № 1291 определено, что в отношении транспортных средств, не включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный Постановлением № 1291, а также выпущенных в обращение на территории Российской Федерации и зарегистрированных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в электронный паспорт автоматически вносится информация о том, что утилизационный сбор не уплачивается.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации  транспортное средство Volkswagen Passat, год выпуска 2007, включено в утвержденный Постановлением № 1291 Перечень видов и категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Кроме того, В ЭПТС (электронный паспорт шасси транспортного средства) вносится информация об уплате утилизационного сбора плательщиками, указанными в пункте 3 статьи 24(1) Закона № 89-ФЗ, или информация об основании неуплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что он не может быть признан плательщиком утилизационного сбора, поскольку спорное транспортное средство им не ввозилось на территорию Российской Федерации, а фактически приобретено у Российской Федерации.

Такая позиция также является ошибочной.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза товара подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары и заявления соответствующей таможенной процедуры.

С учетом совокупного толкования приведенных норм исходя из целей и задач в сфере правоотношений по уплате утилизационного сбора, под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно пункту 3 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 22.09.2015 № 122 (далее – Порядок № 122) на ввозимые в Российскую Федерацию (ЕАЭС) транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации, оформляются электронные паспорта.

В силу пункта 6 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент) под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 7 Технического регламента определено, что датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, бывшие собственники спорного транспортного средства в таможенный орган за выдачей ЭПТС не обращались, ЭПТС ранее не выдавался. Указанное в заявлении предпринимателя транспортное средство как временно ввезенное транспортное средство международной перевозки в нарушение статей 273, 274 Таможенного кодекса не было вывезено с таможенной территории Союза, а также не было помещено под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, по истечении установленного таможенным органом срока. По указанной причине данное транспортное средство изъято у лица, его ввозившего, обращено в федеральную собственность.

Таким образом, в силу положений пункта 6 статьи 382 ТК ЕАЭС транспортное средство приобрело статус товара Союза после его реализации.

Соответственно, с учетом приобретения товаром статуса товара Таможенного Союза после его реализации обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у лица, которое приобрело транспортное средство.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что

спорное транспортное средство, принадлежащее предпринимателю, не относится ни к одной из категорий транспортных средств, перечисленных в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, освобождаемых от уплаты утилизационного сбора, приобретая такое транспортное средство на территории Российской Федерации, заявитель принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий неуплаты утилизационного сбора предыдущим собственником (собственниками), положения абзаца третьего пункта 8 Правил № 1291 в рассматриваемом случае не применимы.

В связи с изложенным, а также с тем, что расчет и платежные документы об уплате утилизационного сбора предпринимателем при обращении заявлением не представлены, сумма утилизационного сбора фактически в бюджет не уплачена, то у ответчика не возникло правовых оснований для передачи АО «Электронный паспорт» сведений для проставления в оформленном ЭПТС отметки об освобождении заявителя от уплаты утилизационного сбора.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа отказано правомерно.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки также не возникло.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2024 года по делу № А05-12547/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Мурахина


Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Ю. Докшина